Re: [新聞] 蘋果google互踩地盤 誰是最後贏家？

看板Google作者 (天使與魔鬼)時間14年前 (2010/06/01 03:12), 編輯推噓25(25推 0噓 61→)
留言86則, 19人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
雖然說 Apple 和 Google 兩大巨頭在很多領域已經正面槓上，但討論 輸贏仍是一件很困難而且沒什麼意義的事。 1.什麼是輸？什麼是贏？是只比較單一產品還是要比所有產品？是要 比市佔率還是毛利率？我不認為兩間公司的衝突已經到了不死不休 的地步，正如板友所說兩間公司定位不同，其實沒什麼輸贏好比的。 2.在智慧型手機市場上 Google 不需要贏，因為它不靠賣 Android 而 主要是靠廣告和搜尋服務為生，所以只要網路存在一天，Google 就 不會倒，Android 對它來說跟其他的網路服務如 Google Wave 沒什 麼兩樣，失敗了就繼續改良或放棄，設備銷量並不影響其根基。當 然 Android 本身意義重大，在微軟這等產業大頭都端不出什麼好料 抗衡 Apple 的情況下，若沒有 Android 在這一兩年間的快速發展， 說不定未來真的會變成「一個人、一家公司、一種載體」的情況（ 但那段話明顯是誇大了，而且在 Google I/O 上拿出來講實在是用 心險惡），這種未來雖然說不上有多殘酷（draconian）但肯定是比 較無趣的（至少沒有無意義的或者色色的 App 可以玩）。 3.Apple 也不需要贏。雖然就某方面來說 Apple 好似有些隱憂，畢竟 iPhone 的銷售量佔據了它收入來源中很大一部分，但要知道 Apple 產品的利潤非常高，所以它並不需要太多的銷量就能維持公司正常 運作，甚至可以說，只要北美市場在，Apple 就可以健健康康地活 下去，而且 iPhone 的品質以及 Apple 這幾年打造的品牌忠誠度確 保了一定數量的消費群體，就算 iPhone 市場被其他智慧型手機平 台壓縮，我相信 iPhone 仍會是單一種類銷量最好的手機，更別忘 了諸如 Mac、iPod、iTunes-App-iBook Store、新的廣告業務以及 革命性的新種產品 iPad（以及未來更多的後繼者）無一不是荷包殺 手。想想看，它在電腦市場被微軟打壓那麼多年都活下來了，沒道 理在現在這種優勢環境下還會重蹈覆轍。 4.網路已經掌握的這個社會。Apple 再怎麼搞封閉我都沒有意見，因 為只要網路這個平台是開放的、在網路上流通的音樂、影片、圖片、 文件等「資訊」是開放共通的，那讓 Apple 封閉地搞好它自己的平 台有什麼不好，抵制 Flash 也不是那麼無理的一件事，因為 Flash 中的資訊是不透明的，Apple 想在封閉中維持網路這條和其他人溝 通的管道，當然要用上一些強硬手段。知道 Apple 以前是為何會瀕 臨滅亡的境地嗎？一是管理方面的問題、二是被微軟弄走圖形介面 後，在那電腦尚未普及的時代被 IMB + Windows 的低價 PC 組合佔 得先機搶走市場、三是市場被 Windows 統治的局面下出現許多規格 不相容的情形。但現在的世界完全是另一回事了，今日人們的生活 比以前更富裕，而 Apple 產品的價格卻越來越親民；各種開放標準 規格的制定使得不同作業系統間的溝通障礙日益減小，網路這個平 台的出現更加速了這個過程；人們對於資訊的知識水準提高，電腦 不再是技客還有專業人員才使用的工具，而是日常生活的基本配備， 在大規模普及的情況下，Apple 產品那種追求簡單操作、精美外型 的設計哲學絕對符合普羅大眾的口味。我絲毫不懷疑，未來有一天 Android 衍生品會佔據大多數的市場份額，但是它永遠不可能達到 Windows 那種幾近獨佔的境界，當然也不可能讓 Apple 重演失敗的 歷史。 5.所以既然兩間公司都沒有必要「贏」，也沒有可能「輸」，那勝負 這種問題就失去了意義，就讓 Google 造它的棋盤、Apple 造它的 綠豆糕吧。要討論的話還不如來談談一個產品的發展性以及對於這 個世界可能造成的影響。就拿 Android 來說，雖然它並不是一個完 全開放的東西，但至少是現在最開放的行動裝置作業系統，我覺得 中國在硬體山寨形成一定規模後，若能從 Android 那偷師，在軟體 方面也玩出一些花樣，說不定哪天山寨也會變為城堡，這樣對中文 科技界應該會有較正面的影響……想起今天看到華碩的 Eee Tablet 和 Eee Pad 這兩讓人搞不清楚誰是誰、一個堅持搭載Windows CE 7 一個則是配備兩百萬畫素相機、筆寫輸入和灰階 LCD、反應超慢的 電子記事本（我還以為只有 Apple 才會生產這種規格落後時代的機 器），實在讓人失望(sigh)。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 141.84.69.67
推
06/01 04:08, , 1F
推！這種討論才有價值
06/01 04:08, 1F
推
06/01 04:30, , 2F
專借, 借轉個板？
06/01 04:30, 2F
推
06/01 07:34, , 3F
推高手！
06/01 07:34, 3F
推
06/01 08:56, , 4F
只要有網路 G社就不會倒.....?
06/01 08:56, 4F
→
06/01 08:57, , 5F
都說自已爽的喔
06/01 08:57, 5F
這當然是有點誇大了，政府介入、網路生態改變、G社硬體被破壞、G社自己 腦殘等等都可能讓讓他在有網路的時代倒閉。 但是那種無法預測的未來太虛幻了，我這只能就現在的情勢做判斷，說是自 嗨其實也沒什麼錯。
推
06/01 09:57, , 6F
Google要倒真的很難......
06/01 09:57, 6F
推
06/01 10:45, , 7F
推
06/01 10:45, 7F
推
06/01 11:51, , 8F
寫的非常好，點出這個時代的勝負價值所在。
06/01 11:51, 8F
推
06/01 12:01, , 9F
sign?sigh?
06/01 12:01, 9F
感謝指正
推
06/01 12:33, , 10F
推一個~
06/01 12:33, 10F
推
06/01 15:15, , 11F
好文
06/01 15:15, 11F
推
06/01 17:55, , 12F
要Google倒的話，WW3、10級大地震或小行星撞擊有機會辦到
06/01 17:55, 12F
推
06/01 18:47, , 13F
好文。
06/01 18:47, 13F
推
06/01 19:08, , 14F
這個可以讓google倒http://goo.gl/9Lrb
06/01 19:08, 14F
這玩意兒竟然除了disable沒辦法把它回復原狀...
推
06/01 19:36, , 15F
部份同意
06/01 19:36, 15F
推
06/01 20:55, , 16F
我倒覺得蘋果最大的影憂是Steven Jobs 他太天才了 我們
06/01 20:55, 16F
→
06/01 20:56, , 17F
現在眼中的蘋果幾乎是靠他一個人的天才創意撐起來的
06/01 20:56, 17F
→
06/01 20:57, , 18F
但他身體不好不是新聞 即使他能完全康復 但他總是會走
06/01 20:57, 18F
→
06/01 20:59, , 19F
而真到了那一天 蘋果這間企業該如何應對? 他如何能避免
06/01 20:59, 19F
→
06/01 21:03, , 20F
重蹈1985年Jobs離開後的覆轍 或著說 蘋果打算再找出
06/01 21:03, 20F
→
06/01 21:03, , 21F
一個擁有天才般創意與商業嗅覺的接班人來延續如今的企業
06/01 21:03, 21F
→
06/01 21:04, , 22F
文化 還是認清現實 逐步轉換企業體質與經營策略 我想這
06/01 21:04, 22F
→
06/01 21:05, , 23F
會是蘋果必須要思考的問題
06/01 21:05, 23F
沒錯，我想這個問題股民們也都非常地關心XD Jobs對於蘋果的重要性當然是不言而喻的，但在他回歸後這十多年來蘋果的 發展已經重新上了軌道，積極網羅人才，現今在行動裝置領域也處於領先地 位。我們無從得知Jobs對這間公司的未來到底有什麼樣的規劃，但可以知道 的是蘋果現在並非一人公司，就算缺少了Jobs，只要沿著既定的道路走下去， 至少守成是沒問題。但未來的事，又有誰說的清楚呢？ ※ 編輯: Zwillinge 來自: 141.84.69.67 (06/01 21:44)
推
06/01 21:18, , 24F
其實他之前開刀躲起來的時候，蘋果也是做好好的...
06/01 21:18, 24F
→
06/01 21:19, , 25F
反而是他出來的時候和HTC Adobe槓上 XD
06/01 21:19, 25F
→
06/01 21:20, , 26F
接著又富士康...
06/01 21:20, 26F
→
06/01 21:24, , 27F
可見交班已完成，不過勸敗魔力還是教主至上 ...
06/01 21:24, 27F
推
06/01 22:17, , 28F
守成嗎 短期內也許沒問題 但時間拉長 頻果始終要面對
06/01 22:17, 28F
→
06/01 22:18, , 29F
這個問題 就我的觀點 我覺得蘋果目前的成功實在太藝術
06/01 22:18, 29F
→
06/01 22:18, , 30F
他本身沒有實質上的核心技術 但他卻能敏銳的嗅到趨勢
06/01 22:18, 30F
→
06/01 22:20, , 31F
甚至進一步引導趨勢 他就像是高明的廚師一樣 用市場上
06/01 22:20, 31F
→
06/01 22:21, , 32F
買得到的各種材料做出消費者愛吃的菜 甚至是創出新菜
06/01 22:21, 32F
→
06/01 22:22, , 33F
於是同領域的其他廠商只好用類似的材料做出和他類似的菜
06/01 22:22, 33F
→
06/01 22:23, , 34F
但如果哪天這廚師失去了這種嗅覺與創意 他也許還能靠過
06/01 22:23, 34F
→
06/01 22:24, , 35F
去累積的菜單跟名聲經營下去 但長期來看 他會失去魅力
06/01 22:24, 35F
→
06/01 22:25, , 36F
失去引領潮流的先進優勢 最後變得平庸而無趣
06/01 22:25, 36F
→
06/01 22:27, , 37F
也就是說 我認為蘋果如今的策略太過依靠某個或某幾個
06/01 22:27, 37F
→
06/01 22:28, , 38F
核心決策者的天才性 這導致他若想維持下去 難度會特別高
06/01 22:28, 38F
→
06/01 22:30, , 39F
另外關於蘋果的交接班問題 我認為離完成還早 Jobs只不過
06/01 22:30, 39F
→
06/01 22:32, , 40F
是住院幾個月 還沒有推成出新的壓力 同我也相信Jobs有
06/01 22:32, 40F
→
06/01 22:33, , 41F
事先規劃 安排好未來幾年發展計畫的能力 但企業的經營
06/01 22:33, 41F
→
06/01 22:34, , 42F
不是幾年 而是十年 二十年 乃至幾十年
06/01 22:34, 42F
推
06/02 00:13, , 43F
樓上說到核心技術的問題 1.蘋果靠的是賣新點子 但會被複製
06/02 00:13, 43F
→
06/02 00:16, , 44F
蘋果新商品獨家領先市場就是勝 2.蘋果不曾壟斷一種服務技術
06/02 00:16, 44F
→
06/02 00:18, , 45F
例如G強大的網路服務技術 3.蘋果正踏入對手擅長的戰場
06/02 00:18, 45F
→
06/02 00:19, , 46F
蘋果股價新高 現在若說 買入蘋果賣權 大約無人相信吧
06/02 00:19, 46F
→
06/02 00:21, , 47F
這預測也只是供參考啦^^"
06/02 00:21, 47F
→
06/02 10:58, , 48F
蘋果沒有核心技術? 呃..光他們tune UI的功力其他家就...
06/02 10:58, 48F
→
06/02 11:00, , 49F
然後是通路問題, 有興趣可以研究看看為什麼水果itune上
06/02 11:00, 49F
→
06/02 11:00, , 50F
音樂賣得起來, 未來content會比技術來的重要..
06/02 11:00, 50F
→
06/02 11:04, , 51F
我認為用純技術問題去看一個一半實質上是通路商的公司....
06/02 11:04, 51F
→
06/02 11:04, , 52F
結論會有點偏頗就是
06/02 11:04, 52F
推
06/02 11:56, , 53F
隨便聊聊... 我覺得關鍵還是在壟斷，或者 是否有設立競爭者
06/02 11:56, 53F
→
06/02 11:57, , 54F
進入障礙。 例如，UI他廠可不可以複製
06/02 11:57, 54F
→
06/02 12:00, , 55F
通路商是很好的說法 看起來他未曾壟斷通路
06/02 12:00, 55F
推
06/02 12:18, , 56F
所謂的壟斷 不是指一種俱樂部式的小眾化壟斷 而是指公眾生
06/02 12:18, 56F
→
06/02 12:19, , 57F
活式的WEB化壟斷
06/02 12:19, 57F
推
06/02 12:55, , 58F
嗯，全美最大音樂通路是 "一種俱樂部式的小眾化壟斷" 科
06/02 12:55, 58F
→
06/02 12:56, , 59F
RIFF如果想要好好討論，最好拋下一些成見再來比較看得到
06/02 12:56, 59F
→
06/02 12:56, , 60F
料喔 :p
06/02 12:56, 60F
推
06/02 13:28, , 61F
Apple 從不走公眾壟斷路線, 但是就算是小眾化壟斷, 他們的利
06/02 13:28, 61F
→
06/02 13:29, , 62F
潤是年年破新高, 要探究 Apple Model, 先要以 Apple Model來
06/02 13:29, 62F
→
06/02 13:29, , 63F
看這問題, 這樣比較能清楚知道 Apple 的優劣勢在那裡...
06/02 13:29, 63F
推
06/02 13:39, , 64F
其實我在想，Apple不壟斷，是不想壟斷還是它從來就沒有
06/02 13:39, 64F
→
06/02 13:39, , 65F
大到可以壟斷。或者說，它巧妙的控制自己的目標，讓自己
06/02 13:39, 65F
→
06/02 13:40, , 66F
達到接近獨大，但是卻不壟斷的地位？
06/02 13:40, 66F
推
06/02 14:13, , 67F
那是個性...如果說巧妙就太過高估 Steve Jobs了, 他很厲害,
06/02 14:13, 67F
→
06/02 14:13, , 68F
但不是因為選擇, 他從來都是以他的性格在展現在公司治理上的
06/02 14:13, 68F
→
06/02 14:17, , 69F
我個人的看法是這樣, Steve Jobs是這堆IT公司的CEO裡面
06/02 14:17, 69F
→
06/02 14:18, , 70F
少數有出版媒體背景的, 至少他搞過Pixar, 這個背景讓他
06/02 14:18, 70F
→
06/02 14:19, , 71F
做文化事業整合容易很多(看看Google怎麼搞Books就知道)...
06/02 14:19, 71F
→
06/02 14:20, , 72F
我個人看好Apple的原因是AppStore的操作方法一直都是清楚
06/02 14:20, 72F
推
06/02 14:20, , 73F
Jobs在投資Pixer之前就已經很會搞些有的沒的了 :p
06/02 14:20, 73F
→
06/02 14:20, , 74F
的告訴User, content是有價的, 而Google的操作方法則偏向
06/02 14:20, 74F
→
06/02 14:21, , 75F
我覺得Jobs跟其他IT CEO最大的差異是他不是個宅男，對音
06/02 14:21, 75F
→
06/02 14:21, , 76F
Content應該是免費的, 這也是我認為通路搞不起來的原因..
06/02 14:21, 76F
→
06/02 14:22, , 77F
樂藝術佛學等都有涉獵，加上遇到Woz這個宅男奇才，兩個
06/02 14:22, 77F
→
06/02 14:22, , 78F
結合才弄出名堂。不過在這邊繼續聊Apple好像離題太遠了
06/02 14:22, 78F
→
06/02 14:23, , 79F
我覺得Google實在應該找幾個UI的專才來好好設計他產品的
06/02 14:23, 79F
→
06/02 14:24, , 80F
UI，Chrome、Google Earth等等的UI實在是爛到一個極致..
06/02 14:24, 80F
→
06/02 14:24, , 81F
Google不是拉了做WebOS的去弄Android UI.XD?
06/02 14:24, 81F
→
06/02 14:25, , 82F
就希望能搞出名堂來啊 :p Palm的操作界面是也蠻不錯的
06/02 14:25, 82F
→
06/02 14:25, , 83F
我還是一樣的看法啦, Google如果不能尊重content有價這點
06/02 14:25, 83F
→
06/02 14:26, , 84F
那要其他搞文化產業的和他一起合作是有困難的...
06/02 14:26, 84F
→
06/02 14:26, , 85F
從Google News/Book看到的軌跡是這樣, 當然, 如果Google
06/02 14:26, 85F
→
06/02 14:26, , 86F
Book賣書狂電Amazon的話那就是我看錯了XDDDD
06/02 14:26, 86F
‣ 更多 Zwillinge 的文章
文章代碼(AID): #1C10eSTh (Google)
‣ 更多 Zwillinge 的文章
文章代碼(AID): #1C10eSTh (Google)