Re: [新聞] 財政分配大調整，中央與地方權責如何平衡？

看板Geography作者 (XD)時間9月前 (2025/02/22 14:39), 9月前編輯推噓16(16推 0噓 153→)
留言169則, 9人參與, 9月前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《ckTHU (XD)》之銘言：
→
02/21 10:16,
如果是拿台南跟台北同樣是直轄市比，那本來就50%->30%
02/21 10:16
→
02/21 10:17,
如果是要針對台北營利事業營業額造成的分配
02/21 10:17
→
02/21 10:18,
那先不說在這奇怪假設下對北市來說是減少10%，現在實際
02/21 10:18
→
02/21 10:18,
直轄市營業額記得是佔據四分之三左右
02/21 10:18
→
02/21 10:19,
所以大概會減三成
02/21 10:19
→
02/21 10:20,
所以不管怎麼看，新的比例都還是比過去好
02/21 10:20
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這算是.... 顛倒是非吧？
→
02/21 10:23,
結果來看非直轄市增幅高過直轄市非常多
02/21 10:23
會這樣說才是完全沒試算過搞不清楚狀況 先說結論，數據放在文末 台南的情況，無論怎樣對比，營業額這類財政努力指標，無論在六都內還是全國的佔比 是小於轄區面積佔比的。ex 前年 南市 約佔 全國營業額的 5.13% 面積卻佔全國 6.06% 換句話說，每多 1% 放在轄區面積權重所能獲配的金額都更高 反觀那些經濟不如台南市的其他縣市，只會更慘而已。 看到新制拿到錢就挺的，不看分配比率，應該是欠缺基本數學邏輯能力。
→
02/21 10:25,
而台南高雄增幅最少，更多是因為土地人口從20 20變成10 30
02/21 10:25
推
02/21 13:59,
阿另外台南有這些想法無可厚非啦，實際營業額比重也調低了，
02/21 13:59
真正的問題是， 原先 20% 按土地轄區是唯一對經濟弱勢區域有利的先天性指標，新制砍到 10% 其他 45% 人口（所得能力 10%）、30% 營業額、10% 財產成長率序位、5% 自籌財源比率 近 8 成全都是對經濟豐沛（也通常為人口聚集地）的區域有利的權重。 涉及財劃法制度核心的「財政能力」，也就是越窮的縣市拿越多這項權重 舊制 10% 少得可憐，新制直接被消失
→
02/21 13:59,
但台南可沒覺得南科是中央規劃的就不該多拿錢喔，反而還希望
02/21 13:59
→
02/21 13:59,
能增咧加權重咧XD 原po要不要拿自己的努力論套套看XDD
02/21 13:59
1. 單從營利事業營業額這項權重所獲分配的統籌款 姑且不看新制的 10% 財產成長率序位、5% 自籌財源比率 台北獲配數額佔總規模從舊制 13.62% 下降到新制的 8.49% 2. 再看土地面積這項權重所獲分配的統籌款 台南獲配數額佔總規模從舊制 2.48% 下降到新制的 0.54% 3. 有關努力論，台北人均營業額是其他縣市人均 3.8 倍， 可以解讀為台北人比其他台灣人還努力 3.8 倍？ 台南連同其他縣市 vs 台北 哪個才是真正的受害者？ - - - - - 舊制：中央社的舊制垂直水平分配圖 https://imgur.com/ftlb29h
新制：草案截圖 https://tinyurl.com/mr2sdvsy 營利事業營業額以最新的 2023 年為基礎 https://imgur.com/UUhw4Dj
按 2024 年通知 2025 分配的試算對照 舊制總規模約 4,073 億，61.76%（2,516 億）分配 6 直轄市 直轄市營利事業營業額權重 = 50%（1,258 億） 北市 約佔 六都營業額的 40.22% 此權重分得 555 億，佔統籌款總規模約 13.62% 南市 約佔 六都營業額的 6.60% 此權重分得 91 億，佔統籌款總規模約 2.24% 直轄市土地面積權重 = 20%（815 億） 北市 約佔 六都面積的 2.49% 此權重分得 13 億，佔統籌款總規模約 0.30% 南市 約佔 六都面積的 20.10% 此權重分得 101 億，佔統籌款總規模約 2.48% 新制總規模約 7,690 億，90.5%（6,960 億）分配所有直轄市與縣市 營利事業營業額權重 = 30%（2,088 億） 北市 約佔 全國營業額的 31.30% 此權重分得 653 億，佔統籌款總規模約 8.49% 南市 約佔 全國營業額的 5.13% 此權重分得 107 億，佔統籌款總規模約 1.39% 土地面積權重 = 10%（ 696 億） 北市 約佔 全國面積的 0.75% 此權重分得 5.23 億，佔統籌款總規模約 0.07% 南市 約佔 全國面積的 6.06% 此權重分得 42.14 億，佔統籌款總規模約 0.54% -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.124.8 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Geography/M.1740206379.A.C4E.html
→
02/22 14:41, 9月前 , 1F
其實這也是為什麼本人常說台灣的單極養了整群既得利益盤據
02/22 14:41, 1F
→
02/22 14:42, 9月前 , 2F
混淆視聽，模糊社會應去關注的、甚至該解決的病灶。
02/22 14:42, 2F
推
02/22 14:53, 9月前 , 3F
真的很好笑，所以你自己也算出來營業額影響佔比從13.6% 下降
02/22 14:53, 3F
→
02/22 14:53, 9月前 , 4F
到8.4%，那不就是有差... 我推文也說了南高增幅最少最大原因
02/22 14:53, 4F
→
02/22 14:53, 9月前 , 5F
就是土地佔比
02/22 14:53, 5F
※ 編輯: ckTHU (59.127.124.8 臺灣), 02/22/2025 14:54:33
→
02/22 14:54, 9月前 , 6F
然後我自己就認為努力論很蠢，你怎麼自己不看看台南怎麼講南
02/22 14:54, 6F
→
02/22 14:54, 9月前 , 7F
科
02/22 14:54, 7F
→
02/22 14:55, 9月前 , 8F
針對的是「所以不管怎麼看，新的比例都還是比過去好」這是
02/22 14:55, 8F
→
02/22 14:55, 9月前 , 9F
很好笑的啦，對沒有基本數字邏輯的人是有用，但在專版就用
02/22 14:55, 9F
→
02/22 14:56, 9月前 , 10F
至於土地跟人口該不該從20 20變10 30，那就另外的問題
02/22 14:56, 10F
→
02/22 14:56, 9月前 , 11F
數字說話啦，有抑制效果也只是對營業額而已，但避談其他
02/22 14:56, 11F
→
02/22 14:57, 9月前 , 12F
你假如目標是針對台北，那台北佔整個統籌也是下降阿？
02/22 14:57, 12F
→
02/22 14:57, 9月前 , 13F
財產成長率+自籌財源比率相加的 15% 就是笑話。
02/22 14:57, 13F
推
02/22 14:59, 9月前 , 14F
財產成長率對北市也不見得最好
02/22 14:59, 14F
→
02/22 15:00, 9月前 , 15F
下降的幅度根本沒台南高雄多好嗎！
02/22 15:00, 15F
→
02/22 15:00, 9月前 , 16F
台北相較台南高雄，能撐得上經濟弱勢嗎...!?
02/22 15:00, 16F
推
02/22 15:08, 9月前 , 17F
呃..所以即使台北比例下降了，但因為南高比例降更多（他們三
02/22 15:08, 17F
→
02/22 15:08, 9月前 , 18F
個就倒數三名） 新的比例就舊的比例差？
02/22 15:08, 18F
推
02/22 15:11, 9月前 , 19F
增幅倒數三名
02/22 15:11, 19F
→
02/22 15:11, 9月前 , 20F
不對吧，只看直轄市新制對舊制增幅桃>新北>北>中>南>高
02/22 15:11, 20F
→
02/22 15:16, 9月前 , 21F
ok我說錯是倒數四名
02/22 15:16, 21F
→
02/22 15:19, 9月前 , 22F
XD 我的天 6 個裡面唯一面積與營業額與其他不成比例的畸變
02/22 15:19, 22F
→
02/22 15:20, 9月前 , 23F
排在第 3 都可以說成倒數第 4，結果忘記墊底的 3 個是比較
02/22 15:20, 23F
還有 106 則推文
→
02/24 21:29, 9月前 , 130F
舊制只要降低營利事業比重攤到財政需要、財政能力指標，怎
02/24 21:29, 130F
→
02/24 21:30, 9月前 , 131F
樣看都比新制強，而且新制看起來就是往有錢經濟有利的區域
02/24 21:30, 131F
→
02/24 21:30, 9月前 , 132F
修，光這點背離制度精神要說改爛也不為過。
02/24 21:30, 132F
→
02/24 21:31, 9月前 , 133F
10:40 就是指比台南經濟全國佔比還低的任何區域
02/24 21:31, 133F
→
02/24 21:33, 9月前 , 134F
新竹北市的高稅收，沒有拿國家資源挹注，是新竹北市民自己
02/24 21:33, 134F
→
02/24 21:33, 9月前 , 135F
拼來的？而且說到塞車更荒謬，台灣哪個區域沒有高房價所得
02/24 21:33, 135F
→
02/24 21:34, 9月前 , 136F
比之苦啊？塞車在都會區也會面對是只有新竹人承受最多？
02/24 21:34, 136F
→
02/24 21:36, 9月前 , 137F
面積怎會比不過？真的是有認真看內文？
02/24 21:36, 137F
→
02/24 21:39, 9月前 , 138F
比台南分配低的縣市在新制下全部分配比例都增加，最好是哪個
02/24 21:39, 138F
→
02/24 21:39, 9月前 , 139F
非直轄市會希望繼續在舊制分那24%小餅啦
02/24 21:39, 139F
→
02/24 21:44, 9月前 , 140F
欸地方餅要放大，跟往經濟充沛有利的權重修，這是兩件事
02/24 21:44, 140F
→
02/24 21:45, 9月前 , 141F
所以我才會時常說，既得利益給有錢的人均 70 元的紅包，
02/24 21:45, 141F
→
02/24 21:46, 9月前 , 142F
真正需要靠制度協助的人均卻 50 元，當然不明事理沒有數學
02/24 21:46, 142F
→
02/24 21:47, 9月前 , 143F
邏輯的也會拍手叫好順便把自己賣了，不否認也有這種人啦
02/24 21:47, 143F
推
02/24 21:53, 9月前 , 144F
什麼數學邏輯？？？不是要看分配比率？？怎麼又不看了
02/24 21:53, 144F
→
02/24 21:54, 9月前 , 145F
至於掌握政經權力的會這樣做，能得出的解釋就是缺乏制衡＋
02/24 21:54, 145F
→
02/24 21:54, 9月前 , 146F
壞吧...
02/24 21:54, 146F
→
02/24 21:56, 9月前 , 147F
你的數學邏輯是兩百拿八塊不開心，一定要一百拿三塊才爽？
02/24 21:56, 147F
→
02/24 21:58, 9月前 , 148F
02/24 21:58, 148F
→
02/24 22:01, 9月前 , 149F
你的數學才可笑吧，直轄市有些拿 70% 有些拿 50%原來會爽喔
02/24 22:01, 149F
→
02/24 22:03, 9月前 , 150F
縣市還有些拿 250% 的有些拿 100% 的也會爽？
02/24 22:03, 150F
→
02/24 22:03, 9月前 , 151F
舊制也是一樣阿？？，本來就是新舊在比，邏輯咧？
02/24 22:03, 151F
→
02/24 22:04, 9月前 , 152F
這增幅就是新制跟舊制在比啊，有看清楚嗎？
02/24 22:04, 152F
→
02/24 22:33, 9月前 , 153F
阿總增幅就是80%，增幅超過80%分配比例都馬更好
02/24 22:33, 153F
→
02/24 22:34, 9月前 , 154F
這麼簡單的邏輯很難懂？
02/24 22:34, 154F
→
02/25 12:16, 9月前 , 155F
這說法有夠好笑，250% 100% 都超過 80%，怎麼不是讓經濟相
02/25 12:16, 155F
→
02/25 12:18, 9月前 , 156F
對弱勢需要制度協助的拿 250% 勒？反正都是有拿就好對吧？
02/25 12:18, 156F
→
02/25 12:23, 9月前 , 157F
說得難聽些，正常人根本不會去比照「低收入戶」這些弱勢
02/25 12:23, 157F
→
02/25 12:24, 9月前 , 158F
的制度扶持規格，今天財劃不僅把支持弱勢的權重砍了，
02/25 12:24, 158F
→
02/25 12:26, 9月前 , 159F
還往富裕區域有利的方向修。既得利益明明不是弱勢，卻還裝
02/25 12:26, 159F
→
02/25 12:28, 9月前 , 160F
得這麼像... 從增幅區域排序分布除了基隆，毫不客氣的說
02/25 12:28, 160F
→
02/25 12:28, 9月前 , 161F
北部縣市現在就在幹這事！
02/25 12:28, 161F
推
02/25 13:17, 9月前 , 162F
就天龍人搶錢啊
02/25 13:17, 162F
→
02/25 13:19, 9月前 , 163F
國眾兩匪就歧視南部，不然增額最後幾名怎麼這麼剛好
02/25 13:19, 163F
→
02/25 13:22, 9月前 , 164F
最前幾名幾乎藍營的北部縣市
02/25 13:22, 164F
→
02/25 13:25, 9月前 , 165F
這惡修財劃法該被釋憲
02/25 13:25, 165F
→
02/25 16:31, 9月前 , 166F
問題是哪位縣市首長有反對新版財劃法？
02/25 16:31, 166F
→
02/25 17:02, 9月前 , 167F
02/25 17:02, 167F
→
02/25 17:03, 9月前 , 168F
墊底的後段班如果連這種基本算術都看不懂，跟是不是縣市長
02/25 17:03, 168F
→
02/25 17:03, 9月前 , 169F
也沒啥關係。
02/25 17:03, 169F
‣ 更多 ckTHU 的文章
文章代碼(AID): #1dkN4hnE (Geography)
‣ 更多 ckTHU 的文章
文章代碼(AID): #1dkN4hnE (Geography)