[新聞] 財政分配大調整,中央與地方權責如何平衡?

看板Geography作者 (XD)時間10月前 (2025/02/19 00:25), 10月前編輯推噓8(8020)
留言28則, 9人參與, 9月前最新討論串1/2 (看更多)
財政分配大調整,中央與地方權責如何平衡? https://news.pts.org.tw/article/738108 《財政收支劃分法》去年三讀通過修法,中央政府每年的非法定支出,將有28%必須轉移 到地方政府。新法若順利上路,估計地方將多出3753億元的預算,但行政院及中央部會都 疾呼,修法將破壞財政秩序、嚴重衝擊中央施政。到底財劃法修正了哪些內容?將影響到 哪些施政項目?這些錢如何分配? 財劃法修法三讀通過 爭議問題出在哪? 去年12月20號深夜11點多,立法院長敲槌三讀通過《財政收支劃分法》修正案,通過的是 國民黨版本,中央必須增加釋出財源3753億元。財劃法修法,最大的影響是新法上路後, 中央政府必須將一部分原本可以自行運用的稅金,轉為統籌分配稅款的形式釋出給各地方 政府,也就是必須為此刪減「非法定義務支出」中28%的預算。以2025年稅收規模估算, 將會刪減3753億元。 將近25年沒有修正的財劃法,引發了不少爭議,主要圍繞在「垂直分配」,也就是中央和 地方政府之間,錢該怎麼分;以及「水平分配」,也就是各地方政府彼此之間,錢的分配 是否公平。行政院召開記者會,認為新法在水平分配上,擴大了城鄉差距,而行政院也認 為垂直分配嚴重弱化了中央財政,衝擊施政能量。 主計總處則強調,屆時中央擴大租金補貼及興辦社宅專案計畫、少子女化對策、治安維護 、健保財務協助方案、撥補勞保基金等攸關民生的重要政策,及公共建設與科技發展經費 都將可能受到影響。行政院主計總處主計長陳淑姿說:「錢應該隨著事權移轉,所以中央 所承接的業務,包括老農津貼、勞健保、省立學校、省立醫院等,將近一千多億,也應該 回歸各地方。」 修法太倉促? 財源分配看法兩極 面對各方排山倒海的爭議,專家學者們,首先對於這次修法,是否太過倉促、不利全民, 就有不同看法。臺北商業大學財稅系教授黃耀輝說:「這個決定一點都不倉促,民國87年 修正財化法的時候,中央政府分配到的全部政府收入,那時候大概只有57%。結果修財化法 之後,突然增加到75%,中央政府更集錢了。」 預計將劃分給地方政府的統籌分配稅款增加了3753億元,內政部也重申,影響最大的,是 400億元撥補住宅基金興辦社會住宅及住宅補貼經費,而生活圈道路交通系統建設計畫77 億元、永續提升人行安全計畫約48億元等,與民眾生活息息相關的重要基礎建設,未來將 由地方政府依比例支出。 而這樣的分配,首長看法兩極。臺北市市長蔣萬安表示,修法後把餅做大,也可以讓六都 以外的縣市得到實質的挹注;而高雄市市長陳其邁認為,對於南部來說非常不公平,也進 一步的擴大南北差距、惡化城鄉差距。 淡江大學產業經濟學系專任教授蔡明芳認為,地方必須和中央好好溝通,而不是直接和立 法院的委員直接訂一個版本。也應該要因應地方的人口結構、產業發展,去整理這個地方 最直接的社會問題。 地方財政紀律如何控管?修法後城鄉差距縮小了嗎? 地方財政紀律究竟可信嗎?政大財政學系教授兼系主任陳國樑認為,要讓地方政府知道, 跟在錢後面的是責任。公民監督國會聯盟執行長張宏林則說:「我們之前工都盟,有做了 五次的全國議會透明度調查,台灣還是有過半議會的透明度是不夠的。未來這筆錢同樣會 變成是浪費,甚至有可能會變成貪汙犯罪,產生更多地方問題。」 專家們看法不一,3753億元,相當於中央政府總預算的12%,這塊餅到底該怎麼分?修法 後將比例重新分配,而且全國一致,數據上的差距確實縮小了,但實際上真的減少了城鄉 差距嗎?淡江大學產業經濟學系專任教授蔡明芳認為,比較有錢的直轄市,本來就已經拿 很多了,可是現在又把人口放更多進去當作指標,反而讓地方縣市之間的貧富差距拉大。 然而新的財劃法未來如果正式上路,該如何透過再檢討,讓架構更完善?紛擾與混亂中, 是否未來能逐漸趨近於地方政府與民眾的生活需求?公民監督國會聯盟執行長張宏林認為 ,錢不是多就好,它還要有效能、不去浪費這筆錢。 財政收支劃分法的修法,25年來引發諸多爭議,如今經過三讀過關,全民的稅金,經過重 修,如何分配得更好,不只攸關中央政府的施政、地方財政自治的可行性與效率,更影響 著全體國民生活! - - - - 同場加映 之前有版友討論的公司登記如何影響統籌分配稅款「營利事業營業額」的分配 參見在新制修法前的 2024 年 10 月 「財政收支劃分法修正草案」公聽會報告 立院公報 132 頁 https://tinyurl.com/59ne9vmn 截圖 https://imgur.com/a/NymnvX0 臺南市建議-中央統籌分配稅款計算式中,營利事業營業額設算權重應降低, 並將科學園區所在地產值以外加權重方式計算 一、現況: 現行中央統籌分配稅款計算式中,營利事業營業額設算權重高達 50%,查其係 以總機構稅籍登記所在地計算,依「財政部」提供資料查得,本市 112 年營 利事業營業額較 110 年增加 457 億元,惟依「國家科學及技術委員會」統計 資料庫查得,南部科學園區臺南園區 112 年營業額較 110 年增加 4,938 億元 ,與財政部統計數據相差甚劇,主要係因工廠總機構未登記於本市,致本市統 籌分配稅款未享有應有獲配金額。 此外也談談新舊制營利事業營業額的影響 舊制:中央社的舊制垂直水平分配圖 https://imgur.com/ftlb29h
新制:草案截圖 https://tinyurl.com/mr2sdvsy

12/21 12:24,
我是也覺得公式可以再調,不過就以繳稅多就拿得多來說,之前
12/21 12:24

12/21 12:24,
營業額是50%變成營業額30%個所4.5%自籌5%,之前的比例更糟
12/21 12:24

12/21 12:24,
糕阿。 土地減少的權重是轉到人口去
12/21 12:24

12/21 12:25,
至少之前講總部在台北的影響是減小
12/21 12:25

12/21 18:50,
本次營利事業營業額權重就從50%降到30%
12/21 18:50
營利事業營業額從 50% 降到 30% 其實有極為嚴重的誤區 舊制的 50% 其實只在水平分配的 61.76% 這塊直轄市大餅裡有影響,其餘縣市則是 15% 但新制的 30% 則是放到本島所有直轄市+縣市的 90.5% 超大塊餅 試想,假如今天全台灣營利事業營業額全都由台北貢獻 舊制:61.76% 的 50% = 30.88 % 新制:90.5 % 的 30% = 27.15 % 這有多大的影響嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.124.8 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Geography/M.1739895901.A.B68.html

02/19 00:32, 10月前 , 1F
我最近新看到一個歪招,把經費直接撥給更需要的鄉鎮市
02/19 00:32, 1F

02/19 00:32, 10月前 , 2F
區政府,這樣就跳過縣市級單位
02/19 00:32, 2F

02/19 00:32, 10月前 , 3F
A.K.A地方創生
02/19 00:32, 3F

02/19 01:34, 10月前 , 4F
歐美日韓是怎麼分配地方與中央的?
02/19 01:34, 4F
上面營利事業營業「稅」更正為「額」 ※ 編輯: ckTHU (59.127.124.8 臺灣), 02/19/2025 01:54:09

02/19 02:31, 10月前 , 5F
鄉鎮市區等級更缺乏監督,只會更亂花
02/19 02:31, 5F

02/19 07:52, 10月前 , 6F
看過代表會怎麼開你就不會想讓台灣鄉鎮市自己運用了
02/19 07:52, 6F

02/19 21:19, 10月前 , 7F
宋神長 要五毛給一塊 謂之為神XXD
02/19 21:19, 7F

02/20 21:28, 9月前 , 8F
新竹成最大贏家,預算大爆增
02/20 21:28, 8F

02/21 10:16, 9月前 , 9F
如果是拿台南跟台北同樣是直轄市比,那本來就50%->30%
02/21 10:16, 9F

02/21 10:17, 9月前 , 10F
如果是要針對台北營利事業營業額造成的分配
02/21 10:17, 10F

02/21 10:18, 9月前 , 11F
那先不說在這奇怪假設下對北市來說是減少10%,現在實際
02/21 10:18, 11F

02/21 10:18, 9月前 , 12F
直轄市營業額記得是佔據四分之三左右
02/21 10:18, 12F

02/21 10:19, 9月前 , 13F
所以大概會減三成
02/21 10:19, 13F

02/21 10:20, 9月前 , 14F
所以不管怎麼看,新的比例都還是比過去好
02/21 10:20, 14F

02/21 10:23, 9月前 , 15F
結果來看非直轄市增幅高過直轄市非常多
02/21 10:23, 15F

02/21 10:25, 9月前 , 16F
而台南高雄增幅最少,更多是因為土地人口從20 20變成10 30
02/21 10:25, 16F

02/21 13:59, 9月前 , 17F
阿另外台南有這些想法無可厚非啦,實際營業額比重也調低了,
02/21 13:59, 17F

02/21 13:59, 9月前 , 18F
但台南可沒覺得南科是中央規劃的就不該多拿錢喔,反而還希望
02/21 13:59, 18F

02/21 13:59, 9月前 , 19F
能增咧加權重咧XD 原po要不要拿自己的努力論套套看XDD
02/21 13:59, 19F

02/21 22:22, 9月前 , 20F
如果樓上說的是真的,反正台南高雄有拿到錢,總統會不
02/21 22:22, 20F

02/21 22:22, 9月前 , 21F
會覺得沒差所以就讓它三讀了
02/21 22:22, 21F

02/21 22:51, 9月前 , 22F
搞錯了,總統跟三讀沒關係,各位當我在發瘋
02/21 22:51, 22F

02/21 22:52, 9月前 , 23F
看到財劃法我就會自動不理性思考
02/21 22:52, 23F

02/22 17:55, 9月前 , 24F
反正把人口外流台南高雄的錢 給會發展的桃園新竹台中就對
02/22 17:55, 24F

02/22 17:55, 9月前 , 25F
02/22 17:55, 25F

02/22 17:57, 9月前 , 26F
嘴上再怎麼吹捧都沒用 人的身體最誠實 高雄萬年拿第二多經
02/22 17:57, 26F

02/22 17:57, 9月前 , 27F
費還玩成這樣 笑死人
02/22 17:57, 27F

02/22 19:36, 9月前 , 28F
看到嘴臉言論,只能說是台灣的悲哀應該一點都不為過吧
02/22 19:36, 28F
文章代碼(AID): #1djBHTje (Geography)
文章代碼(AID): #1djBHTje (Geography)