Re: [問題] 有沒有人覺得立委選區應該重劃?

看板Geography作者 (yam天空)時間12年前 (2011/12/17 06:00), 編輯推噓18(18推 0噓 51→)
留言69則, 14人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
現行立委113席 = 73席區域 + 34席不分區 + 6席原住民 建議席次188席 = 150席區域 + 34席不分區 + 4席原住民 不分區維持34席。區域+原民依每15萬人口一席。(2321/15=154) 各縣市區域立委試算分配: 新北市25 高雄市18 台北市17 台中市17 桃園縣13 台南市12 彰化縣 9 雲林縣 5 屏東縣 5 苗栗縣 4 南投縣 4 嘉義縣 4 宜蘭縣 3 新竹縣 3 新竹市 3 基隆市 2 嘉義市 1 花蓮縣 1 台東縣 1 金門縣 1 澎湖縣 1 連江縣 1
推
12/17 11:08, , 1F
原住民4席會不會太少??
12/17 11:08, 1F
→
12/17 11:10, , 2F
現在原住民席次是全國不分區的複數選區 但也可以分選區吧
12/17 11:10, 2F
→
12/17 11:11, , 3F
在原住民選區 可以不依地理分區 而改依族群分區
12/17 11:11, 3F
→
12/17 11:12, , 4F
根據原住民委員會所記載 共14族 所以也應該有14席
12/17 11:12, 4F
推
12/17 11:14, , 5F
樓上 太強大了...我論接下來應該按"姓氏"分區...XD
12/17 11:14, 5F
→
12/17 11:15, , 6F
ps.台灣的原住民不分區投票人數是50多萬~~
12/17 11:15, 6F
推
12/17 14:31, , 7F
188的數字不知從何而來？15萬人一席有任何根據？
12/17 14:31, 7F
→
12/17 14:32, , 8F
建議採用2300萬人的立方根，國會總共285席！
12/17 14:32, 8F
→
12/17 14:34, , 9F
單一選區120，不分區120，原住民14，7個大選區30，院長1
12/17 14:34, 9F
→
12/17 14:35, , 10F
原住民一族一席，當選國會議長者，自動保障下一屆的議員席次
12/17 14:35, 10F
→
12/17 14:36, , 11F
但須退出所屬政黨的運作，確保其公正性
12/17 14:36, 11F
→
12/17 14:37, , 12F
七個大選區：北北基9、桃竹苗4、中彰投6、雲嘉南4、高高屏5
12/17 14:37, 12F
→
12/17 14:38, , 13F
宜花東1，澎金馬1，採SNTV，培養大區域視野的國會議員
12/17 14:38, 13F
→
12/17 14:40, , 14F
政黨票得到3％的，就可以分不分區名額
12/17 14:40, 14F
→
12/17 14:41, , 15F
各政黨提出自己的不分區名單，選民投候選人，加總即是政黨票
12/17 14:41, 15F
→
12/17 14:41, , 16F
選民來決定不分區議員的排序...
12/17 14:41, 16F
→
12/17 14:42, , 17F
每個選民會拿到：單一選區選票，大區域選票，不分區名單選票
12/17 14:42, 17F
推
12/17 14:44, , 18F
撒奇萊雅族(台灣原住民族之1)　人口：566人(2011.02)
12/17 14:44, 18F
→
12/17 14:45, , 19F
另外有些原住民沒有登記是哪族，還有有些混血剛好一邊父系
12/17 14:45, 19F
→
12/17 14:45, , 20F
社會一邊母系社會
12/17 14:45, 20F
→
12/17 14:46, , 21F
PS. 阿美族人口約19萬人
12/17 14:46, 21F
推
12/17 14:49, , 22F
突然發現邵族人口約200人，大約是阿美族的950分之1
12/17 14:49, 22F
推
12/17 14:51, , 23F
鑑於各族人口數差異太大，而且過去選舉時並沒有互相排斥
12/17 14:51, 23F
→
12/17 14:52, , 24F
我覺得可以不用按照族群來分配名額
12/17 14:52, 24F
推
12/17 17:08, , 25F
憑什麼原住民一族一席? 簡直是荒謬到極點~~~~~~~
12/17 17:08, 25F
→
12/17 17:09, , 26F
2300萬/285 約8萬一席，原住民14席，代表112萬人口，台灣的
12/17 17:09, 26F
→
12/17 17:09, , 27F
原住民也不過50多萬，憑什麼跟人家要那麼多席次，弱勢欺負
12/17 17:09, 27F
→
12/17 17:10, , 28F
多數就是所謂的正義嗎?....
12/17 17:10, 28F
推
12/17 17:14, , 29F
唔~我覺得要先有個原住民族會議 在從原住民族會議議員中
12/17 17:14, 29F
→
12/17 17:16, , 30F
用複數投票選出立委 多一點沒關係 但14席就有點多了
12/17 17:16, 30F
→
12/17 17:17, , 31F
一來可以不用再分平地和山地原住民族 二來也實現原住民自治
12/17 17:17, 31F
推
12/17 17:18, , 32F
而且原住民各族之間人口相差甚大，一族一席，那對於人口數
12/17 17:18, 32F
→
12/17 17:18, , 33F
多的一族還更不公平~~~
12/17 17:18, 33F
→
12/17 17:21, , 34F
前3大:阿美族18萬多，排灣族9萬多，泰雅族8萬多。就佔7成。
12/17 17:21, 34F
→
12/17 17:22, , 35F
其它的11族佔不到原民總人數的3成卻分到11席。
12/17 17:22, 35F
推
12/17 23:47, , 37F
要靠選民來決定不分區排名的先後順序的可能後果，可以參考日本
12/17 23:47, 37F
→
12/17 23:48, , 38F
參議院選舉，幾乎是「名人」或特定勢力團體支持的候選人的天下
12/17 23:48, 38F
推
12/18 00:37, , 39F
14席其實不多，現行的原住民席次6/113為0.053
12/18 00:37, 39F
→
12/18 00:38, , 40F
我的14/285才0.049，原住民的比例其實還濃縮了
12/18 00:38, 40F
→
12/18 00:39, , 41F
另外，我的單一選區是120席，平均一席還要18萬人
12/18 00:39, 41F
→
12/18 00:40, , 42F
所以主要是提升不分區的比例，讓政黨的意志可以彰顯
12/18 00:40, 42F
→
12/18 00:40, , 43F
落實政黨政治，責任政治～～不過，285應該會比較適合內閣制
12/18 00:40, 43F
推
12/18 04:17, , 44F
樓上 現行的原住民立委6席就一直被垢病佔太多了
12/18 04:17, 44F
→
12/18 04:18, , 45F
現行的原住民6席->相當於桃園縣6席。原住民50多萬人，而
12/18 04:18, 45F
→
12/18 04:19, , 46F
桃園縣200萬人，請問50多萬人跟200萬人享有同樣的立委席
12/18 04:19, 46F
→
12/18 04:20, , 47F
次，你認為合乎公平原則嗎?
12/18 04:20, 47F
推
12/18 06:30, , 48F
etei大 你還是逃避原住民14族之間的人口比例懸殊問題~
12/18 06:30, 48F
→
12/18 06:31, , 49F
ex.阿美族的佔原住民人口1/3強 憑什麼只分到1/14席次。
12/18 06:31, 49F
→
12/18 15:05, , 50F
不分區太少 這樣選地方首長就好
12/18 15:05, 50F
推
12/18 17:25, , 51F
我個人覺得保障弱勢時候，不見得要強調表面上的公平
12/18 17:25, 51F
→
12/18 17:25, , 52F
所以給於原住民多一點席次，我並不覺得不公平
12/18 17:25, 52F
→
12/18 17:26, , 53F
就如同保障殘障給予無障礙空間一樣，寧可多一點
12/18 17:26, 53F
→
12/18 17:26, , 54F
不過原住民14族大小差距很大這問題倒是可以思考
12/18 17:26, 54F
→
12/18 17:27, , 55F
到底用族來分好，還是用居住區域來分，我個人傾向用族
12/18 17:27, 55F
→
12/18 17:27, , 56F
同樣是保障弱勢的族，不至於都只有強勢的族選出立委
12/18 17:27, 56F
→
12/18 17:29, , 57F
弱勢從來無法欺負多數，給人家多一點保障可能更接近正義
12/18 17:29, 57F
→
12/18 17:30, , 58F
如果都要數字上的公平，那原住民根本不必玩了～
12/18 17:30, 58F
推
12/19 03:01, , 59F
完全不同意樓上,保障弱勢的族?台灣原住民有什麼弱勢?比
12/19 03:01, 59F
→
12/19 03:03, , 60F
一般人少受什麼法律保障?比一般人多受什麼不合理欺壓?
12/19 03:03, 60F
→
12/19 03:04, , 61F
要保障弱勢?那建議把席次給貧窮線以下民眾(窮人一堆不是
12/19 03:04, 61F
→
12/19 03:06, , 62F
原住)/身障者/同性戀/婦幼團體..總之少拿少數原民當幌子
12/19 03:06, 62F
推
12/19 06:30, , 63F
同意少拿原住民當幌子爭席次 一堆原住民生活並不弱勢
12/19 06:30, 63F
推
12/19 13:23, , 64F
我覺得不用分山地平地原住民 就用不分區概念統一兩三席 另外
12/19 13:23, 64F
→
12/19 13:25, , 65F
再依區域跟平地人一起選區域立委 像選縣長一樣 兩票制
12/19 13:25, 65F
→
12/19 13:26, , 66F
像是烏來原住民沒道理整個大文山地區建設跟他無關 應也可投
12/19 13:26, 66F
→
12/19 13:28, , 67F
花東立委也是 當地原住民應該可以投票幫他們出個聲
12/19 13:28, 67F
推
12/20 10:23, , 68F
原來文化跟名字都要被消滅了 還不算弱勢y
12/20 10:23, 68F
→
12/21 09:26, , 69F
文化被消滅?少數民族說難聽點有點是自己消滅自己吧
12/21 09:26, 69F
※ 編輯: yamnn 來自: 175.181.141.151 (12/22 09:27)
‣ 更多 yamnn 的文章
文章代碼(AID): #1EwxztNs (Geography)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 yamnn 的文章
文章代碼(AID): #1EwxztNs (Geography)