Re: [問題] 請問鋼彈出動時的加速跑道叫做??

看板GUNDAM作者 (Claymore)時間13年前 (2011/05/20 12:22), 編輯推噓8(8推 0噓 41→)
留言49則, 5人參與, 最新討論串31/43 (看更多)
※ 引述《kazaf1114 (小船)》之銘言： : 老實說....宇宙是真的絕對真空嗎? : 低於錶壓力的確是可說成真空，但也非絕對真空 : 原PO的論點是宇宙為絕對真空下的情況才成立的 非絕對真空也已經近似 非完全真空也不代表你就可以像大氣層裡面一樣飛，因為太稀薄了 而且MS的造型也不具備倚靠宇宙中物質轉向的能力 : 以戰場上可散布高濃度的米氏粒子去影響雷達的情況下，這已經對MS形成一定程度阻力吧 : 不過我也不知道米氏粒子的相關資料，所以不能推斷 除非你想說MS可以靠米粒轉彎，不然你這有講等於沒講 : 以上同意，我的論點專注點跟你不太一樣 : 這似乎是認知上的差異 : 我覺得MS能節省一些燃料用於戰鬥上是優勢 : 你認為MS節省那些燃料過少稱不上為優勢 : 這問題點是大家都不知道那燃料消耗率是多少 前文已經說明的很清楚，為什麼戰鬥做機動動作時 兩秒消耗的推進劑跟你自力推進是一樣的 : : 再來順便統整之前兩個問題 : : Q1.很多人會說利用彈射器可以比自體推進快兩秒加速時間 : : 因此能更快進入戰場，進入戰場的速度會比較快，當然較好 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 不同意，我可先用彈射的速度讓兩架MS前往戰場，前兩架彈射出去之後a為定值 : 第三架要追上只要a+推進背包噴射a就可追上前兩架了，之後再以相同的a出擊 : 那前兩架在這段期間不就能省下一些燃料 第一，你回答的問題是牛頭打馬嘴 第二，你的例子照樣代表前面出發的機體不是用全程最大加速往前跑 那結論就會回到我前文說明的，並不會因此進入戰場速度較快 : : 全程保持最大加速將會急遽消耗燃料 : : (彈射器省那兩秒加速你們都覺得很多，全程開最大加速消耗的量會是多少？) : 以絕對真空的論點，你沒有阻力可以讓你的a降低了 : 你彈射出去也不需要再噴射了，所以全程都是彈射器彈出的最大加速 離開彈射器後，不噴射是不會有任何的加速度的 沒有彈射出去後還能全程保持彈射器最大加速這種事情 : : 就好像一個179.4cm的人對著量身高體重的機器大吼 : : 「老子怎麼少了1公釐？少1公釐害我不能進位到180耶！變半殘耶！！」 : 不好意思，這段比喻我看不懂 簡單來說就是你用全程最大加速移動到一定距離外的戰場時 你不會在乎3000m/s跟3010m/s的速度會差到多少 : : b.敵人已經打到門外 : 敵人已經打到門外，那你的MS還在艦內 : 敢問艦上的人員幹什麼吃的.... : 敵人MS都在按門鈴了，你早該出去接待了 : 艦載機這種東西本來就是個視距外攻擊器，在還沒看到敵人之前就該放出去做事了 請你回去看a.敵人在一定距離外 這明明是上一段在講的東西啊老大？ : : 是完全不會出現，完全不會存在的 : 成本問題 : a.設計一艘多艙門戰艦並量產以取代現有戰艦 : b.修改現有戰艦設計 : 不需多說吧.... 顯然戰艦會一直不斷設計並更新的 不然你到獨角獸的時候看到的一樣會是天母艦 : 出擊之前只有final check? : 平常戰機停放在機庫就要掛好一堆彈藥準備爆!? 請參考目前動畫演出要怎麼做出擊準備的 也沒人說平常就掛好一堆彈藥，出擊前裝彈藥只是其中一部分 : 一架MS的載點....會比戰機少嗎? : 一台MS「最少」只要1位維修人員!? : 嗯....這MS應該是免保養設計吧 明明是你嫌人太多，現在又嫌少了 正常來說當然不只一位 : : 一次八個艙口出擊也只需要四個管制員 : : 而一個編制超過八台MS的大型戰艦，你要說弄不出四個管制員？ : : 拿應對彈射器編制的管制員人數來說多艙口出擊人不夠，這沒有邏輯啊.... : 原PO應該沒看過S鋼彈吧，內文有提到 : 一艘薩拉米斯改級巡洋艦，標配3支MS小隊 : 也就是9架MS，要在巡洋艦多搞4個管制員跟4套設備.... 並沒有"多搞4個管制員" 一個配置3隻MS小隊的戰艦，不會三個人都湊不出來啦 不然要是你省點只做四艙門也行，多一個管制員總湊的出來吧 : 問題在於防禦力，可活動結構的耐用性與固定結構的耐用性 : 兩個彈射器會壞就這兩點，八個艙門能壞的點有八個點 : 兩個彈射器被打爆就這兩點，其他部分我抗光束塗膜跟裝甲用爽爽 : 我還可以放在受損影響不大的位置 : 八個艙門被打爆，一台戰艦就八個洞，還要考慮被打點的結構 一邊目標大的只打兩槍，一邊目標小的打八槍 你這比法也太不公平了一點 : 出力不夠的光束槍對上戰艦的抗光束膜，還有戰艦本身施放的抗光束罩 : 抗光束膜+抗光束罩這兩樣東西至少也可把戰艦的光束砲大多抵掉 : 一把MS用的光束槍要這樣玩.... 請去看UC : ok : 你可以用實彈，不過戰艦上也有配備CIWS來防禦 : 彈射器只有兩座，用兩門CIWS防禦 : 8個艙口你就要8門CIWS了 CIWS設立位置跟艙門數量並沒有直接關係(嘆 : 最後....暗礁空域是真的有很多小行星跟殘骸可用的.... : 要不然敵機被擊毀之後的殘骸也可以拿來利用 : 不過這點是要看戰鬥地點決定就是了 還要特別找暗礁空域交戰，想轉彎時還要特別找好一個殘骸來踢 這種就別提了吧？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.69.23.202
→
05/20 12:25, , 1F
米粒影響雷達是因為雷達是電磁波不是物質 MS是物質
05/20 12:25, 1F
→
05/20 12:30, , 2F
光子表示：
05/20 12:30, 2F
→
05/20 12:32, , 3F
不過我剛剛突然想到I-field的問題....
05/20 12:32, 3F
推
05/20 12:33, , 4F
在物理上，如果有一個東西可以影響電磁場，
05/20 12:33, 4F
→
05/20 12:34, , 5F
那他就可以影響任何東西
05/20 12:34, 5F
→
05/20 12:34, , 6F
但鋼彈整個系列下來，都沒有利用這些東西來"轉彎"的設定
05/20 12:34, 6F
→
05/20 12:35, , 7F
樓上這樣反駁我物質的說法是可以的 但是光子靜止時質量為0
05/20 12:35, 7F
→
05/20 12:38, , 8F
跟MS顯然不一樣的概念
05/20 12:38, 8F
推
05/20 12:39, , 9F
你講的點跟我考慮的不同
05/20 12:39, 9F
→
05/20 12:40, , 10F
原子是由電磁作用力保持穩定，如果真的有東西可以影響電磁
05/20 12:40, 10F
→
05/20 12:40, , 11F
作用，則原子會解體。
05/20 12:40, 11F
→
05/20 12:41, , 12F
再來，光子的物理行為，即使沒有靜止質量仍然具有動量以及
05/20 12:41, 12F
→
05/20 12:42, , 13F
要找暗礁空域的應該是攻擊方,防守方沒它更好抓目標...
05/20 12:42, 13F
→
05/20 12:42, , 14F
光子與正常物質之間，有交互作用，又不是像中微子那樣
05/20 12:42, 14F
→
05/20 12:43, , 15F
同意J大的說法 我只是想表達米粒可以改變MS方向不太對而已
05/20 12:43, 15F
→
05/20 12:43, , 16F
我知道光子有動量= =...
05/20 12:43, 16F
→
05/20 12:44, , 17F
沒事沒事，這討論串感覺已經鬼打牆了，那就提供點物理知識
05/20 12:44, 17F
→
05/20 12:44, , 18F
給大家參考~~~~~~
05/20 12:44, 18F
→
05/20 12:44, , 19F
當然 米粒建立在很多假設上 如果假設有提到 那就OK
05/20 12:44, 19F
→
05/20 12:45, , 20F
呵呵 討論很好阿 求真~讓大家觀念更清晰 唸物理更賣力XD
05/20 12:45, 20F
推
05/20 12:47, , 21F
呵呵，其實鋼彈的設定一直有個問題就是
05/20 12:47, 21F
→
05/20 12:47, , 22F
他假設了一個理論，可以達到一些現實不可能的現象。
05/20 12:47, 22F
→
05/20 12:48, , 23F
可是他卻一直使用現實生活的物理來合理化這個科幻理論
05/20 12:48, 23F
→
05/20 12:48, , 24F
如果這個世界是合理的，不矛盾的。你引了一個理論說可以
05/20 12:48, 24F
→
05/20 12:49, , 25F
造出這個世界沒有的效果，那怎麼可能不會產生矛盾呢?
05/20 12:49, 25F
→
05/20 12:51, , 26F
如果像星際大戰那樣還好，就是作者說了算~~~
05/20 12:51, 26F
→
05/20 12:51, , 27F
可是鋼彈卻一直試圖讓現實物理跟假設的科幻理論並存
05/20 12:51, 27F
→
05/20 12:52, , 28F
這在邏輯上就不通了，因為我們的世界本身就是無矛盾的結果
05/20 12:52, 28F
推
05/20 12:52, , 29F
你的前提就是鋼彈並非作者說了算啊…實際上那些貌似現實的物
05/20 12:52, 29F
→
05/20 12:52, , 30F
理是不是真的等於現實的物理，作者本來就沒有明言吧。
05/20 12:52, 30F
→
05/20 12:53, , 31F
你可以看看我們的討論串，以及很多喜愛設定的一些討論阿
05/20 12:53, 31F
→
05/20 12:53, , 32F
但這些討論全部都是觀眾的解讀啊。
05/20 12:53, 32F
→
05/20 12:54, , 33F
打從一開始就是觀眾一廂情願以為那些理論完全等同於現實的
05/20 12:54, 33F
→
05/20 12:54, , 34F
去更改設定就是因為不合理，但一個與現實生活不相容的理論
05/20 12:54, 34F
→
05/20 12:54, , 35F
誰知道它會不會只是詮釋方式很像但實質不一樣的東西？
05/20 12:54, 35F
這邊要說明一點，當科幻作品沿用現實中的世界觀跟科學的時候 除非特別設定或示意，不然沒提及的部份會按照現存物理來看待 譬如說作者說有米粒，這世界就有了米粒 但作者沒說米粒可用來幫忙轉彎，觀眾說米粒可以幫助轉彎就是自行腦補
→
05/20 12:54, , 36F
怎麼可能修改到與現實生活相容呢
05/20 12:54, 36F
→
05/20 12:55, , 37F
所以我的意思就是 "要跟現實世界相容"本身就只是觀眾的期望
05/20 12:55, 37F
→
05/20 12:55, , 38F
沒錯，因為大家都一廂情願相信其他部分的物理跟現實一樣
05/20 12:55, 38F
→
05/20 12:55, , 39F
但是這在邏輯上就不可能，因為這世界本身是無矛盾的
05/20 12:55, 39F
→
05/20 12:55, , 40F
樓上兩位大大所言的正是這動畫迷人之處XD
05/20 12:55, 40F
→
05/20 12:56, , 41F
所以應該是觀眾要去修改詮釋的方式 而不是說鋼彈邏輯不通吧
05/20 12:56, 41F
→
05/20 12:56, , 42F
不可能有個理論可達到不合理的要求，還能跟現實理論相容
05/20 12:56, 42F
→
05/20 12:57, , 43F
所以科幻就是科幻，去要求更改設定跟現實相容是緣木求魚
05/20 12:57, 43F
※ 編輯: shamanlin 來自: 203.69.23.202 (05/20 13:02)
推
05/20 12:58, , 44F
我大概懂你的意思了(花了一點時間理解XD) 我有同感
05/20 12:58, 44F
推
05/20 13:00, , 45F
嗯嗯^^~~~~(握)
05/20 13:00, 45F
推
05/20 13:03, , 46F
原PO你補充了一段說明…但我的意思就是「會按照現存物理來看
05/20 13:03, 46F
→
05/20 13:03, , 47F
待」這段話的主詞是「觀眾」，只是我們不講出來而已
05/20 13:03, 47F
是這樣沒錯，不過這就是作品沿用真實世界觀節省設定時間的雙面刃 不然像UC的塔克薩大叔....的時候，過不久突然跳出來說 「阿哈！我可是吉翁體育大學畢業的啊！！」 結尾還跟別人一起裸體大氣層突入 然後再跟觀眾說，UC的世界跟現實不一樣，所以沒問題的 觀眾還不折藍光了？
推
05/20 13:04, , 48F
我知道~~~其實那些做動畫的人，根本沒想那麼多吧 XD
05/20 13:04, 48F
→
05/20 13:04, , 49F
那是另一個層面的現實XDrz
05/20 13:04, 49F
※ 編輯: shamanlin 來自: 203.69.23.202 (05/20 13:12)
‣ 更多 shamanlin 的文章
文章代碼(AID): #1DrUoQog (GUNDAM)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 31 之 43 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共43篇)
‣ 更多 shamanlin 的文章
文章代碼(AID): #1DrUoQog (GUNDAM)