Re: [問題] OG12-CR-63
※ 引述《xerophily (new user)》之銘言：
: ※ 引述《chenemily (天天保持好心情)》之銘言：
: : When hypnotized subjects are told that they are deaf and are then asked
: : whether they can hear the hypnotist, they reply, "No." Some theorists try to
: : explain this result by arguing that the selves of hypnotized subjects are
: : dissociated into separate parts, and that the part that is deaf is
: : dissociated from the part that replies.
: : Which of the following challenges indicates the most serious weakness in the
: : attempted explanation described above?
: （我沒有完全照字面翻）
: 當『被催眠的人』被告知自己是個聾子時，
: 又被問到：你是否聽的見呢？
: 『被催眠的人』回答：不，我聽不見。
: （矛盾出現了，既然聽不到，怎麼可能會回覆？）
: 有些學者試著解釋這種結果，
: 他們主張，『被催眠的人』會腦袋會分離成兩個部份--耳聾和回覆
: 且這兩個部份彼此沒有關連。
: （既然沒有關連，那“回覆”的那個部份應該是聽的見的。
: 既然聽的見，為什麼還回答ＮＯ呢？）
: 以下哪個選項可以指出『學者的解釋』是錯誤的？
: : (A)Why does the part that replies not answer, "Yes"?
: 聽的見，就要說ＹＥＳ。 正解
: 且這個選項是唯一有針對『學者的解釋』在探討的。
: : (B)Why are the observed facts in need of any special explanation?
: 『學者解釋的動機』跟『解釋的內容』沒有關係。 無關。
: : (C)Why do the subjects appear to accept the hypnotist's suggestion that they
: : are deaf?
: 『被催眠者』為什麼要接受催眠跟『解釋』無關。
: 而且weaken題不需要質疑前提。
: : (D)Why do hypnotized subjects all respond the same way in the situation
: : described?
: 『被催眠者』的回答的一致性跟『解釋』無關。
: : (E)Why are the separate parts of the self the same for all subjects?
: 『被催眠者』的分離部份的一致性跟『解釋』無關。
: : 請問這題到底在反駁什麼呢?? 題目看的不是很懂
: : 題目好像是在說:已經被催眠是聾子的人 當催眠師問他是否聽的到,他們回答"聽不到"
: : 然後後面講的好複雜 有好心人可以來解釋一下嗎
: : P.S為什麼我覺得這題的出題風格跟PP差很多
: : 我只求650 這會很難嗎 我越來越覺得自己是白癡了
: 別太難過（拍拍）
: 這題的確蠻難的
: 650分的話 可以多加強數學
: 如果數學可以達50或是51
: Ｖ的部份（幸運的話）有看到很多機經
: 應該不會太難才是
: 加油～
※ 引述《xerophily (new user)》之銘言：
: ※ 引述《chenemily (天天保持好心情)》之銘言：
: : When hypnotized subjects are told that they are deaf and are then asked
: : whether they can hear the hypnotist, they reply, "No." Some theorists try to
: : explain this result by arguing that the selves of hypnotized subjects are
: : dissociated into separate parts, and that the part that is deaf is
: : dissociated from the part that replies.
: : Which of the following challenges indicates the most serious weakness in the
: : attempted explanation described above?
: （我沒有完全照字面翻）
: 當『被催眠的人』被告知自己是個聾子時，
: 又被問到：你是否聽的見呢？
: 『被催眠的人』回答：不，我聽不見。
: （矛盾出現了，既然聽不到，怎麼可能會回覆？）
: 有些學者試著解釋這種結果，
: 他們主張，『被催眠的人』會腦袋會分離成兩個部份--耳聾和回覆
: 且這兩個部份彼此沒有關連。
: （既然沒有關連，那“回覆”的那個部份應該是聽的見的。
: 既然聽的見，為什麼還回答ＮＯ呢？）
: 以下哪個選項可以指出『學者的解釋』是錯誤的？
: : (A)Why does the part that replies not answer, "Yes"?
: 聽的見，就要說ＹＥＳ。 正解
: 且這個選項是唯一有針對『學者的解釋』在探討的。
: : (B)Why are the observed facts in need of any special explanation?
: 『學者解釋的動機』跟『解釋的內容』沒有關係。 無關。
: : (C)Why do the subjects appear to accept the hypnotist's suggestion that they
: : are deaf?
: 『被催眠者』為什麼要接受催眠跟『解釋』無關。
: 而且weaken題不需要質疑前提。
: : (D)Why do hypnotized subjects all respond the same way in the situation
: : described?
: 『被催眠者』的回答的一致性跟『解釋』無關。
: : (E)Why are the separate parts of the self the same for all subjects?
: 『被催眠者』的分離部份的一致性跟『解釋』無關。
: : 請問這題到底在反駁什麼呢?? 題目看的不是很懂
: : 題目好像是在說:已經被催眠是聾子的人 當催眠師問他是否聽的到,他們回答"聽不到"
: : 然後後面講的好複雜 有好心人可以來解釋一下嗎
: : P.S為什麼我覺得這題的出題風格跟PP差很多
: : 我只求650 這會很難嗎 我越來越覺得自己是白癡了
: 別太難過（拍拍）
: 這題的確蠻難的
: 650分的話 可以多加強數學
: 如果數學可以達50或是51
: Ｖ的部份（幸運的話）有看到很多機經
: 應該不會太難才是
: 加油～
嘗試解試一下A與D的差別 請各位指教 同時也PO在CD網求證
若題幹為真，每個器官都是分開的，而每個器官要不就聾，要不就正常
那麼耳、嘴與聾、正常會以下有幾種可能組合
ａ. 耳>聾，嘴>不聾 --->嘴回答yes
ｂ. 耳>聾，嘴>聾 --->嘴回答NO
ｃ. 耳>不聾，嘴>不聾--->嘴回答yes
ｄ.耳>不聾，嘴>聾 --->嘴回答NO
所以題幹若為真，被催眠者會有些人回答YES，有些人回答NO
所以A可以選
同理回到D，若所有人都回答一致
1.一致情況下
所有人回答YES的情況有ａ(分開)，ｃ(可能分開，可能沒分開)
所有人回答NO的情況有ｂ(可能分開，可能沒分開)，d(分開)
-->無法判定器官到底有沒有分開
2.不一致情況下
則a,b,c,d都有出現
-->無法判定器官到底有沒有分開
以上請各位指教 感謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.163.154.107
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：