Re: [問題] OG12-CR-63
※ 引述《chenemily (天天保持好心情)》之銘言：
: When hypnotized subjects are told that they are deaf and are then asked
: whether they can hear the hypnotist, they reply, "No." Some theorists try to
: explain this result by arguing that the selves of hypnotized subjects are
: dissociated into separate parts, and that the part that is deaf is
: dissociated from the part that replies.
: Which of the following challenges indicates the most serious weakness in the
: attempted explanation described above?
（我沒有完全照字面翻）
當『被催眠的人』被告知自己是個聾子時，
又被問到：你是否聽的見呢？
『被催眠的人』回答：不，我聽不見。
（矛盾出現了，既然聽不到，怎麼可能會回覆？）
有些學者試著解釋這種結果，
他們主張，『被催眠的人』會腦袋會分離成兩個部份--耳聾和回覆
且這兩個部份彼此沒有關連。
（既然沒有關連，那“回覆”的那個部份應該是聽的見的。
既然聽的見，為什麼還回答ＮＯ呢？）
以下哪個選項可以指出『學者的解釋』是錯誤的？
: (A)Why does the part that replies not answer, "Yes"?
聽的見，就要說ＹＥＳ。 正解
且這個選項是唯一有針對『學者的解釋』在探討的。
: (B)Why are the observed facts in need of any special explanation?
『學者解釋的動機』跟『解釋的內容』沒有關係。 無關。
: (C)Why do the subjects appear to accept the hypnotist's suggestion that they
: are deaf?
『被催眠者』為什麼要接受催眠跟『解釋』無關。
而且weaken題不需要質疑前提。
: (D)Why do hypnotized subjects all respond the same way in the situation
: described?
『被催眠者』的回答的一致性跟『解釋』無關。
: (E)Why are the separate parts of the self the same for all subjects?
『被催眠者』的分離部份的一致性跟『解釋』無關。
: 請問這題到底在反駁什麼呢?? 題目看的不是很懂
: 題目好像是在說:已經被催眠是聾子的人 當催眠師問他是否聽的到,他們回答"聽不到"
: 然後後面講的好複雜 有好心人可以來解釋一下嗎
: P.S為什麼我覺得這題的出題風格跟PP差很多
: 我只求650 這會很難嗎 我越來越覺得自己是白癡了
別太難過（拍拍）
這題的確蠻難的
650分的話 可以多加強數學
如果數學可以達50或是51
Ｖ的部份（幸運的話）有看到很多機經
應該不會太難才是
加油～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.158.50
推
03/31 01:19, , 1F
03/31 01:19, 1F
推
03/31 01:33, , 2F
03/31 01:33, 2F
討論串 (同標題文章)