Re: [問題]銀行理專
※ 引述《skthree (I will be with you.)》之銘言：
: 很抱歉我不知道如何將推文的部分一同回覆在文章中，
: 所以針對個別板上朋友的問題來做回答就好，
: 問題不另貼上。
: ffaarr兄，
: 其實銀行不只有基金單一種商品，
: 有TD、Structured TD、Bond、Money Bond、Structured Notes、
: Mutual Fund、Stock、Insurance、DCD or DCI等，
: 我們不是「只會推銷基金」，
: 另外，我常跟客人溝通一個觀念就是，
: 每種商品都有每種商品的優缺點，沒有所謂的最好，
: 端看你適不適合；
: 至於如何分辨好與不好的理專，我早說，
: 理專就是業務，所以，多看多比較吧。
: TZUYIC兄，
: 坦白講，因為我不在那當下，所以我實在不知要表達甚麼，
: 又或者，你希望導引到什麼結論？
: menshi兄，
: 坦白講，我真的沒主動賣過新募集的基金，
: 因為我總是認為，這類基金既無過去績效可以比較，
: 又總是在過熱時才開始募集，
: 但有幾次是客人自己打電話給我說要買德盛綠能，
: 因為當時額度控管，所以他打過來問我有沒有，
: 我也是這樣如同上述那樣跟他講，當然，我的角色只是建議，
: 最後他也沒採納，買了一些。
: 另外，投信的手續費確實便宜，
: 我無法給予客人那麼便宜的基金手續費，
: 因為事實上，向我買東西的人，買的其實都是我，
: 所以他們知道我的手續費就是這樣，
: 但我必須說"客戶要的就是以最少成本，獲取最高利益"這句話本身就有問題，
: 因為有的客人要的不是要理專幫他們賺多少錢，
: 而是希望我們幫他們守住事業上難能可貴的成功所帶來的財富，
: 如果真在意手續費的，我會請他再多比較看看，
: 不一定要在我這下。
: bryansun兄，
: 由於當時本行承銷的雷曼債券都是屬於固定收益式的，
: 並無Structured Notes，
: 所以我相信這些人並不貪心，
: 他們應該只是想賺取比定存高一些的報酬，
: 我替他們感到很遺憾，
: 然很不幸的，我賣了大約40萬美元的雷曼，
: 一位30萬，一位10萬，
: 但他們從未怪罪過我，
: 因為當時我是拿著我們的債券目錄讓他們選，
: 我們並不能主動推薦單一檔債券，
: 客戶選定後，除了給予產品說明書外，
: 每一條風險也都覆誦給他了解。
: 以上並非要挑起筆戰，只是想讓更多人了解理專這個行業，
: 理專這個名詞本身並無不好，
: 不好的是剛好有些沒天良的人也從事這個職業罷了。
: ※ 引述《skthree (I will be with you.)》之銘言：
: : 不好意思，我是銀行理專，
: : 坦白講，理專說穿了，就是業務，
: : 既然是業務，靠的當然是靠業績吃飯，
: : 但我自認工作以來四年餘，
: : 沒有對不起我的任何一個大小客戶，
: : 別人如何我不清楚，
: : 但我知道這個圈子其實很小，
: : 而且什麼樣的人都有，
: : 既然是這樣，我相信像我這樣的人應該還是有，
: : 的確，您提到我們只會一直推銷商品，
: : 但我不曉得想買基金的人我推薦他基金，
: : 想買債券的人，我賣他債券，
: : 想做定存的人我幫他開立定存，
: : 這樣我哪裡有錯？
: : 客人來銀行開理財帳戶，無非就是要理財，
: : 不管她是想要買固定收益債券來賺取高於定存的利息，
: : 或者想要購買基金殺進殺出，
: : 我不過是依照他的需求給予他建議，
: : 並在他購買商品的同時，賺取報酬，
: : 我想，提供服務，賺取報酬，
: : 很合理吧。
: : 你有聽過理專保證不賠錢，
: : 我也常聽說，
: : 這就像那些電視名嘴整天天花亂墜、無言亂語一樣稀鬆平常，
: : 但那又如何，難道我就要說每個名嘴都是在話唬爛嗎?
: : 當然，也有很多人質疑理專的專業，
: : 別人如何我不清楚，以我自己而言，
: : 雖然沒有喝過洋墨水，
: : 但至少是五大名校的管理學碩士，還代操過股票兩年餘，
: : 有證券分析師執照，
: : 我沒有要自抬身價，只是多少在此為這個行業辯護一下，
: : 我想，職業不分貴賤，
: : 應該不需將理專講得如此一文不值吧。
海嘯後 財管客資產仍縮水15％ 2010-07-22 01:04 工商時報 記者高佳菁／台北報導
去年台股全年漲幅高達75％，就連金融海嘯發源地美國，美股漲幅都有15％，但銀行財管
客戶去年平均報酬率卻只有14％，投資報酬率不及大盤的原因，主要是因不敢投資，將資
金放在存款。即使銀行財管客戶去年賺了14％，但其資產不但未達金融海嘯前的水準，而
且還比當時少了15％。
今周刊與世新大學財務金融研究所昨公布第4屆財富管理銀行評鑑，世新大學財金系副教
授郭迺鋒指出，金融海嘯前後，投資人在投資理財上有5大轉變，轉變1：對銀行與理專的
滿意度，在海嘯前，投資人對銀行及理專的滿意度皆逾70％，但海嘯後，不滿意分別提升
了10％與12％，而且對報酬率滿意度更降到只剩47％。
轉變2：投資人的賺錢比率回升到海嘯水準，但資產還有15％虧損，2007年銀行中有高達
98％以上的財管帳戶賺錢，且有64％的投資人報酬率達10％，但是海嘯後，賺錢的投資人
比率減少至73％。
轉變3：理專更換永遠是報酬率殺手，從07年至今，報酬率較低或造成虧損，和資產規模
較少的投資人，多數都更換過至少2位以上的理專，反觀報酬率達11％以上和資產規模較
多的投資人則大部分都沒有或只換過1位理專，由此可看出頻更換理專，堪稱報酬率的頭
號殺手。
轉變4：保守型投資人比率大增近1倍，海嘯前投資人風險屬性以穩健型居多，但到了2010
年，卻有半數的風險屬性改變，其中又以保守型投資人比率增加近1倍最多，占整體約
37.5％的比率。
轉變5：海嘯前後投資人在意的事是不太一樣的，在海嘯前，投資人會在乎理專須擁有完
整的財金背景，但海嘯後，投資人反倒是應像朋友一樣經常對客戶表達關心。
因此，該調查亦發現，理專證照不保證賺錢，如海嘯時使投資人造成損失較少的理專證照
數平均擁有約9張證照，但讓投資人損失較多的理專，擁有的證照數平均卻達10張之多。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.76.123
→
07/24 22:19, , 1F
07/24 22:19, 1F
→
07/25 01:26, , 2F
07/25 01:26, 2F
→
08/07 20:51, , 3F
08/07 20:51, 3F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
問題
-1
10
完整討論串 (本文為第 6 之 17 篇)：
問題
8
19
問題
4
11
問題
3
28
問題
-1
10
問題
14
37
問題
0
3
問題
2
10
問題
7
27
問題
1
2
問題
1
22