Re: 日本 - The Sunset Samurai

看板Fund作者 (去你的良性外部性)時間16年前 (2008/02/12 22:47), 編輯推噓7(11推 4噓 35→)
留言50則, 16人參與, 最新討論串9/12 (看更多)
: 推 isaacchen:個人認為，ppp的確隱含美國企圖壓迫部分貨幣升值的意圖 02/12 : → isaacchen:由世銀的操作ppp數值便可見到濃濃的斧鑿痕跡... 02/12 : → isaacchen:依照ppp數值 rmb低估了約80%~120%左右 但中國能承受這樣 02/12 : → isaacchen:的升值幅度而不影響到其經濟發展嗎? 顯然是否定的 02/12 這個說法更好笑 美國最想要壓迫人民幣升值 認為人民幣被嚴重低估 結果世界銀行的新的報告做出來 反而還中國一個清白 認為人民幣是被低估了 但是沒有到嚴重低估 所以中國經濟規模才縮水40% 因此反而使人民幣升值的壓力沒那麼大了 還是你認為美國還想要逼使哪些國家升值？ -- ◢██◤　◢　　　　◢██◤　◢██◤ █　　　　█　　　　█　　█　█　　 ◢██◤　█　　　　◢███　█　　 　　　█　█　　　　█　　█　█　　 ◢██◤　◢██◤　◢　　◢　◢██◤ http://slac17.blogspot.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.54.245
→
02/12 22:48, , 1F
you're too naive..
02/12 22:48, 1F
→
02/12 22:48, , 2F
因為原先的數字太誇張，若是不修正在5年內中國ppp就會超
02/12 22:48, 2F
→
02/12 22:49, , 3F
越美國，牛皮吹的太大有誰會相信？只好被迫修正一下..
02/12 22:49, 3F
→
02/12 22:49, , 4F
讓數字看起來比較有說服力
02/12 22:49, 4F
→
02/12 22:50, , 5F
喔 是這樣阿 換說法了 呵呵
02/12 22:50, 5F
→
02/12 22:51, , 6F
....換啥說法? = =a?
02/12 22:51, 6F
→
02/12 22:51, , 7F
理性討論 理性討論
02/12 22:51, 7F
→
02/12 23:01, , 8F
我想雙方該說的都說的差不多了，就到此為止吧m(_ _)m
02/12 23:01, 8F
→
02/12 23:27, , 9F
似乎有討戰的感覺
02/12 23:27, 9F
推
02/12 23:31, , 10F
老實說我還蠻推這系列的討論 有不同面向的想法非常重要
02/12 23:31, 10F
推
02/13 00:02, , 11F
老實說我覺得有人討論有點帶著莫名的態度 = =?
02/13 00:02, 11F
→
02/13 00:04, , 12F
是蠻有意思的 只是感覺怪怪的 不過我就邊看增長知識
02/13 00:04, 12F
推
02/13 00:27, , 13F
討戰的 isaa之前系列文章好好看完再來吵吧 一直亂開槍
02/13 00:27, 13F
噓
02/13 00:30, , 14F
你比較可笑
02/13 00:30, 14F
→
02/13 00:34, , 15F
"人民幣升值的壓力沒那麼大了" 你確定嗎?
02/13 00:34, 15F
噓
02/13 00:34, , 16F
is沒有義務要教你東西吧....看你討戰的樣子很奇怪
02/13 00:34, 16F
→
02/13 00:35, , 17F
為何每隔一陣子都會有怪人用奇怪的方法去挑戰...
02/13 00:35, 17F
→
02/13 00:35, , 18F
要挑戰就PO一篇作品出來吧,偏頗的雞蛋裡挑骨頭,自己無趣
02/13 00:35, 18F
噓
02/13 00:36, , 19F
難道你以為人民幣升值壓力只來自美國?
02/13 00:36, 19F
推
02/13 00:38, , 20F
先無論對錯與否,態度這個東西很重要,少了它什麼都不是
02/13 00:38, 20F
→
02/13 00:43, , 21F
對錯跟態度可以分別討論，又不是一個重要另外一個就
02/13 00:43, 21F
→
02/13 00:46, , 22F
可以不用管，issacchen大恐怕也不會喜歡樓上這種
02/13 00:46, 22F
→
02/13 00:47, , 23F
態度至上的結論
02/13 00:47, 23F
→
02/13 01:04, , 24F
所以你還是沒發現PPP的問題嗎? 為何連世界銀行的數據可以
02/13 01:04, 24F
→
02/13 01:05, , 25F
在隔年的報告『還中國一個公道』? 老問題-- 計算容易誤差
02/13 01:05, 25F
→
02/13 01:06, , 26F
一個數據如果是客觀可隨時間考驗的，就不會有『修正』
02/13 01:06, 26F
推
02/13 01:09, , 27F
我是覺得兩個數據設計的源由差異很大
02/13 01:09, 27F
→
02/13 01:10, , 28F
PPP追求高精確度，單由於計算複雜，反而讓計算出現時效
02/13 01:10, 28F
→
02/13 01:11, , 29F
上的問題，所以會需要過一段時間就進行修正
02/13 01:11, 29F
→
02/13 01:11, , 30F
GDP則不對精確度做過高要求（因為很難辦到）
02/13 01:11, 30F
→
02/13 01:13, , 31F
至於PPP跟GDP哪個比較準，在我看來，只怕都不太準吧！
02/13 01:13, 31F
推
02/13 01:17, , 32F
issaacchen之所以不想在這個爭論上繼續下去，只怕也是
02/13 01:17, 32F
→
02/13 01:18, , 33F
因為這樣很容易陷入各說各話的情形吧！
02/13 01:18, 33F
推
02/13 01:24, , 34F
在我的看法，PPP是一種相對性準確，但他本身的量化是容易
02/13 01:24, 34F
→
02/13 01:25, , 35F
因為許多條件而失真。 所以拿著PPP比對全世界的經濟沒意義
02/13 01:25, 35F
→
02/13 01:25, , 36F
唯有在小範圍的幾個對等國家來比才行的通
02/13 01:25, 36F
→
02/13 01:26, , 37F
PPP拿來當成自己跟自己比的工具很恰當 但是在國與國之間
02/13 01:26, 37F
→
02/13 01:27, , 38F
單純用PPP是有問題的
02/13 01:27, 38F
推
02/13 01:28, , 39F
但是單純用GDP好像也蠻容易出事的
02/13 01:28, 39F
→
02/13 01:31, , 40F
只能說世界經濟這麼複雜的東西還有很多進步空間吧！
02/13 01:31, 40F
推
02/13 01:31, , 41F
單純用名目GDP比當然會有問題阿...但我很疑惑為何原po
02/13 01:31, 41F
→
02/13 01:32, , 42F
非常的堅持PPP的準確性...非常多的論文都提醒這個index
02/13 01:32, 42F
→
02/13 01:32, , 43F
有統計上的困難及實作的差距
02/13 01:32, 43F
推
02/13 02:46, , 44F
個人對這種無實用性又意氣用事的文章實在很反感...
02/13 02:46, 44F
→
02/13 02:47, , 45F
多累積點實務經驗再來用教訓人的語氣發文應該也不遲吧?
02/13 02:47, 45F
推
02/13 11:13, , 46F
也許注重一下[修辭]會比較好一點@@
02/13 11:13, 46F
噓
02/13 13:51, , 47F
真的！i大的分享與語氣至少都非常客觀又客氣，也樂意討論
02/13 13:51, 47F
→
02/13 13:52, , 48F
呀這位S大是閒閒無事？ 一副來討戰的感覺？也請你多分享呀
02/13 13:52, 48F
→
02/13 13:52, , 49F
不必在那邊：喔！你又換說法了？喔，那你說說看~
02/13 13:52, 49F
→
02/13 13:53, , 50F
沒有人必要為你的無禮問題回些什麼！ 真是太可笑了
02/13 13:53, 50F
‣ 更多 SLAC 的文章
文章代碼(AID): #17iR65Wu (Fund)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 SLAC 的文章
文章代碼(AID): #17iR65Wu (Fund)