[閒聊] 封路是合法的嗎?

看板FuMouDiscuss作者 (逃難回來囉,水有毒)時間10年前 (2014/04/23 02:11), 編輯推噓19(19推 0噓 44→)
留言63則, 18人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
如果立法院有危險 可以在院區內架距馬或是在人行道架拒馬 為何可以在道路上架拒馬？ 這樣合法嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.110.200.36 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1398190293.A.B91.html
→
04/23 02:11, , 1F
都超越憲法了
04/23 02:11, 1F
→
04/23 02:12, , 2F
04/23 02:12, 2F
→
04/23 02:12, , 3F
我也想知道 到底推拒馬犯了什麼法?????
04/23 02:12, 3F
推
04/23 02:13, , 4F
憲法都沒在鳥了 法律算什麼？
04/23 02:13, 4F
→
04/23 02:13, , 5F
警察已經把自己的權利擴充到無限大了
04/23 02:13, 5F
推
04/23 02:13, , 6F
他在乎合不合法?都說違憲的責任他會承擔，還在乎法？
04/23 02:13, 6F
推
04/23 02:15, , 7F
就算違憲也要封 ..╮(﹋﹏﹌)╭..
04/23 02:15, 7F
→
04/23 02:15, , 8F
我們如果自己花錢買拒馬去把中正一分局圍起來會違法嗎？
04/23 02:15, 8F
推
04/23 02:17, , 9F
超越憲法違法算啥,直接侵入民宅都沒事了,改天公然處決也沒啥
04/23 02:17, 9F
→
04/23 02:18, , 10F
都可以用叛亂罪了，封路算什麼
04/23 02:18, 10F
推
04/23 02:23, , 11F
我其實很想問 違法可以處罰 違憲可以怎樣....
04/23 02:23, 11F
→
04/23 02:25, , 12F
違憲你也拿他沒辦法啊 你沒看方騙子那麼多支持者
04/23 02:25, 12F
推
04/23 02:27, , 13F
呃，在這點我到覺得跟民眾未申請佔領街頭沒什麼兩樣就是
04/23 02:27, 13F
→
04/23 02:27, , 14F
……
04/23 02:27, 14F
推
04/23 02:28, , 15F
法律只有限制人民喔，方神已經超越了
04/23 02:28, 15F
→
04/23 02:29, , 16F
那再請問，警察要搶民眾錄影的手機，這也可以嗎？
04/23 02:29, 16F
→
04/23 02:31, , 17F
回A123，佔領需要跟剝奪別人權益有關喔，還有需要申請才
04/23 02:31, 17F
→
04/23 02:32, , 18F
能上街抗議就是荒謬的，如同和老闆申請罷工
04/23 02:32, 18F
推
04/23 02:35, , 19F
不能這樣說，不申請即可集會遊行，那飆車族聚眾真的也沒
04/23 02:35, 19F
→
04/23 02:35, , 20F
什麼
04/23 02:35, 20F
→
04/23 02:36, , 21F
一碼歸一碼，不能因為此次遊行你覺得背後的目的有正當性
04/23 02:36, 21F
→
04/23 02:37, , 22F
就認為合理
04/23 02:37, 22F
→
04/23 02:37, , 23F
難道你也會覺得白狼反反服貿的立院抗議合理嗎
04/23 02:37, 23F
→
04/23 02:38, , 24F
自由本來就需要有所限制
04/23 02:38, 24F
推
04/23 02:38, , 25F
我要說如果他今天只是單純到現場表達意見 那麼合理
04/23 02:38, 25F
→
04/23 02:39, , 26F
但是如果帶有挑釁 造成社會氣氛緊張 那就有問題了
04/23 02:39, 26F
→
04/23 02:39, , 27F
同樣的 飆車族也是 更不用說飆車是違法行為
04/23 02:39, 27F
→
04/23 02:40, , 28F
所以我認為你說的舉例是有問題的
04/23 02:40, 28F
推
04/23 02:44, , 29F
因為有問題，才需有限制，所以經申請取得集會權並不荒謬
04/23 02:44, 29F
推
04/23 02:46, , 30F
集會目的帶有正當性並擔保合法就予以合法通過，無正當性
04/23 02:46, 30F
→
04/23 02:46, , 31F
的單純聚眾滋事就違法取締，這不是很正常嗎
04/23 02:46, 31F
推
04/23 02:46, , 32F
我想你不懂我的意思 我的意思是今天普遍大家是為了表
04/23 02:46, 32F
→
04/23 02:47, , 33F
方仰寧已經可以自己制憲了 怕啥
04/23 02:47, 33F
→
04/23 02:47, , 34F
達自己的訴求 甚至是抗議政府行為 如果採取申請制 那
04/23 02:47, 34F
→
04/23 02:48, , 35F
麼政府可能不予核准 是很有問題的 所以才會要求採取報
04/23 02:48, 35F
→
04/23 02:48, , 36F
報備制 有問題可以予以法律懲處 而不是去限縮人民權益
04/23 02:48, 36F
推
04/23 02:58, , 37F
我個人還是覺得有必要本來就應一開始有所限制，若發生什
04/23 02:58, 37F
→
04/23 02:58, , 38F
麼時候再追究法律責任不過就是亡羊補牢
04/23 02:58, 38F
推
04/23 02:59, , 39F
330在這制度下不也是順順利利的和平落幕了嗎
04/23 02:59, 39F
→
04/23 03:00, , 40F
白狼立院反反服貿的暴力事件沒申請現在又找的到誰負責那
04/23 03:00, 40F
→
04/23 03:00, , 41F
天民眾被毆事件？
04/23 03:00, 41F
推
04/23 03:02, , 42F
今天事件，就我的觀點來看沒申請在先就算了，還怪警方拒
04/23 03:02, 42F
→
04/23 03:03, , 43F
馬封路違法我是真的覺得挺不合理
04/23 03:03, 43F
推
04/23 03:03, , 44F
其實會發生事就是會發生 330跟白狼事件2天氛圍根本完
04/23 03:03, 44F
→
04/23 03:04, , 45F
全不一樣才是重點 而且可笑的是白狼事件是警方自己說
04/23 03:04, 45F
→
04/23 03:04, , 46F
說路過的
04/23 03:04, 46F
→
04/23 03:05, , 47F
不是怪警方拒馬圍路 而是怪警方造成衝突
04/23 03:05, 47F
推
04/23 03:06, , 48F
我是說這篇質疑警方拒馬封路
04/23 03:06, 48F
→
04/23 03:06, , 49F
此外 一開始報備就是要警方有所準備了 而不是給他們權
04/23 03:06, 49F
→
04/23 03:07, , 50F
力 去讓民眾集會遊行通過與否 可不可以上街
04/23 03:07, 50F
→
04/23 03:07, , 51F
好得 是我誤會你意思了 不好意思
04/23 03:07, 51F
推
04/23 03:08, , 52F
我認為報備根本無法遏止有心上街惹事的少數人
04/23 03:08, 52F
→
04/23 03:09, , 53F
那我要回應的是 道路也設拒馬我覺得超過比例了 我相信
04/23 03:09, 53F
→
04/23 03:09, , 54F
或許集會遊行法內容還有改善的空間，但我不覺得它的存在
04/23 03:09, 54F
→
04/23 03:10, , 55F
叫做荒謬
04/23 03:10, 55F
→
04/23 03:10, , 56F
院區架設已足夠 沒有必要架設到道路上 限縮民眾用路權
04/23 03:10, 56F
→
04/23 03:11, , 57F
比例原則這種東西本來就在每個人心中都有一把尺，我只是
04/23 03:11, 57F
→
04/23 03:11, , 58F
就這篇回應我覺得拒馬封路沒有不合理之處
04/23 03:11, 58F
→
04/23 03:14, , 59F
恩 我尊重你的看法 我也只是想表達我的看法 本來就有
04/23 03:14, 59F
→
04/23 03:14, , 60F
討論空間在 更何況我相信你我都不是專業 很難評斷
04/23 03:14, 60F
推
04/23 03:28, , 61F
比例原則是來規範執法人員的，怎麼那麼多人覺得是該
04/23 03:28, 61F
→
04/23 03:28, , 62F
由民眾自備啊？
04/23 03:28, 62F
→
04/23 03:37, , 63F
路權有申請吧
04/23 03:37, 63F
‣ 更多 CCTing 的文章
文章代碼(AID): #1JLh3LkH (FuMouDiscuss)
‣ 更多 CCTing 的文章
文章代碼(AID): #1JLh3LkH (FuMouDiscuss)