Re: [新聞] 大腸花剛剛有垃圾便衣刑警在蒐證嗎

看板FuMouDiscuss作者 (肥胖宅 (￣﹁￣))時間10年前 (2014/04/21 14:42), 10年前編輯推噓6(10推 4噓 40→)
留言54則, 7人參與, 最新討論串9/9 (看更多)
: 大家好，我是那個揪出便衣的學生，事發經過是警察舉牌。 : 我對著他們喊違反釋字718號解釋，結果那個便衣就一直朝著我拍。 : 我上前詢問要求出示採訪證，他一愣，馬上就知道他是便衣， : 所以就要求依照警職法第4條要他出示證件，但他拒絕，所以無法確定身份， : 但又無故跟拍。 所以就依現行犯押他給制服警察，然後準備提告。 : 有一位美麗的野生律師學姐經過，幫我當義務律師，後來進派出所後， : 他才心不甘情不願的出示證件。 最後就只能這樣，今天不是不爽他拍， : 是他的態度跟他違反法律拒絕出示證件。 人民在公開場合拍攝他人影像 所犯何罪? 無故跟拍? 此屬社維法§89之範疇 惟犯社維法 屬行政犯 非屬刑法所稱之現行犯 本案中 民眾將行政犯『押』給制服警察 該民眾是否有權強制該犯人刪除該影像? 民眾對行政犯施行強制力是否於法有據? 民眾妨礙該犯離開，是否有犯強制罪之虞? 均不無疑問 舉例而言 哪天若小的紅燈過馬路 路人是否得把小的"押"去警察局? OS:以影片內容觀之，若該犯要對民眾提告強制罪，還有影片佐證， 該民眾入罪機會不低... 建議各位版友在抗議時要注意 除了保護自身安全以外 盡量不要動手 免得落人把柄 以上 加油 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.21.159.67 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1398062525.A.983.html
推
04/21 14:44, , 1F
04/21 14:44, 1F
※ 編輯: piglauhk (211.21.159.67), 04/21/2014 14:56:53
噓
04/21 14:57, , 2F
如果你犯罪，會直接把你送到地檢署以防你的警察同事吃案
04/21 14:57, 2F
噓
04/21 14:59, , 3F
請問你現在是不是看好風向後準備出來釣魚了呀？
04/21 14:59, 3F
推
04/21 14:59, , 4F
去找一下自助行為
04/21 14:59, 4F
→
04/21 15:00, , 5F
你跟他講那麼多沒用啦，天曉得他穿條子制服上班時會不會
04/21 15:00, 5F
→
04/21 15:01, , 6F
看到不懂的人就故意隱瞞或欺騙其他人呢？
04/21 15:01, 6F
噓
04/21 15:05, , 7F
請查閱個資法15條及41條 該員隨意跟拍顯非執行職務必要
04/21 15:05, 7F
→
04/21 15:07, , 8F
範圍內 更不論該員未為身分識別違法執行職務 有構成犯罪
04/21 15:07, 8F
噓
04/21 15:08, , 9F
臺灣的現行犯只有條子可以逮捕解送是不是？在臺灣正當防衛
04/21 15:08, 9F
→
04/21 15:08, , 10F
之高度可能 被害人自得以現行犯予以逮捕 無犯強制罪之虞
04/21 15:08, 10F
→
04/21 15:09, , 11F
只有條子才成立是不是？警專教的就是保護權貴欺騙公民
04/21 15:09, 11F
→
04/21 15:09, , 12F
是不是？
04/21 15:09, 12F
→
04/21 15:33, , 13F
=3= 小的是學生 不是鴿子...
04/21 15:33, 13F
→
04/21 15:38, , 14F
抱歉，我看成現役警察paulluke又挑時機跑出來了......
04/21 15:38, 14F
→
04/21 15:41, , 15F
b(￣▽￣＃)d
04/21 15:41, 15F
推
04/21 15:47, , 16F
如果能從這次仍進行的民運讓民眾認清條子黨羽的真相也好，
04/21 15:47, 16F
推
04/21 15:49, , 17F
八卦板#1JIOk6fh也看得到垃圾便衣們無恥的吃相
04/21 15:49, 17F
→
04/21 16:32, , 18F
41條的成立要件是實害犯 最好有那麼容易成立 這樣一天
04/21 16:32, 18F
→
04/21 16:33, , 19F
不知道有多少人拍到別人就被現行犯移送了
04/21 16:33, 19F
→
04/21 16:33, , 20F
刑法有謙抑思想的原則不是隨便能讓你擴張解釋的
04/21 16:33, 20F
→
04/21 16:34, , 21F
說他違反警察職權行使的程序瑕疵甚至違背社違法還比較
04/21 16:34, 21F
→
04/21 16:36, , 22F
合理
04/21 16:36, 22F
推
04/21 16:46, , 23F
不對 第一 本案當事人的資訊自主權已經受到損害
04/21 16:46, 23F
→
04/21 16:48, , 24F
該員行為已侵害到當事人決定資訊揭露與否的自由
04/21 16:48, 24F
→
04/21 16:49, , 25F
第二 該罪行為主體以公務機關為限 無所謂擴大刑罰的問題
04/21 16:49, 25F
→
04/21 16:49, , 26F
不會有什麼隨意拍到別人就是現行犯的問題
04/21 16:49, 26F
→
04/21 16:51, , 27F
本案正是該罪預設的規範功能:國家機關不得任意侵權
04/21 16:51, 27F
→
04/21 16:52, , 28F
在本案談刑法謙抑莫非是以為公務人員與一般人民可比?
04/21 16:52, 28F
→
04/21 16:53, , 29F
刑事法律的公務員犯罪正應該強力適用 否則324所見的平庸
04/21 16:53, 29F
→
04/21 16:54, , 30F
之惡將難以根除 誰說基層公務員不該為侵害人權負責?
04/21 16:54, 30F
→
04/21 16:56, , 31F
刑罰的威嚇功能正是要在本案具體展現
04/21 16:56, 31F
→
04/21 16:57, , 32F
否則那些基層警察會認真的把法治國原則當一回事嗎?
04/21 16:57, 32F
推
04/21 17:08, , 33F
請放心只要由黃謀信檢察官承辦非法警察還是樂不可支
04/21 17:08, 33F
推
04/21 17:28, , 34F
恩講得有道理被打臉了 還想請問 根據警職法第9條 其實
04/21 17:28, 34F
→
04/21 17:29, , 35F
錄影是在他的職權範圍內 但未出示證件為行使職權瑕疵
04/21 17:29, 35F
→
04/21 17:31, , 36F
是否因此職權行使之瑕疵並可排除他於此要件外而成罪?
04/21 17:31, 36F
→
04/21 17:36, , 37F
在此案例是否已造成客觀可見之實害結果?
04/21 17:36, 37F
推
04/21 17:45, , 38F
請問是否有些人故意拿行政瑕疵混淆刑事犯罪？
04/21 17:45, 38F
→
04/21 17:50, , 39F
資訊自主權 民眾外表本身(不含其名稱等)是否屬資訊自主權
04/21 17:50, 39F
→
04/21 17:52, , 40F
之標的 尚有爭議 畢竟大法官所指之資訊自主權係由隱私權
04/21 17:52, 40F
→
04/21 17:53, , 41F
為基礎往外延伸發伸而成 若民眾稱一己之外觀為隱私 則難
04/21 17:53, 41F
→
04/21 17:53, , 42F
稱合理? 據此，以資訊自主權為爭點，實屬不當...
04/21 17:53, 42F
→
04/21 17:54, , 43F
^以小的個人觀點判斷
04/21 17:54, 43F
→
04/21 17:56, , 44F
沒想到這篇還是釣到來自央警大的不過我比較信吳耀宗啦
04/21 17:56, 44F
推
04/21 20:20, , 45F
資訊自主權以隱私權為基礎不代表保障範圍就要等同
04/21 20:20, 45F
→
04/21 20:21, , 46F
外表非隱私法益不代表其不被資訊自主權所保障
04/21 20:21, 46F
→
04/21 20:22, , 47F
還有個資法整部法律不視為立法者實現資訊自權的立法
04/21 20:22, 47F
→
04/21 20:22, , 48F
應該要視為什麼?
04/21 20:22, 48F
→
04/21 20:24, , 49F
個資法41條如不以該項權益為保護法益 那又在保護什麼?
04/21 20:24, 49F
→
04/21 20:26, , 50F
限縮在隱私法益其實是把該法的GG給切了 有何必要?
04/21 20:26, 50F
推
04/21 20:30, , 51F
如果只有隱私法益 刑法妨害秘密罪系列基本上就夠了
04/21 20:30, 51F
→
04/21 20:32, , 52F
故立法者才要另外制訂個資法中的特別刑法 以求完整保護
04/21 20:32, 52F
→
04/22 17:22, , 53F
個資法是我提的，但實際上怎麼用，目前實務並無太多案例
04/22 17:22, 53F
→
04/22 17:22, , 54F
可供參考，在這講一堆都沒用，反正告看看就知道了
04/22 17:22, 54F
‣ 更多 piglauhk 的文章
文章代碼(AID): #1JLBszc3 (FuMouDiscuss)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 piglauhk 的文章
文章代碼(AID): #1JLBszc3 (FuMouDiscuss)