Re: [閒聊] 公投盟為什麼贊成釋放阿扁

看板FuMouDiscuss作者 (我真的怕了)時間11年前 (2014/04/17 06:18), 編輯推噓-7(4推 11噓 33→)
留言48則, 18人參與, 最新討論串12/14 (看更多)
很多人批評為什麼最高法院為了阿扁創了一個實質影響力說， 理由很簡單， 因為阿扁是中華民國第一個貪污涉案的總統啊， 而依中華民法憲法，總統的職權是 第 37 條 總統依法公布法律，發布命令，須經行政院院長之副署，或行政院院長及 有關部會首長之副署。 第 38 條 總統依本憲法之規定，行使締結條約及宣戰、媾和之權。 第 39 條 總統依法宣布戒嚴，但須經立法院之通過或追認。立法院認為必要時，得 決議移請總統解嚴。 第 40 條 總統依法行使大赦、特赦、減刑及復權之權。 第 41 條 總統依法任免文武官員。 第 42 條 總統依法授與榮典。 第 43 條 國家遇有天然災害、癘疫，或國家財政經濟上有重大變故，須為急速處分 時，總統於立法院休會期間，得經行政院會議之決議，依緊急命令法，發 布緊急命令，為必要之處置。但須於發布命令後一個月內提交立法院追認 。如立法院不同意時，該緊急命令立即失效。 如果堅守法定職權說的話， 除非有人賄賂總統違背上開憲法上職權， 否則總統將成為一個可以任意貪污而無罪的國家元首， 可是我們都知道總統實際上卻是一個相當有權力之職位， 個人認為，從個案正義的考量來看， 最高法院創立實質影響力說是一個相當正確的選擇。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.115.167 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1397715526.A.A8C.html
噓
04/17 14:20, , 1F
違反罪刑法定原則啦
04/17 14:20, 1F
噓
04/17 14:21, , 2F
那馬可以關多久
04/17 14:21, 2F
推
04/17 14:23, , 3F
實質影響力該如何認定?某些案例卻是無罪?
04/17 14:23, 3F
噓
04/17 14:23, , 4F
你先把所謂"依法"的內容貼完再說
04/17 14:23, 4F
噓
04/17 14:23, , 5F
我也覺得林益世貪汙跟馬有關 是不是該判馬有罪?
04/17 14:23, 5F
→
04/17 14:27, , 6F
講貪污還繞太遠了 今天馬狗這樣賣台用實質影響力說已經
04/17 14:27, 6F
推
04/17 14:27, , 7F
個案正義 是不是也應該用在林益世???
04/17 14:27, 7F
→
04/17 14:27, , 8F
還是你的意思是 因為阿扁是總統所以要特別處理?
04/17 14:27, 8F
→
04/17 14:28, , 9F
可以直接用外患罪把他送進法院了
04/17 14:28, 9F
→
04/17 14:28, , 10F
個案正義 很抱歉 我在洪仲丘身上也看不到
04/17 14:28, 10F
→
04/17 14:31, , 11F
其實實質影響力說是法定職務說不斷擴大的結果，原因就在於當
04/17 14:31, 11F
→
04/17 14:32, , 12F
初貪污罪的設定範圍太小，根本無法制裁集團性收賄跟官商勾結
04/17 14:32, 12F
→
04/17 14:33, , 13F
補充一下，最高院從這案子以後，已經逐步確立政務官用實質影
04/17 14:33, 13F
→
04/17 14:34, , 14F
響力認定，事務官用法定職務說認定，但兩者的差距並沒有這麼
04/17 14:34, 14F
→
04/17 14:35, , 15F
大，因為當公務員服務法也可以做為認定「職務」的法源時，兩
04/17 14:35, 15F
推
04/17 14:35, , 16F
我只知道好像都是扁派系政務官是用實質影響說
04/17 14:35, 16F
→
04/17 14:36, , 17F
者就幾乎沒有差距了....雖然現在單用公務員服務法判的案子還
04/17 14:36, 17F
→
04/17 14:36, , 18F
沒出現，但有引用的紀錄
04/17 14:36, 18F
→
04/17 14:37, , 19F
國民黨好像沒有人是用實質影響力說 法律根本是因人而異
04/17 14:37, 19F
推
04/17 14:37, , 20F
阿扁根本無罪，我問你你哪隻眼睛看到他貪污了
04/17 14:37, 20F
→
04/17 14:37, , 21F
自阿扁以後，最高院已經用實質影響力說判了十幾件了，只有阿
04/17 14:37, 21F
→
04/17 14:37, , 22F
從阿扁一審無罪到後來判18年 根本就有問題
04/17 14:37, 22F
→
04/17 14:38, , 23F
扁跟郭瑤琪是扁系（或民進黨系），其他人不有名是因為多半是
04/17 14:38, 23F
→
04/17 14:38, , 24F
機要等政務官周邊的人
04/17 14:38, 24F
→
04/17 14:41, , 25F
郭瑤琪不是實質影響力 而是沒有對價關係也還是判貪污
04/17 14:41, 25F
→
04/17 14:41, , 26F
其實這更糟糕
04/17 14:41, 26F
→
04/17 14:44, , 27F
交通部擋到太多人的財路了
04/17 14:44, 27F
噓
04/17 14:45, , 28F
欲加之罪 何患無詞 請問 實質影響力 有發表國際論文？
04/17 14:45, 28F
→
04/17 14:46, , 29F
請ahiru大大在上一篇提到14.15號公園對出人命的事拿出證據
04/17 14:46, 29F
→
04/17 14:46, , 30F
你既然提了跟HK146大大相類似的言論 請你拿出證據
04/17 14:46, 30F
→
04/17 14:46, , 31F
不然你有可能又是抹黑阿扁的另一人而已
04/17 14:46, 31F
→
04/17 14:47, , 32F
如果你沒辦法拿出證據 以後你所講出的言論就無可信度了
04/17 14:47, 32F
→
04/17 14:48, , 33F
網路不是你們講殺人就可以證明別人殺人
04/17 14:48, 33F
→
04/17 14:48, , 34F
那這樣我不爽誰 是不是也可以用同等標準? 只要抹黑就夠了?
04/17 14:48, 34F
噓
04/17 14:52, , 35F
馬的這裡是PTT只能有一種聲音你在那邊說阿扁有罪就是錯
04/17 14:52, 35F
→
04/17 14:54, , 36F
重點是你講別人錯要有理 樓上請問你的理呢?
04/17 14:54, 36F
→
04/17 14:54, , 37F
你得理在 別人就會信 一個本來無罪後還改判18年
04/17 14:54, 37F
→
04/17 14:55, , 38F
這之間的差距 如果今天是你判刑你能不能接受?
04/17 14:55, 38F
→
04/17 14:55, , 39F
請有同理心去看待這場司法
04/17 14:55, 39F
→
04/17 15:12, , 40F
04/17 15:12, 40F
→
04/17 15:18, , 41F
不就是在阿扁身上畫一個靶
04/17 15:18, 41F
→
04/17 15:19, , 42F
看來有gg的都會去強姦,都抓起來吧
04/17 15:19, 42F
噓
04/17 15:30, , 43F
推一樓
04/17 15:30, 43F
噓
04/17 15:42, , 44F
神邏輯 好棒棒
04/17 15:42, 44F
噓
04/17 15:58, , 45F
04/17 15:58, 45F
噓
04/17 18:10, , 46F
04/17 18:10, 46F
噓
04/25 07:32, , 47F
法律不能為了某個個案去設計,刑法更不行這樣亂搞
04/25 07:32, 47F
→
04/25 07:32, , 48F
就算他真的首開先例好了,那也只能藉由修法避免下次發生
04/25 07:32, 48F
‣ 更多 thisisapen 的文章
文章代碼(AID): #1JJt96gC (FuMouDiscuss)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 12 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 thisisapen 的文章
文章代碼(AID): #1JJt96gC (FuMouDiscuss)