Re: [建議] 面對媒體戰，我們應該要主動出擊了！

看板FuMouDiscuss作者 (Vanson)時間11年前 (2014/04/15 15:51), 11年前編輯推噓19(21推 2噓 32→)
留言55則, 20人參與, 最新討論串7/11 (看更多)
嗨我是這系列文原po 我想把挑論議題拉回我原本的焦點 上面那篇爆文討論的東西很猛，多半也跟我想法很類似 主動出擊，貼標籤真的是很穩的方法，因為當人有先入為主的觀念後， 要他改變立場的成本就很高了 我想拉回來的是，那篇文章提那些點都是很能說服人的方式 但主要是發傳單能走的方向，話題性不高攻不上媒體版面 發傳單有一個很大的弱點是背書的問題 試想，如果今天你在路上看到一個大學生在發傳單，跟你說服貿開放你沒病床躺 結果回家看報紙發現他跟你說服貿開放台灣醫療大進步 你會比較容易信哪個？？ 人在選擇相信事情時常會有一個很奇怪的心態 我們會傾向去相信一個「曝光率高」說的東西 而不是一個路人的論述，即使他講的很完美 就像我們同一件事比較容易去相信網路上的資訊，而不是同學給的資訊一樣 我們覺得曝光率高的東西，本來就他的可信度在 主要原因當是他看到電視跟你說利大於弊，他看到的是這個電視一次跟幾萬人一起說這句 出於安全感，他會選擇跟多數人站在一起，覺得多數人聽到的東西就是對了 抱歉我文字可能打很爛表達不清，我要講的只有一點 小蜜蜂當然有它的功效在，而且絕對要持續做下去 但不可忽略的是傳統媒體的力量還是超強 我們如何利用傳統媒體的力量很可能會是得勝的關鍵 只有創造話題性事件才能讓媒體想主動報導 而這個事件不管是要拉抬我方聲勢(buff)，或是降低對方能量(debuff)都是方式 舉例：俄羅斯人瘋狂轉貼方仰寧粉絲頁這件事就是一個話題很高的事件 （先不談到底是粉專主動買分享，還是網友幫買分享量栽贓） 這種事件媒體愛報，同時也能降低對方聲勢，成功幫我方加分 我想把討論拉回創造高話題性的事件，重點是要好好利用這些傳統媒體 了解媒體愛報的東西（聳動、誇張、好了解） 讓東森這種媒體都不得不幫我們報的話題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 83.110.0.88 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1397548270.A.F41.html
推
04/15 15:53, , 1F
同意你所說的
04/15 15:53, 1F
※ 編輯: iamvanson (83.110.0.88), 04/15/2014 15:56:20
推
04/15 15:57, , 2F
[心得] 411事件與美麗島事件的高度相似性
04/15 15:57, 2F
→
04/15 15:58, , 3F
黃老師也說這是長期抗戰....QQ
04/15 15:58, 3F
推
04/15 16:04, , 4F
推
04/15 16:04, 4F
推
04/15 16:06, , 5F
如果大家投書社論呢？
04/15 16:06, 5F
推
04/15 16:08, , 6F
推
04/15 16:08, 6F
推
04/15 16:08, , 7F
社論用途不大，要傳統媒體願意報可能要更聳動
04/15 16:08, 7F
推
04/15 16:09, , 8F
推
04/15 16:09, 8F
→
04/15 16:11, , 9F
其實我認為社論是有用的 特別是對於看紙本報紙的那群人
04/15 16:11, 9F
→
04/15 16:11, , 10F
有些人對自己的想法深信不疑是因為讀了很多社論支持
04/15 16:11, 10F
我覺得社論有效，但效果有限。會看社論的人基本上比較愛思考 用小蜜蜂、瘋狂溝通等等都可以攻佔他們，不是這個計劃的目標人物 而且我們要攻佔的目標plus愛看社論的人，通常頂多只看中時跟聯合等等 支持我方的社論文章很難上得了這兩報，無法觸及到這些人 因此社論應該不會是我們要思考的方向 攻傳統媒體版面的一大目標是那些只信傳統媒體的無腦人士 基本上他們只會看標題而已，沒有能力去思考判斷真假可靠性 聳動的東西就能攻陷他們
推
04/15 16:12, , 11F
要投社論最好是投中時聯合 但是文筆內容要注意一下XD
04/15 16:12, 11F
→
04/15 16:13, , 12F
那些社論的文筆真的不錯 所以讀者如果對那議題不熟 不會
04/15 16:13, 12F
→
04/15 16:13, , 13F
查覺到社論本身的盲點
04/15 16:13, 13F
推
04/15 16:17, , 14F
另外我比較好奇的是 記者在寫報導的時候會不會受到社論影
04/15 16:17, 14F
→
04/15 16:18, , 15F
響？ 我對這問題還蠻好奇的
04/15 16:18, 15F
※ 編輯: iamvanson (83.110.0.88), 04/15/2014 16:20:44
推
04/15 16:21, , 16F
評論會不會上要看報紙顏色，基本上"主動"餵媒體訊息是最好的
04/15 16:21, 16F
推
04/15 16:24, , 17F
必須製造話題，是這意思吧？街頭宣講319鄉鎮巡迴演出，廷帆
04/15 16:24, 17F
→
04/15 16:25, , 18F
下鄉long stay（大誤）
04/15 16:25, 18F
推
04/15 16:35, , 19F
就是要推
04/15 16:35, 19F
不好意思，不希望本篇文章主旨被轉移，我把不相關來亂的推文刪掉了 ※ 編輯: iamvanson (83.110.0.88), 04/15/2014 16:44:21
噓
04/15 16:45, , 20F
哇靠 一言堂耶 刪文耶 難怪學運會投降
04/15 16:45, 20F
推
04/15 16:45, , 21F
推 晚點回去再回~
04/15 16:45, 21F
→
04/15 16:45, , 22F
哇靠 一言堂耶 刪文耶 難怪學運會投降
04/15 16:45, 22F
推
04/15 16:50, , 23F
原po只是不希望被轉移焦點吧 怎會是一言堂
04/15 16:50, 23F
推
04/15 16:51, , 24F
呃 雖然某位是來亂的 可是刪推文不是違反板規嗎@@??
04/15 16:51, 24F
啊抱歉我不知道有這條版規，那我就不刪了QQ 學運中會一直出現有人跳針跟你鬧，大家要習慣也要自己理智下來 不要浪費腦力跟版面在沒意義的討論互嗆上。直接忽視他他就會自討沒趣換去鬧別人了
噓
04/15 16:52, , 25F
學運說我來亂就是來亂 不可以有不同意見
04/15 16:52, 25F
→
04/15 16:53, , 26F
推文一定要跟他們一樣意見 一丁點不同都不行
04/15 16:53, 26F
→
04/15 16:53, , 27F
miaaz為什麼你要對jjjloveko的推文友反應？他這種文字推三
04/15 16:53, 27F
→
04/15 16:53, , 28F
不然就會自動無視你
04/15 16:53, 28F
→
04/15 16:53, , 29F
次以上 你就可以檢舉他讓他進桶了XDDDDDD
04/15 16:53, 29F
※ 編輯: iamvanson (83.110.0.88), 04/15/2014 16:56:30
→
04/15 16:54, , 30F
沒關係啦反正這裡跟八卦也是少數中少數
04/15 16:54, 30F
→
04/15 16:55, , 31F
PTT頂多十萬689-10>609很難懂嗎 根本反指標
04/15 16:55, 31F
推
04/15 17:03, , 32F
噗 自以為年底選舉還有689萬票XDD
04/15 17:03, 32F
→
04/15 17:03, , 33F
樓上快去看學運女王有沒有刪照片吧ㄏㄏ
04/15 17:03, 33F
→
04/15 17:05, , 34F
jjj大可是會不停地看著學運女王的臉書照片,才發現人家
04/15 17:05, 34F
別鳥他拉... 嗆爆一個jjj還有千千萬萬個jjj，討論正事比較重要 ※ 編輯: iamvanson (83.110.0.88), 04/15/2014 17:05:47
→
04/15 17:06, , 35F
有刪了一張照片,花了好幾個小時還嫌她噁心 ㄏㄏ
04/15 17:06, 35F
→
04/15 17:19, , 36F
sorry原po,真要說創造話題一定要某種聳動性,故意製造可
04/15 17:19, 36F
→
04/15 17:20, , 37F
能反而會有反效果,像是洪仲丘之前也有好幾起類似案例卻
04/15 17:20, 37F
→
04/15 17:20, , 38F
不痛不癢,反服貿其實不管活動還是懶人包很多一年前,就
04/15 17:20, 38F
→
04/15 17:21, , 39F
有,我是覺得創造話題交給那些團體去想,我們這些普通支
04/15 17:21, 39F
→
04/15 17:22, , 40F
持者只要在自己所能範圍散佈就夠了
04/15 17:22, 40F
沒有什麼那些團體。我們就是那些團體。操作話題這回事也可以遍地開花的 ※ 編輯: iamvanson (83.110.0.88), 04/15/2014 17:24:05
推
04/15 17:35, , 41F
不 這需要一個核心才不會讓話題跑掉,就像抗議現場總是
04/15 17:35, 41F
→
04/15 17:36, , 42F
有人指揮,就算跟警察起衝突才可以適時停止一樣
04/15 17:36, 42F
操作話題的方式有很多種，不要自己加上一堆限制侷限自己的思考範圍 例如：打個聳動的Line簡訊抗議服貿賣台這種活，需要一個團體去掌握情況嗎？ 派爸爸去學運找不存在的女兒，需要一個核心團體來主導嗎？ 不要侷限自己思考 ※ 編輯: iamvanson (83.110.0.88), 04/15/2014 17:41:54
→
04/15 17:45, , 43F
這就只是抹黑而已啊....後來證實是假的話不是更糟
04/15 17:45, 43F
請看我第一篇文，澄清文的觸及率遠不及抹黑文觸及率的1/3 而且我們攻傳統媒體的目標是那些接觸不到網路的族群，他們更看不到澄清文 另外我提醒一下，抹黑只是一種選項，不是我想帶起的腦力激盪的全部 這格計劃目的是要創造對我方有幫助，而且俱有高話題可以攻佔媒體版面的東西 抹黑只是其中一個選項，但有用的話就不排斥。 若是有人看不慣抹黑這種行為，你可以不參與。 但是不支持的話，請提出道德衡量以外的策略面來反對，討論會比較有效率。 我目前在策略面的分析上是認為抹黑很實用而且超好用，我很支持 而且我目前沒有想到抹黑以外的其他招能創造同等話題性... ※ 編輯: iamvanson (83.110.0.88), 04/15/2014 17:59:11
→
04/15 18:12, , 44F
其實老一輩有的會聽電台，這也是一個思考方向
04/15 18:12, 44F
推
04/15 18:28, , 45F
之前有看過一篇分析反輸入的 是說傳統媒體製作新聞成本大
04/15 18:28, 45F
→
04/15 18:29, , 46F
費時 如果我方有方便品質好的資料(?)可以讓媒體直接使用
04/15 18:29, 46F
→
04/15 18:30, , 47F
就可以反輸入＠＠(?
04/15 18:30, 47F
→
04/15 18:52, , 48F
B大電台後來在馬英九上任後把地下電台掃光就是這原因阿
04/15 18:52, 48F
推
04/15 19:18, , 49F
推，高明操作媒體
04/15 19:18, 49F
推
04/15 22:15, , 50F
有同感! 我有想過不要一直挨打 馬金一直出招不遺餘力
04/15 22:15, 50F
推
04/15 23:26, , 51F
用 說謊成性 貼怎樣？素材應該又多又好找，還有愛看的新聞可
04/15 23:26, 51F
→
04/15 23:26, , 52F
用。
04/15 23:26, 52F
→
04/15 23:39, , 53F
像郝明義在330撥的馬囧的ECFA片段就可以直接截下來打臉，這
04/15 23:39, 53F
→
04/15 23:40, , 54F
類宣傳也比宣傳服貿好做多了，2格漫畫就可以打一次臉，一兩
04/15 23:40, 54F
→
04/15 23:40, , 55F
周打一件事這樣。
04/15 23:40, 55F
‣ 更多 iamvanson 的文章
文章代碼(AID): #1JJEJkz1 (FuMouDiscuss)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 iamvanson 的文章
文章代碼(AID): #1JJEJkz1 (FuMouDiscuss)