[閒聊] 是否需要組第三政黨?或其他選項?

看板FuMouDiscuss作者 ( 阿 倫)時間11年前 (2014/04/13 23:16), 編輯推噓37(38推 1噓 178→)
留言217則, 24人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
50萬人上街頭,學生退出立院後 除了每天的大腸花,魚腸花幹譙,上網割闌尾 除了確保服貿不要亂通過,兩岸監督條列先立法之外 還有什麼可以聚焦的點阿 這50萬人回到各自的家鄉,播種需要有人帶頭~ 年底七合一選舉要到了~ 我家這裡候選人的宣傳車已經開始吵死人的放送~ 感覺就好像一付太陽花運動沒發生一樣 各政黨又開始運作黨內初選, 又開始吵吵鬧鬧到年底 當我們手上又拿著投票章時... 想著前一晚才翻開看的候選人選舉公報 各候選人只有一百字以內的政見時 我們還是只能在很爛的一堆人裡挑一個"看起來"不爛的人~ 雖然這次選舉沒有立委 雖然已有團體發動割闌尾活動~ 然而是否有需要動用公民覺醒的力量,以公正不偏頗的方式,選出台灣所有里百侯 是否有需要為了三年後的立委選舉,讓大家有機會投到"真正對"的人 而不是小老百姓總是只能投下"比較不爛"的人 希望有能力有想法的學運朋友們 可以幫小老百姓解決這個我們唯一有決定權的問題~ 不管是否需要籌組政黨,或用監督且資訊透通的管道 任何方法都好,可以讓悶了太久的人民,不會再對選出為民喉舌的人搖頭嘆氣 50萬人其中的一位默默支持學運的網民敬上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.194.98 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1397402188.A.12E.html
→
04/13 23:17, , 1F
要務分裂國民黨和歸還黨產
04/13 23:17, 1F
→
04/13 23:17, , 2F
突然想到為什麼我們只能讓老人來決定未來
04/13 23:17, 2F
→
04/13 23:18, , 3F
而不是應該以各年齡層人口的比例來保證民意代表的席次?
04/13 23:18, 3F
推
04/13 23:18, , 4F
再多弄一個 要能分裂KMT的票才有意義
04/13 23:18, 4F
推
04/13 23:20, , 5F
台灣又不只民進黨跟國民黨
04/13 23:20, 5F
推
04/13 23:20, , 6F
其實從洪仲丘事件就有組第三黨的聲音了，但事實是台灣人
04/13 23:20, 6F
→
04/13 23:20, , 7F
有西瓜偎大邊習慣，
04/13 23:20, 7F
→
04/13 23:20, , 8F
第三黨，在民主素養不成熟階段，很可能直接被邊緣化
04/13 23:20, 8F
→
04/13 23:21, , 9F
不然應該很多人想複製德國海盜黨經驗
04/13 23:21, 9F
→
04/13 23:21, , 10F
多一個只求是非 不跟你講藍綠統獨的政黨才有意義
04/13 23:21, 10F
→
04/13 23:21, , 11F
難啊 現行制度就是兩黨分贓結果 以後只會越來越偏向兩黨制
04/13 23:21, 11F
推
04/13 23:22, , 12F
要第三黨 請先投給臺聯跟親民黨
04/13 23:22, 12F
→
04/13 23:22, , 13F
現階段應先求 "民主素養的普及與提升"
04/13 23:22, 13F
→
04/13 23:22, , 14F
個人認為 你要先看組第三政黨的目的是什麼
04/13 23:22, 14F
→
04/13 23:22, , 15F
這兩黨的表現不差而且下次有高機率掉出國會
04/13 23:22, 15F
推
04/13 23:22, , 16F
要求各候選人表態 看看誰不要反服貿群眾的選票
04/13 23:22, 16F
推
04/13 23:22, , 17F
台灣人不是選"比較不爛"的人，而是選能提供周到的選民服
04/13 23:22, 17F
→
04/13 23:22, , 18F
務的候選人，至於什麼叫做選民服務?銷單、關說、安插工
04/13 23:22, 18F
→
04/13 23:22, , 19F
作、撐腰以作威作福、安排承接工程等等。
04/13 23:22, 19F
→
04/13 23:22, , 20F
如果目的是想從體制內改變 例如阻止藍綠惡鬥 則是雙面刃
04/13 23:22, 20F
→
04/13 23:23, , 21F
西瓜偎大邊狀況，就像宋楚瑜吧？為什麼越出來選票越少？
04/13 23:23, 21F
→
04/13 23:23, , 22F
因為太多人覺得他不會上。
04/13 23:23, 22F
→
04/13 23:23, , 23F
第三黨不能跟這兩黨一樣爛阿!!!!!
04/13 23:23, 23F
→
04/13 23:23, , 24F
把民意代表的任期縮短或是修改罷免的條件 也許比較有用
04/13 23:23, 24F
→
04/13 23:23, , 25F
如果是想從體制外改變 例如最終目標是切割ROC 我支持
04/13 23:23, 25F
→
04/13 23:24, , 26F
到底是人民對政治冷漠.還是政治本體腐爛到人民無法操作
04/13 23:24, 26F
→
04/13 23:24, , 27F
只要沒跳脫出體制內的框架 終究是ROC底下不管弄幾個黨都一樣
04/13 23:24, 27F
→
04/13 23:24, , 28F
我認為是後者 黨國體制
04/13 23:24, 28F
推
04/13 23:25, , 29F
修罷免條件?降低門檻嗎? 不好意思，藍綠都不會同意!
04/13 23:25, 29F
推
04/13 23:25, , 30F
第三黨要能分裂KMT才有意義 不然KMT仍然過半
04/13 23:25, 30F
→
04/13 23:25, , 31F
遊戲規則就擺在那 你要跳進去躺渾水?
04/13 23:25, 31F
→
04/13 23:26, , 32F
印度有句俚語:一滴髒水會弄混濁一缸清水
04/13 23:26, 32F
→
04/13 23:26, , 33F
但是 一滴清水卻沒辦法弄乾淨一缸髒水
04/13 23:26, 33F
→
04/13 23:27, , 34F
現有的第三黨 不就臺聯跟親民黨嗎
04/13 23:27, 34F
→
04/13 23:27, , 35F
其實他們表現不差耶 但動不了KMT KMT人太多
04/13 23:27, 35F
→
04/13 23:28, , 36F
第三黨有推薦的人嗎?
04/13 23:28, 36F
→
04/13 23:28, , 37F
我投給民進黨都浪費了~實在沒什麼作為(心寒
04/13 23:28, 37F
→
04/13 23:28, , 38F
es大講的有精準..選民服務的確是訴求之一
04/13 23:28, 38F
→
04/13 23:29, , 39F
其實這次DPP該做的都做了吧 不然能怎樣
04/13 23:29, 39F
還有 138 則推文
→
04/14 00:05, , 178F
兼黨主席~~但如果在野黨多數~~也有可能造成法案阻擋~~
04/14 00:05, 178F
→
04/14 00:06, , 179F
舉個例子 新的憲法草案擬好了嗎?
04/14 00:06, 179F
推
04/14 00:06, , 180F
總統兼黨主席真的很糟糕...K黨還把黨規修成當然黨主席
04/14 00:06, 180F
推
04/14 00:06, , 181F
一張票不能代表多個議題的意見 修公投法才是解答
04/14 00:06, 181F
→
04/14 00:06, , 182F
還是要第三方的力量拉~~另外就是多數決~~以目前的情況來說
04/14 00:06, 182F
→
04/14 00:06, , 183F
法條的部分我認為都可以先做的
04/14 00:06, 183F
→
04/14 00:07, , 184F
超過半數就通過來講 根本無法改變現狀~~應該要改成三分之二
04/14 00:07, 184F
→
04/14 00:07, , 185F
其實軒哥你說的很誇張的事情 689不覺得誇張你知道嗎?
04/14 00:07, 185F
→
04/14 00:08, , 186F
我知道阿 我家就有520分水嶺
04/14 00:08, 186F
→
04/14 00:08, , 187F
你知道你在講什麼嗎 改成2/3..
04/14 00:08, 187F
→
04/14 00:08, , 188F
換句話說 就是民意默許了立委去遵從黨意 這事實你知道嗎
04/14 00:08, 188F
→
04/14 00:09, , 189F
2/3 打錯了吧? 從1/2改成2/3?
04/14 00:09, 189F
→
04/14 00:09, , 190F
我是舉監督條例裡面變更條約
04/14 00:09, 190F
→
04/14 00:09, , 191F
他們會覺得這樣讓國民黨執行政策比較容易 幹
04/14 00:09, 191F
→
04/14 00:10, , 192F
其實我不太需要去臆測9.2在想啥 因為家裡就有9.2範本
04/14 00:10, 192F
→
04/14 00:10, , 193F
是阿 再換個角度說 那群人的思考觀念、立場就是跟我們不同
04/14 00:10, 193F
→
04/14 00:11, , 194F
所以我才會一直說 不要拘泥於政黨 層次應該要再拉高才有共識
04/14 00:11, 194F
→
04/14 00:11, , 195F
因為就多數決~~審法案應該要爭取在野立委的支持~~否則1/2來
04/14 00:11, 195F
→
04/14 00:12, , 196F
做好應該有的準備 等待時機切割ROC 不會影響689和9.2的利益
04/14 00:12, 196F
→
04/14 00:12, , 197F
說~~台灣的政治永遠被藍綠兩黨玩弄在手上
04/14 00:12, 197F
→
04/14 00:12, , 198F
可是阿扁時期行政立法是不同黨
04/14 00:12, 198F
→
04/14 00:13, , 199F
S大 你應該這樣說 台灣的政治永遠被ROC玩弄在手上
04/14 00:13, 199F
→
04/14 00:13, , 200F
然後ROC又被中共和美國輪流玩
04/14 00:13, 200F
→
04/14 00:14, , 201F
立委看黨投票的問題 暫時無解
04/14 00:14, 201F
→
04/14 00:15, , 202F
這要就修憲 要就鬆黨紀才能救
04/14 00:15, 202F
推
04/14 00:20, , 203F
就是卡憲法阿 又修不動 不如重擬新的 對不對?
04/14 00:20, 203F
→
04/14 00:22, , 204F
最簡單的還是修公投法 我就不信KMT一直過半
04/14 00:22, 204F
→
04/14 00:24, , 205F
雖公投無強制力 卻是強大民意的展現
04/14 00:24, 205F
推
04/14 00:30, , 206F
鳥籠公投不是講假的 1/2實際上也不是那麼容易
04/14 00:30, 206F
推
04/14 00:30, , 207F
立委跟總統一起選真的不優，兼黨主席也應該禁止
04/14 00:30, 207F
→
04/14 00:31, , 208F
要修公投我認為有六大點: 1.刪除不合理的投票率門檻
04/14 00:31, 208F
→
04/14 00:32, , 209F
2.先安檢再公投 3.安檢過程需邀請學者專家參與
04/14 00:32, 209F
→
04/14 00:33, , 210F
4.安檢過程隨時公開透明幫助公民了解 避免抹黑斷章取義
04/14 00:33, 210F
→
04/14 00:34, , 211F
5.嚴禁官員或相關人員說謊或只公佈片面事實
04/14 00:34, 211F
→
04/14 00:35, , 212F
6.修正第九條一案一事項規定
04/14 00:35, 212F
→
04/14 00:35, , 213F
光這六點訴求要修 修的動嗎? 我覺的是不可能啦
04/14 00:35, 213F
→
04/14 00:36, , 214F
擺明就是要耍你這些小老百姓的遊戲規則 怎可能作法自斃?
04/14 00:36, 214F
→
04/14 00:38, , 215F
只要刪掉投票率就夠了
04/14 00:38, 215F
→
04/14 00:40, , 216F
那是最嚴重的 同時也表示最不可能改的掉的
04/14 00:40, 216F
→
04/14 00:41, , 217F
你可以把它想成 1/2改掉了 還需要公投?
04/14 00:41, 217F
‣ 更多 pyramid125 的文章
文章代碼(AID): #1JIgfC4k (FuMouDiscuss)
‣ 更多 pyramid125 的文章
文章代碼(AID): #1JIgfC4k (FuMouDiscuss)