Re: [心得] 請問到底違憲在哪裡
※ 引述《tswdysk (沐恩)》之銘言：
: 其他的跑到行政院，或是總統官邸之類沒證據的指控我們不管。
: 根據集會遊行法第 11 條(除有左列情事之一者外，應予許可：)，第三項：
: 有明顯事實足認為有危害生命、身體、自由或對財物造成重大損壞者。
: 公投盟可是沾沾自喜的說，他們有參與攻佔立法院，然後攻破側門。這樣至
: 少符合對財物造成重大損壞吧，永久不通過有問題嗎？
: 違憲？那我們來看憲法。
: 第 14 條：人民有集會及結社之自由。
: 這條的意思是人民愛怎麼集就怎麼集？都不用限制才是真自由？
: 路邊瓣野外性愛轟趴也可以？
: 那憲法第 22 條：凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，
: 均受憲法之保障。
憲法 第23條 以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由，
避免緊急危難，維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，
不得以法律限制之。
這條 你忘記說了
: 應該也包括我的婚姻權，照理來說我愛同時跟幾個人結婚就可以跟幾個人結
: 婚囉，可是一但我已經結了婚，除非離婚，我的登記就永遠不受理耶，這一
: 定也是違憲，趕快去包圍戶政事務所啊。
: 講難聽點，既然都跑到體制外了，還要保有體制內的權利，是不是太看不起
: 衝撞體制這件事了？
: 既然沒有違憲事實，方局長頂多質詢很嗆而已，讓這些人不爽，所以現在果
依據 憲法 第23條
政府任何縮限"人民有集會及結社之自由"的行為，都需要有法律做為依據
所謂法治 依法統治:政府所有作為與不作為都需要有法律作依據 依法而行
請找出哪條法律賦予 中正一分局的局長有權宣稱
1.即刻取消公投盟已聲請並核准的路權
2.公投盟未來的申請都將不允許
因為 根本沒有法律授權 中正一分局局長作或不作以上宣稱
所以 中正一分局局長 被批違憲 而非 違法
這樣 懂了嗎????
: 然進入看誰不爽就包圍誰的『民主』時代了。
--
不再袖手旁觀了--一位企業主眼中的服貿http://ppt.cc/MvP8
「自己的服貿自己審」 http://review.fumao.today
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.21.251
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1397273210.A.3F3.html
推
04/12 11:27, , 1F
04/12 11:27, 1F
→
04/12 11:31, , 2F
04/12 11:31, 2F
推
04/12 11:34, , 3F
04/12 11:34, 3F
→
04/12 11:42, , 4F
04/12 11:42, 4F
討論串 (同標題文章)