Re: 林飛帆同學你已經越來越讓人反感了

看板FuMouDiscuss作者babla (W)時間10年前 (2014/03/27 18:21)推噓5(5推 0噓 15→)

留言20則, 8人參與討論串9/14 (看更多)

※ 引述《purpleviva (說走就走style )》之銘言： : 從一開始聽到有學生因為黑箱作業,占領立法院, : 認為你們充滿熱情,對你們的行為感到驕傲, : 到後來陸續發生的事件, : 先是行政院好了, 你占領立法院一次,你說是為了表達訴求 : 全國人民都看到了, 妳的訴求被全國人民重視了 : 進攻什麼行政院 : 警察打人???....你們不去占領行政院 ,警察會打人?? 說警察使用暴力?? : 好像是這群人先使用暴力的吧! 這個活動不是他們策動的，好，你說不要斷尾求生、切割什麼之類的可以，先不討論驅離是否有正當性(也有人認為占領政院是公民抵抗權)，這討論不完我們只來討論手段的問題好了，占領行政院跟警察打人正當化，並沒有相關，我們都知道比例原則的子原則必要性原則：如果有多種措施均可達成目的，國家應採取對人民侵害最小者那請問警察有沒有除了打人更小侵害的方式? https://www.youtube.com/watch?v=suxWDq3TXHA&feature=youtu.be

6分30秒開始這邊是官員(王卓鈞?)自己的說可以柔性架離的假若你不懂法治國原則裡的比例原則可以參考這邊 http://www.lawbank.com.tw/treatise/pl_article.aspx?AID=P000213796 或者是http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E4%BE%8B%E5%8E%9F%E5%89%87 基本上我認為一個在法治民主國家的公民應該要有這個素養，不過現在知道也不遲對於比例原則在警察職權行使法第3條有具體的規定 http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=D0080145 第3條警察行使職權，不得逾越所欲達成執行目的之必要限度，且應以對人民權益侵害最少之適當方法為之。我們具體的討論好了，有配備武器的警察為執行公權力，對上沒有武器的人民要達成驅離的目的，一定要打才是最小侵害嗎? 或許你不能了解，為什麼要有這樣的限制，那這邊要講的可多了簡單的講毫無限制的公權力比任何東西都還可怕，舉例:北韓 : 吃人家太陽餅跟蛋糕,你們不是在民主訴求嗎? 進去之後做出什麼行為? : 你媽教你可以亂拿別人東西,然後把東西翻箱倒櫃的?? : 事後再說,吃你一口餅又怎樣,我們付不起阿,買10盒給你阿~~~~~ : 這什麼態度?? 我把你的衣服給扯爛,再丟十萬塊給你,跟你說去買10件啦!! 這邊我要講，你講得這些都不是林飛帆主導跟策劃或回應的好，不要切割，那去懲戒作這些事情的人，我們有刑法第320條竊盜罪之類的如果林飛帆或者是這個團體有教唆去竊盜的話，也是可以去論斷的再來，有這些行為並不會使得主要的訴求變成不合理，下面我會再講 : 你們覺得你們抓住一個一開始政府 : 程序上的問題所以就可以無限上綱合理化自己所有的行為是不是 : 今天提出的條件,府方也要跟你們談,你們現在是怎樣?? : 不造你們的意思做,就什麼都不用談?? 這邊有很大的錯誤!!!! 不好意思，我激動了一點，基本上你要講這是程序的問題，也沒錯但是最根本的是這個民主制度的崩壞，因為可以不經過國會審查，就等於不用人民同意我們要知道如果民主政治的崩壞等同於威權、獨裁的復辟。不是不願意退讓，而是沒地方退讓，總不能說，那好我們就允許你獨裁、威權一點好了那我們還是個民主法治國家嗎? 有一就有二，那我們之後是不是也可以允許更多的事情以獨裁、威權的統治甚至我們的代議士(就是立法委員)，可以用喬的喬出怎麼審理講得誇張一點，下次他們喬出來猜拳贏了通過，輸了不過怎辦? 我們應該給代議士這麼大的權限嗎?所以林飛帆他們的訴求才會要求立法監督機制另外我們實在沒辦法制衡這些代議士，他們選上後，基本上你人民怎麼訴求他可以不管因為我們的罷免、或者是複決的制度門檻過高，直接的民意無法限制間接的民意所謂的直接的民意就是人民直接的聲音，間接的就是透過代議士表達的簡單的講啦，就是行政的蠻橫代議士的背叛司法的鄉愿人們的順服說到這邊我就想講，下次哪些立法委員可以讓罷免、公投之類的制度改變的話我到老死都會投給他們，戒嚴時代的東西可以趕快修正嗎? : 尊重你們的想法, : 你們有沒有搞清楚,這個世界的歷史上沒有任何一個國家的議會會被霸占這麼久 : 還不動用國家權利把你們給趕出來的 : 剛剛看你們開完記者會,要在霸占凱道,時間無上限,.... : 坦白說,我真的已經對你們是一肚子火 : 這段期間其實你們是影響到全國民眾的,只是全國民眾也都對你們採取包容的態度 : 時間無上限?...那你到底想怎麼解決問題嘛? 簡單的講不就是符合民主國的條件，要影響人民的權利之前先經過人民同意但是由於我們的國會已經被黨紀給限制了(?我是不知道甲級動員的意思啦)，這種行政跟立法不互相制衡的情況(?林鴻池說沒有這種事情) 這個不用我解釋了吧，三權分立大家都懂如果不是這次的事件搞不好張慶忠的30秒通關就已成既定事實我們能相信這樣的國會會幫我們把關?至少我是不信啦這邊我很抱歉，我不能沒辦法使用行政法、憲法的專業用語，來提供更多的知識說明民主的意涵，甚至還應該有定義上的錯誤 : 今天我不反服貿也不挺服貿, 甚至認同你說的監督機制, : 但是, : 我完全不認同你們現在繼續在做的行為.甚至看完你剛剛的記者會很想揍死你這小鬼. : 你要無限上綱到什麼地步?? : 全國民眾的認同??? : 也許你們有很多支持者, : 你們知不知道現在也已經有很大一批人對你們的行為感到反感. : 如果你們都不用去顧慮這些為數也不少的民眾的感受, 當然可以反感，但是我真的要告訴你們這些學生冒著犯法的風險，(當然或許有的人在意他們要不要賠錢)，賠錢的風險? 要捍衛我們的民主，不讓政府專擅的決定人民的未來，今天不是你政府說這很好，人民就要接受，應該要更多的宣傳，謀求更多的同意容許我跳針一下，甚至連審查的方式都沒有，這樣算什麼民主法治這次的事件是一個契機，讓我們可以真民主，而不是讓未來都掌控在那些權貴身上 (他不是權貴他選的上立法委員?)制定法律制衡這些人應該是必要的。政府就是不理你，所以就放棄了，因為要減少損失? 那到底發動這活動幹嘛的?討拍?政府摸摸頭就乖乖聽話了? : 你們學生代表什麼狗屁全國民眾 : 把事情鬧得更大無限上綱, 就是你們所謂的理性訴求?? : 請你搞清楚你們要的訴求到底是什麼,然後針對訴求去做...該談的就談 : 不要再把影響範圍無限擴大. : 你確定你繼續擴大,你面對的是馬政府?? : 你要面對的是另外一批在這段期間也已經對你們的行為感到極度反感的另外一批民眾 : 一群從對你們抱持好感到非常反感的民眾. : 就算你們原本的訴求是正確的 ,也被你們後續的這些行為搞到令人厭惡了 : 你再擴大,只會流血而已,連這種事情都不懂,和平理性訴求個什麼鬼那我勸他們趕快妥協，允許馬政府部分威權、部分獨裁請恕我小酸一下，不要再擴大了，政府已經摸頭了，還不跪安? 反正民不民主，人民也不見得在乎，大家都像北韓一樣不就得了，相信自己活在英明的領導之下，並且安居樂業就行了 : PS: : 該扛的事情就扛,不要談到任何責任問題,就丟一句"政府有錯在先" : 政府有錯在先,也不代表你什麼行為都能做. : 我認真看完記者會有想揍你了!!! 事件落幕之後自然有司法會認定他們的責任為何? 責任也不是他自己說了算，他說沒責任就沒責任嗎? 當然你也可以不相信司法，自己說他有責任就有責任，我非常尊重另外還有歷史也會評價他們的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.117.134 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395915691.A.25F.html

推

a0931884572

03/27 18:23, , 1^F

03/27 18:23, 1^F

→

a0931884572

03/27 18:23, , 2^F

03/27 18:23, 2^F

推

Blue6

03/27 18:24, , 3^F

03/27 18:24, 3^F