Re: [分享] 一份服貿PDF說明文看完我更不明白了...

看板FuMouDiscuss作者grasser (騷人)時間10年前 (2014/03/26 15:52)推噓8(8推 0噓 1→)

留言9則, 9人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《Birdmaster (平凡的鄉民)》之銘言： : 先付上我收到的他人分享的服貿PDF資訊 : http://ppt.cc/EwwQ : 我是支持學生反服貿的，看完此PDF後覺得，學生是不是真的搞錯方向了？？ : 還是我也被洗腦了？？我主要有疑問的是關於此PDF的第38頁，學生訴求方面， : 如果真的照此PDF所說，服貿本來是就非逐條審查的嗎？？ : 而關於PDF的42~45頁，我有點難接受，因為我現在真的很難相信馬政府... : 所以特地PO文詢問各鄉民，這份PDF到底是不是真實的內容？？？？之前就看到過了，原以為錯誤百出的內容不會引起討論結果沒想到還真的有人會因此而疑惑..... 首先他立論的事實基礎就已經是錯誤的，所以他之後的論點根本就看不下去.... 因為要PO條文事實來反駁，所以文長想簡單反駁的人可以直接跳到最後一段 1.他說立定法律的程序是 (一)首先由法規相關的委員會進行「一讀」，逐條審查，也是修改法案最多的地方 (二)當一讀通過的時候，就會交付上面的院會，進行「二讀」和「三讀」 (三)二讀還能做一些些的修改，到三讀幾乎就不會做修改了，只會看看有沒有錯字 (四)法案三讀通過之後，就算是「法案成立」事實立法院職權行使法第二章規定得很清楚，非常地簡單說一下 (附網址 http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=A0020058) 一讀(院會：宣讀標題)-->二讀(委員會：實質討論與修改)-->三讀(院會：表決) 所以我真的不知道他是那一國的立法程序.... 2.文內最重要的論點，服貿不需審查他說：服貿他不是個我國的法律，它屬於「國際條約」那是國家之間簽訂後，依照國際慣例，是直接放在院會裡備查備查的意思就是，平常的時候就放著，要用的時後再拿出來看服貿他不是個我國的法律，服貿不是用三讀來定的沒有三讀，就沒有所謂的「逐條審核」依照國際慣例，那國際條約走的路線是什麼呢？國際條約只有兩種路線，一種就是「准予備查」，通過後如果發現問題，再去協商修改另一種是「不准予備查」，這樣就要退回行政院，行政院就要重新去跟簽訂新的事實：憲法第63條立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。立法院職權行使法第7條立法院依憲法第六十三條規定所議決之議案，除法律案、預算案應經三讀會議決外，其餘均經二讀會議決之。大法官第329號解釋不必送立法院議決之國際書面協定，限於「經法律授權、或事先經立法院同意簽訂、或其內容與國內法律相同者。」兩岸人民關係條例第5條：協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核轉立法院審議有那一條講到國際條約只需備查？都必須經過立法院審查啊..... 不查資料，只要講得義憤填膺、義正詞嚴，就可以去洗腦別人，那招啊？ ----------------------------------------------------------------------------- 事實中的事實：以後大家拿這個去打他們的臉吧大家可以去立法院國會圖書館網站找公報，我隨便找就找到了我國與紐西蘭簽署之臺紐經濟合作協定（ANZTEC）」案第一頁第一條就寫了：『行政院函請審議「我國與紐西蘭簽署之臺紐經濟合作協定（ANZTEC）」案經本院第8 屆第 4 會期第 2 次會議，決定「交外交及國防、經濟兩委員會審查」。』不是說不是台灣法律就不需要審查嗎？但事實上，台灣跟紐西蘭、新加坡的協議都是經過委員會「逐條審查」的大家仔細去找，一定找得到會議記錄之類的來佐證所以，台灣跟紐西蘭、新加坡的協議可以審查為什麼台灣跟中國的協議不可以審查？拿這個問題去問一下拿這PDF或PPT主張的人吧 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.185.35.154 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395820378.A.192.html ※ 編輯: grasser 來自: 111.185.35.154 (03/26 15:55)

→

tkucuh

03/26 15:56, , 1^F

03/26 15:56, 1^F

推

japan428

03/26 15:58, , 2^F

03/26 15:58, 2^F

推

satyrs05

03/26 16:00, , 3^F

03/26 16:00, 3^F