[分享] 一份服貿PDF說明文 看完我更不明白了...

看板FuMouDiscuss作者 (平凡的鄉民)時間11年前 (2014/03/26 14:40), 編輯推噓14(17推 3噓 37→)
留言57則, 21人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
先付上我收到的他人分享的服貿PDF資訊 http://ppt.cc/EwwQ 我是支持學生反服貿的，看完此PDF後覺得，學生是不是真的搞錯方向了？？ 還是我也被洗腦了？？我主要有疑問的是關於此PDF的第38頁，學生訴求方面， 如果真的照此PDF所說，服貿本來是就非逐條審查的嗎？？ 而關於PDF的42~45頁，我有點難接受，因為我現在真的很難相信馬政府... 所以特地PO文詢問各鄉民，這份PDF到底是不是真實的內容？？？？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.63.17.125 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395816003.A.E64.html
→
03/26 14:40, , 1F
服貿是不是非逐條審條 那是法律問題 問題是 兩黨已經協商
03/26 14:40, 1F
→
03/26 14:41, , 2F
同意逐條審查 若是不用逐條審 張慶忠那天幹嘛在忙什麼
03/26 14:41, 2F
→
03/26 14:42, , 3F
台灣沒有修改權啊 審查也是幌子
03/26 14:42, 3F
→
03/26 14:42, , 4F
躲在旁邊悄悄通過 很簡單的道理
03/26 14:42, 4F
推
03/26 14:43, , 5F
這篇應該是第三天看到了吧....
03/26 14:43, 5F
→
03/26 14:43, , 6F
38頁看過了 他說 「這程序真的存在嗎?」
03/26 14:43, 6F
→
03/26 14:44, , 7F
請他舉出不存在的論證 我已經看過兩黨同意逐條審的公文
03/26 14:44, 7F
噓
03/26 14:44, , 8F
一句話 在黨紀之下這些立委只是馬的狗 送院會等於送死
03/26 14:44, 8F
→
03/26 14:44, , 9F
有王金平 林鴻池等人的簽名 不要再來靠北程序有問題
03/26 14:44, 9F
→
03/26 14:44, , 10F
03/26 14:44, 10F
→
03/26 14:44, , 11F
院會後退回機率是0
03/26 14:44, 11F
噓
03/26 14:45, , 12F
他說的程序根本就不對 早就被打臉的東西做漂亮一點
03/26 14:45, 12F
→
03/26 14:45, , 13F
這PDF不是已經有人打臉了嗎？網路應該找的到資料。
03/26 14:45, 13F
→
03/26 14:45, , 14F
可以去找中央大學經濟學系邱俊榮教授的逐字稿來看
03/26 14:45, 14F
→
03/26 14:45, , 15F
另外 我曉得那38頁玩的東西 依照規定這東西屬行政命令
03/26 14:45, 15F
→
03/26 14:45, , 16F
看起來就好像是真的了
03/26 14:45, 16F
→
03/26 14:45, , 17F
這個不是打過很多次臉了嗎 還來啊
03/26 14:45, 17F
推
03/26 14:46, , 18F
對於兩岸協議根本依法無據 所以政府這是在帶頭亂搞
03/26 14:46, 18F
→
03/26 14:46, , 19F
唯能備查 但這幾立委似乎沒有法律撐腰 竟然變成逐條審查
03/26 14:46, 19F
→
03/26 14:46, , 20F
就院會來說，只存在文字意思清不清楚的討論問題
03/26 14:46, 20F
→
03/26 14:46, , 21F
我們的確沒有單方修改權，這是沒錯，只有接受或不接受
03/26 14:46, 21F
→
03/26 14:46, , 22F
所以現在訴求才會把監督條例的訂定放在第一位 太重要了
03/26 14:46, 22F
推
03/26 14:47, , 23F
但進議會時，兩黨協議好了要逐條審查，而且還逐條表決呢
03/26 14:47, 23F
→
03/26 14:47, , 25F
tml
03/26 14:47, 25F
→
03/26 14:47, , 26F
臺灣地區與大陸地區人民關係條例 第五條 協議之內容
03/26 14:47, 26F
→
03/26 14:48, , 27F
唉 又是這篇
03/26 14:48, 27F
→
03/26 14:48, , 28F
涉及法律之修正或應以法律定之者，協議辦理機關應於
03/26 14:48, 28F
噓
03/26 14:48, , 29F
是誰先說不能修改的 那這PDF為何說可以改
03/26 14:48, 29F
→
03/26 14:48, , 30F
協議簽署後三十日內報請行政院核轉立法院審議
03/26 14:48, 30F
推
03/26 14:48, , 31F
等等又有人說 懶人包不可信 做這種東西的釋疑都會被戰
03/26 14:48, 31F
→
03/26 14:48, , 32F
那個檔中說程序的根本就是錯的
03/26 14:48, 32F
→
03/26 14:49, , 33F
你要修改等於重談等於不接受
03/26 14:49, 33F
推
03/26 14:49, , 34F
首先釋字329說明過條約位階等同法律 這篇直接無視
03/26 14:49, 34F
→
03/26 14:50, , 35F
所以嚴格講逐條審意義不大，是假議題
03/26 14:50, 35F
推
03/26 14:51, , 36F
逐條審可以請官員來說明　　這就差很多了
03/26 14:51, 36F
推
03/26 14:51, , 37F
我國立法標準需三讀,過一讀後1.審查 or 2.備查 後進二讀
03/26 14:51, 37F
→
03/26 14:51, , 38F
審查需召開公聽會 備查不用 但是收納意見後二讀修改
03/26 14:51, 38F
→
03/26 14:52, , 39F
只有逐條審可以請官員？？ 呵呵 這是重點嗎
03/26 14:52, 39F
推
03/26 14:52, , 40F
http://ppt.cc/UBP3 歷史共業
03/26 14:52, 40F
→
03/26 14:52, , 41F
我很困惑 服貿到底是甚麼 是法律嗎? 我們能改嗎
03/26 14:52, 41F
→
03/26 14:54, , 42F
服貿是我方跟大陸簽的條約，你要修改就等於重談...
03/26 14:54, 42F
推
03/26 14:54, , 43F
那個檔 不知道是哪個單位放出來汙染視聽的
03/26 14:54, 43F
推
03/26 14:55, , 44F
那條約 一樣是依造三讀嗎? 跟新加坡簽的狀況有人可解釋嗎
03/26 14:55, 44F
→
03/26 14:55, , 45F
已經一堆人在fb亂傳了
03/26 14:55, 45F
→
03/26 14:56, , 46F
簡單想,如果只要備查就好,執政黨還會客氣嗎?
03/26 14:56, 46F
原來如此，感謝各版友給的連結解惑，我還在思考哪怪怪的，果真不能夠剛午休完就 亂看文章，真的會變笨，還是多查點資料再來。 ※ 編輯: Birdmaster 來自: 61.63.17.125 (03/26 15:00)
推
03/26 14:58, , 47F
那篇一個特點就是讓人家看起來很明瞭 即使是錯的
03/26 14:58, 47F
→
03/26 14:59, , 48F
對錯其實我不知道啦
03/26 14:59, 48F
推
03/26 15:00, , 49F
不是行政命令唷~~這裡面牽扯到航空法~移民法
03/26 15:00, 49F
→
03/26 15:01, , 50F
政治人物的心理戰~玩到如此悲哀
03/26 15:01, 50F
推
03/26 15:07, , 51F
就是因為我們都不清楚就要過了，政黨主導的民運又只有同黨聽
03/26 15:07, 51F
→
03/26 15:08, , 52F
才會搞到現在竟然是要學生出面，大家才開始注意這問題
03/26 15:08, 52F
→
03/26 15:09, , 53F
然後早在ECFA的時候就已經有嚴重的問題了，偏偏就是只有顏色
03/26 15:09, 53F
→
03/26 15:10, , 54F
才會蒙混過關，全都只要是敵對顏色說的話就自動無視就對了
03/26 15:10, 54F
推
03/26 15:13, , 55F
差點被洗腦+1
03/26 15:13, 55F
推
03/26 15:59, , 56F
我有回文，原po可以看一下，這PDF的錯誤太多，是在誤導
03/26 15:59, 56F
推
03/26 16:49, , 57F
錯誤一堆 只能說很會做PPT啦
03/26 16:49, 57F
‣ 更多 Birdmaster 的文章
文章代碼(AID): #1JCdP3va (FuMouDiscuss)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 Birdmaster 的文章
文章代碼(AID): #1JCdP3va (FuMouDiscuss)