[請益] 期貨如何在風險與報酬間取得平衡

看板Foreign_Inv作者 (佛系少年)時間1年前 (2023/04/14 00:14), 1年前編輯推噓36(36推 0噓 153→)
留言189則, 18人參與, 1年前最新討論串1/1
（以下討論的是期貨無限轉倉） 最大報酬方面： 由於股市長期來看是向上的，每天的期望報酬都是正的 因此只在上漲的過程中進行再平衡加倉，而在下跌的過程中則採取buy and hold的策略 這樣可以避免承擔槓桿耗損，相比之下，如果在下跌時進行再平衡，就會造成報酬低於前 者 也就是說，如果目的是追求最大報酬，那麼在下跌時buy and hold可以最大化獲利 風險方面： 由於在下跌的過程中不減倉而不斷放大槓桿，將會導致面臨margin call的風險 雖然1.5倍的槓桿一般被認為足夠安全，因為需要下跌66%才會margin call，而二戰後歷 年股災最大的drawdown是60% 但是，過去的經驗無法保證未來不會出現類似全球戰爭等影響股市的事件，比如說如果台 海或中美發生戰爭，全球股市會不會出現大於66%的跌幅 這就像all in台股、台灣房地產而賭不會發生戰爭一樣，難道要把人生的命運壓在這種不 確定性的事情身上嗎？ 想問大家覺得以下哪種方式更合理呢？ 1. 使用1.5倍槓桿，上漲時再平衡，下跌時buy and hold（drawdown 66%以上，財富歸零） 2. 使用2倍槓桿，上漲下跌都會再平衡（雖然再平衡會降低報酬率，但因為使用更高的槓桿 可以彌補一部分再平衡帶來的損失，而且相比1.沒有margin call風險） 3. 200日均線以上使用2倍槓桿，跌至200日均線以下將槓桿降至1倍也就是無槓桿（屬於擇時 策略，原因是200日均線下通常會增加波動率，此時如果直接選擇無槓桿可以減少槓桿耗 損帶來的影響，而且也沒有margin call風險） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.146.13 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1681402487.A.413.html
→
04/14 02:12, 1年前 , 1F
槓桿那麼低 會不會買指數ETF就好 還可以配息？也不用補錢
04/14 02:12, 1F
配息應該不是考量的點，畢竟期貨也是有除息的點數。 1.5或2倍槓桿也不低了，像30年房貸不做轉增貸平均也不到2倍的槓桿
推
04/14 08:07, 1年前 , 2F
可能配息要扣稅的關係？
04/14 08:07, 2F
→
04/14 08:08, 1年前 , 3F
不過同意一樓
04/14 08:08, 3F
推
04/14 08:24, 1年前 , 4F
用槓桿，最後扛不住的，往往是人性，我們往往高估自己
04/14 08:24, 4F
→
04/14 08:24, 1年前 , 5F
所能抗的壓力
04/14 08:24, 5F
這倒是真的，不過在2022年初開始使用槓桿以來就沒見過損益是正的一路到低點可能-50%以上 也頂多就是幹幾句，是真的沒什麼痛的感覺，知道自己在做什麼就好
推
04/14 11:35, 1年前 , 6F
別玩期貨，可能的風險大，獲利那麼少，不值得。
04/14 11:35, 6F
→
04/14 11:36, 1年前 , 7F
只想要抱住不放的，還是買現股啦。
04/14 11:36, 7F
→
04/14 11:36, 1年前 , 8F
想要年年獲利至少50%，再來玩期貨吧。
04/14 11:36, 8F
推
04/14 12:00, 1年前 , 9F
請google 生命週期投資法 或買那本書來看 可以回答你
04/14 12:00, 9F
→
04/14 12:00, 1年前 , 10F
的問題
04/14 12:00, 10F
書中提到的期貨，應該是比較推薦2.的方法吧，就是要維持一定的槓桿率 ※ 編輯: foxishaonian (1.200.146.13 臺灣), 04/14/2023 12:57:56
推
04/14 13:16, 1年前 , 11F
你想要使用槓桿的理由是？你相信你有低於一般人的風險趨避
04/14 13:16, 11F
→
04/14 13:16, 1年前 , 12F
？你相信你有個在無槓桿下無法達成的財務目標？你相信你有
04/14 13:16, 12F
→
04/14 13:16, 1年前 , 13F
大量的未來人力資本可以折現？
04/14 13:16, 13F
主要是想在風險可控的前提下提升報酬 而風險的部分，因為考量到安全邊際，假設的情境是未來或許10年全球股市年化報酬5% 相信長期2%通膨+1%經濟成長+2%殖利率的環境下，高機率可以實現5%的成長 而使用的槓桿工具在原本5%的年化報酬下確實可以透過放大beta提高預期報酬 當然，如果未來因為什麼黑天鵝導致全球經濟環境出現重大變故，就不是個人能夠掌握的了
→
04/14 13:28, 1年前 , 14F
想得好複雜，我的無腦轉倉部位 就是期貨+定存而已
04/14 13:28, 14F
如果下跌，會進行再平衡嗎？
推
04/14 13:30, 1年前 , 15F
生命周期投資法大概就是你的第二個方法 避免被掃出市場
04/14 13:30, 15F
目前也是一定程度傾向2. ※ 編輯: foxishaonian (1.200.146.13 臺灣), 04/14/2023 14:11:19
→
04/14 13:52, 1年前 , 16F
再平衡頻率高低會影響到追蹤誤差，alpha可能不為0，
04/14 13:52, 16F
→
04/14 13:52, 1年前 , 17F
但頻率太高會增加摩擦成本。而且假設你做的是美指期
04/14 13:52, 17F
→
04/14 13:52, 1年前 , 18F
好了，用兩倍槓桿來做，你隱含成本一年就是10%，整
04/14 13:52, 18F
→
04/14 13:52, 1年前 , 19F
年報酬指數平盤就是賠10%，就算你現金跟保證金管理
04/14 13:52, 19F
→
04/14 13:52, 1年前 , 20F
得當一年也要吃7%的成本
04/14 13:52, 20F
對啊，再平衡會一定程度犧牲報酬，可是不做再平衡又會承擔margin call的風險 感覺還是再平衡比較符合人性 另外現在2倍槓桿應該5%左右的隱含成本?之後以中性利率做為參考，成本可能介在3.5%左右 是說自己模擬2007/3～2023～3的S&P500 2倍槓桿，再不考慮margin call的前提下 結果表現是每月再平衡>每季再平衡>每日再平衡=半年再平衡>每年再平衡 似乎頻率過低也不見更好
推
04/14 13:57, 1年前 , 21F
問就是all in
04/14 13:57, 21F
→
04/14 14:07, 1年前 , 22F
用正二配到1.5倍槓桿，剩下的資金拿來加碼
04/14 14:07, 22F
※ 編輯: foxishaonian (1.200.146.13 臺灣), 04/14/2023 14:29:31
→
04/14 14:15, 1年前 , 23F
你123都是順勢策略，1.下跌時勉強算逆勢，如果實際
04/14 14:15, 23F
→
04/14 14:15, 1年前 , 24F
上大盤真的長期上漲，逆勢策略較有可能獲得alpha，
04/14 14:15, 24F
→
04/14 14:15, 1年前 , 25F
但前提是長期上漲幅度>融資成本跟不被斷頭
04/14 14:15, 25F
確實能最大化報酬，但賭不被斷頭真的要承擔太大的壓力，導致至多只敢使用1.5倍槓桿 即便1.5倍，也很難說就一定安全 所以2.似乎更加的合理？ 至於上漲幅度>融資成本，在美股市場真的很麻煩，FMWN沒有細算過但理論上成本可能小於4%左右 而且借歐元買追蹤MSCI WORLD的期貨應該不用承擔匯率風險，感覺是一個現階段可以使用的工具 ※ 編輯: foxishaonian (1.200.146.13 臺灣), 04/14/2023 14:46:08
→
04/14 14:32, 1年前 , 26F
你一倍槓桿做ES年化成本是5%，單買SPY就沒這個成本
04/14 14:32, 26F
→
04/14 14:33, 1年前 , 27F
除非你保證金全部用國庫券抵押，但還是小於隱含融資
04/14 14:33, 27F
→
04/14 14:33, 1年前 , 28F
利率許多
04/14 14:33, 28F
→
04/14 14:34, 1年前 , 29F
全部抵押也有點麻煩，你損益一波動要嘛被迫賣出要嘛
04/14 14:34, 29F
→
04/14 14:34, 1年前 , 30F
變國庫券融資
04/14 14:34, 30F
還有 119 則推文
還有 17 段內文
→
04/17 19:38, 1年前 , 150F
只是"指數長期上漲"並不是否定IID的證據。
04/17 19:38, 150F
→
04/17 19:39, 1年前 , 151F
我沒提到對數常態….
04/17 19:39, 151F
推
04/17 19:42, 1年前 , 152F
上下對稱不需要是特定分布啦，只是我從最強的假設往下relax
04/17 19:42, 152F
→
04/17 19:42, 1年前 , 153F
，思考看看能relax到什麼程度。
04/17 19:42, 153F
推
04/17 20:46, 1年前 , 154F
嗯..我初步的想法是，如果distribution是已知且IID的，在no
04/17 20:46, 154F
→
04/17 20:46, 1年前 , 155F
arbitrage條件下，option overlay的推論似乎是合理的。
04/17 20:46, 155F
→
04/17 20:47, 1年前 , 156F
不太確定如果distribution是IID但不是已知的話是否行得通。
04/17 20:47, 156F
→
04/17 20:50, 1年前 , 157F
但這比較偏向玄想啦。市場實際上大概不是IID的。
04/17 20:50, 157F
→
04/17 21:15, 1年前 , 158F
我還是看不出來就算已知機率分配跟符合iid跟震盪損
04/17 21:15, 158F
→
04/17 21:15, 1年前 , 159F
耗的關係是什麼？你可以舉一個例子嗎？就我經驗就算
04/17 21:15, 159F
→
04/17 21:15, 1年前 , 160F
用選擇權模擬槓桿還是要再平衡，問題還是存在
04/17 21:15, 160F
推
04/17 21:17, 1年前 , 161F
是用選擇權模擬再平衡，不是模擬槓桿。 之前有寫過這個想法:
04/17 21:17, 161F
→
04/17 21:17, 1年前 , 162F
04/17 21:17, 162F
→
04/17 21:27, 1年前 , 163F
不管是全option或現貨加option，你還是都得要再平衡
04/17 21:27, 163F
→
04/17 21:27, 1年前 , 164F
啊
04/17 21:27, 164F
推
04/17 21:38, 1年前 , 165F
option到期時，如果價格上漲，long call會exercise買進，自
04/17 21:38, 165F
→
04/17 21:38, 1年前 , 166F
動再平衡。反之，價格下跌，long put會自動賣出。
04/17 21:38, 166F
→
04/17 21:39, 1年前 , 167F
但到期後，要花成本買下一期就是了。
04/17 21:39, 167F
推
04/17 21:46, 1年前 , 168F
一個想法是透過這個變換求volatility decay的理論價格。反過
04/17 21:46, 168F
→
04/17 21:46, 1年前 , 169F
來說，也可以從市場上的option實際價格，反推市場估計的未來
04/17 21:46, 169F
→
04/17 21:47, 1年前 , 170F
volatility decay是多少。
04/17 21:47, 170F
→
04/17 21:47, 1年前 , 171F
除非是深價內，不然參數值一動你槓桿比例就跑掉了，
04/17 21:47, 171F
→
04/17 21:47, 1年前 , 172F
你還是得再平衡，而且即便深價內碰到升降息也有可能
04/17 21:47, 172F
→
04/17 21:47, 1年前 , 173F
改變
04/17 21:47, 173F
推
04/17 22:11, 1年前 , 174F
一個60/40再平衡的例子: https://i.imgur.com/PI4llK2.png
04/17 22:11, 174F
→
04/17 22:13, 1年前 , 175F
這個例子中，結算日如果漲到101，會自動被call走237624股。
04/17 22:13, 175F
→
04/17 22:15, 1年前 , 176F
結算日如果是104，則會被call走923077股。股票比重會被推回
04/17 22:15, 176F
→
04/17 22:15, 1年前 , 177F
接近60%。
04/17 22:15, 177F
→
04/17 22:44, 1年前 , 178F
看起來這個方法的盲點在波動度
04/17 22:44, 178F
→
04/17 22:47, 1年前 , 179F
如果都符合假設的話日跟月平衡是沒差啦
04/17 22:47, 179F
→
04/17 22:49, 1年前 , 180F
如果隱波變大或變小的話可能還是要調整上下界strike
04/17 22:49, 180F
→
04/17 22:49, 1年前 , 181F
選擇權部位
04/17 22:49, 181F
推
04/17 23:01, 1年前 , 182F
用來當作理論推估的時候，不必考慮實際可行性，上下界可以設
04/17 23:01, 182F
→
04/17 23:03, 1年前 , 183F
0~無限大也無妨。AQR的這張圖是有考慮要實際操作的，所以會
04/17 23:03, 183F
→
04/17 23:03, 1年前 , 184F
有設定strike的上下界。
04/17 23:03, 184F
→
04/17 23:07, 1年前 , 185F
如果事前就能猜到隱波會變大，這個策略當然就不見得理想啦，
04/17 23:07, 185F
→
04/17 23:09, 1年前 , 186F
但猜不到的話，就按市場價格走吧。
04/17 23:09, 186F
→
04/17 23:55, 1年前 , 187F
嗯對，理論上是0～無限大都要考慮進去
04/17 23:55, 187F
→
04/18 00:01, 1年前 , 188F
真的要再探討就變波動度假設的討論了，但最後可能會
04/18 00:01, 188F
→
04/18 00:01, 1年前 , 189F
變成形上學。
04/18 00:01, 189F
‣ 更多 foxishaonian 的文章
文章代碼(AID): #1aE2ftGJ (Foreign_Inv)