Re: [請益] 股市低點買aoa or Vwra

看板Foreign_Inv作者 (一期一會)時間3年前 (2022/07/05 14:31), 3年前編輯推噓28(28推 0噓 35→)
留言63則, 18人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
推
07/05 08:27,
Rebalancing portfolio可以用buy and hold加上一個option
07/05 08:27
→
07/05 08:28,
overlay複製。TQQQ的每日再平衡，相當於B&H加上long call +
07/05 08:28
→
07/05 08:29,
long put。選擇權買方是大部分時候小賠，少部分時候大賺的。
07/05 08:29
→
07/05 08:30,
順帶一提，AOA的再平衡則相當於B&H加上short call+short put
07/05 08:30
定期 Rebalancing 的部位，可以用 buy & hold 加上 options overlay 複製 當槓桿小於1時，是 short call + short put 當槓桿大於1時，是 long call + long put https://ssrn.com/abstract=2746471 試著探討一下這個想法關於TQQQ的一些 implication: 1. 30% TQQQ Buy&Hold vs 90% QQQ Buy&Hold 前者比較安全? 考慮TQQQ的每日再平衡相當於long options，這個陳述可能是對的。 如果不考慮對績效的影響 B&H 加上 long options，比 B&H 安全是合理的。 2. 30% TQQQ B&H 的預期績效會勝過 90% QQQ B&H? Long options 是買保險，市場訂價正確的話，長期來說會損失premium。 (市場訂價正確的話...) 3. TQQQ 有 volatility decay，不適合長期持有? Volatility decay 在這個轉換下，是 long options 的代價 適不適合，要看你的風險偏好/風險承受能力 如果你的風險偏好傾向 long options 或者你的風險承受能力需要 long options 保護 付出代價或許是合理的 但這裡還有一個問題， 即使你的風險偏好/風險承受能力適合 long options long options 的方法不只一種 隨便舉例，也可以是 long weekly options。又或者 long monthly options。 或者只long put不long call...等等。 TQQQ 是否是最理想，或較為理想的選擇? I don't know... -- So stand by your glasses steady, Here’s good luck to the man in the sky, Here’s a toast to the dead already, Three cheers for the next man to die. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.186.229 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1657002681.A.787.html ※ 編輯: daze (111.254.186.229 臺灣), 07/05/2022 14:32:08
推
07/05 14:46, 3年前 , 1F
推Daze大 樂透型的期望值較低正常
07/05 14:46, 1F
推
07/05 15:04, 3年前 , 2F
謝謝D大分享
07/05 15:04, 2F
推
07/05 15:05, 3年前 , 3F
謝謝
07/05 15:05, 3F
推
07/05 16:00, 3年前 , 4F
很獨特的觀點，每次讀文都耳目一新
07/05 16:00, 4F
推
07/05 16:19, 3年前 , 5F
推，感謝分析
07/05 16:19, 5F
推
07/05 16:25, 3年前 , 6F
謝分享!
07/05 16:25, 6F
→
07/05 16:25, 3年前 , 7F
請問TQQQ實際上如何到達3倍槓桿? 是否會有規模越大,
07/05 16:25, 7F
→
07/05 16:26, 3年前 , 8F
成本反而會增加? (流動性相對不足)
07/05 16:26, 8F
推
07/05 16:42, 3年前 , 9F
swap agreements, futures contracts and similar
07/05 16:42, 9F
→
07/05 16:42, 3年前 , 10F
instruments
07/05 16:42, 10F
推
07/05 16:44, 3年前 , 11F
推個！又有新的理解！
07/05 16:44, 11F
→
07/05 17:08, 3年前 , 12F
感謝分享
07/05 17:08, 12F
推
07/05 17:15, 3年前 , 13F
不好意思我是初學者我認識的再平衡是定期，把跑掉的比例
07/05 17:15, 13F
→
07/05 17:15, 3年前 , 14F
調回到原始設計的比例。如這一題如果tqqq 是下跌要從現金
07/05 17:15, 14F
→
07/05 17:15, 3年前 , 15F
補回，如果上漲要賣掉換成現金。這樣想對嗎。
07/05 17:15, 15F
這裡的再平衡，是指TQQQ內部每日調回三倍槓桿 手上的TQQQ則是Buy and hold，不隨漲跌調整現金比例 而如果設定一個定期把手上TQQQ調回固定比率的策略，比如每個月調回30% 轉換成options overlay 效果是 long daily options，short monthly options 大致上是個 Reverse Calendar Spread? 如果對市場走向沒有特定的看法，我不太確定這個策略的目的是什麼。
推
07/05 17:27, 3年前 , 16F
TQQQ槓桿大於1 所以它的再平衡是上漲要增加部位
07/05 17:27, 16F
※ 編輯: daze (111.254.186.229 臺灣), 07/05/2022 17:59:47
→
07/05 18:06, 3年前 , 17F
後面這裡提到的點我覺得也蠻重要，兩種再平衡是相反的。
07/05 18:06, 17F
推
07/05 19:40, 3年前 , 18F
推daze大分析的清楚，Capufish的方法什麼時候現金跟tqqq
07/05 19:40, 18F
→
07/05 19:40, 3年前 , 19F
再平衡差異不小，隱含對這段再平衡時間的行情預判
07/05 19:40, 19F
→
07/05 19:44, 3年前 , 20F
如果一年再平衡一次，隱含意義就是認為這一年會有大行情
07/05 19:44, 20F
→
07/05 19:44, 3年前 , 21F
（向上或向下），如果這一年在盤整理論上30%tqqq績效會比
07/05 19:44, 21F
→
07/05 19:44, 3年前 , 22F
較差
07/05 19:44, 22F
推
07/05 19:50, 3年前 , 23F
他的方法是買保險不是增加績效，他給出的回測績效之所以
07/05 19:50, 23F
→
07/05 19:50, 3年前 , 24F
看起來比較好是因為回測區間有大行情，如果極端一點，拉
07/05 19:50, 24F
→
07/05 19:50, 3年前 , 25F
長到從1999到現在都不再平衡，0.3tqqq會輸0.9qqq很多
07/05 19:50, 25F
推
07/05 20:57, 3年前 , 26F
推樓上的觀念思考，我覺得正二大有一部分是將大行情建
07/05 20:57, 26F
→
07/05 20:58, 3年前 , 27F
立在目前已經進入熊市區間(qqq甚至-30%)，相對來說機率
07/05 20:58, 27F
→
07/05 21:00, 3年前 , 28F
較大而再跌2,30%以上的機率較小(但並非不可能)
07/05 21:00, 28F
推
07/06 01:22, 3年前 , 29F
感謝推
07/06 01:22, 29F
推
07/06 02:14, 3年前 , 30F
再跌以他的做法還是會跌比較少，比如跌70*0.3=21% v.s 30
07/06 02:14, 30F
→
07/06 02:14, 3年前 , 31F
*0.9=27%，只是關鍵在波動度跟漲跌幅的關係，如果波動太
07/06 02:14, 31F
→
07/06 02:14, 3年前 , 32F
大且漲跌太小就會輸給0.9qqq
07/06 02:14, 32F
→
07/06 02:20, 3年前 , 33F
但是老實說我覺得花那麼多心力去做一個跟純買qqq報酬差不
07/06 02:20, 33F
→
07/06 02:20, 3年前 , 34F
多風險差不多的策略沒什麼意思，只是號稱可以保留70%現金
07/06 02:20, 34F
→
07/06 02:20, 3年前 , 35F
但只是心裡作用居多
07/06 02:20, 35F
→
07/06 02:21, 3年前 , 36F
*號稱保留70%現金只是心裡作用居多
07/06 02:21, 36F
推
07/06 05:16, 3年前 , 37F
推
07/06 05:16, 37F
推
07/06 09:02, 3年前 , 38F
某人根本沒看懂吧......再平衡是TQQQ這檔基金自己內部
07/06 09:02, 38F
推
07/06 09:30, 3年前 , 39F
再平衡，不是投資人自己平衡TQQQ和現金的比率
07/06 09:30, 39F
推
07/06 12:24, 3年前 , 40F
謝謝分享
07/06 12:24, 40F
推
07/06 13:15, 3年前 , 41F
D大平常應該是財經領域的學者，我則是看七龍珠的
07/06 13:15, 41F
推
07/06 13:55, 3年前 , 42F
推
07/06 13:55, 42F
→
07/06 18:59, 3年前 , 43F
D大不是醫師嗎？
07/06 18:59, 43F
推
07/06 19:49, 3年前 , 44F
@Delisaac 我知道daze大說的是tqqq內部的運作= =，所以
07/06 19:49, 44F
→
07/06 19:49, 3年前 , 45F
如果單純持有tqqq長期會損失時間價值
07/06 19:49, 45F
推
07/06 19:59, 3年前 , 46F
而現金跟tqqq的再平衡是在說預測option overlay擺多久可
07/06 19:59, 46F
→
07/06 19:59, 3年前 , 47F
以獲得額外收益（保險奏效），舉一個極端的例子如果0.3tq
07/06 19:59, 47F
→
07/06 19:59, 3年前 , 48F
qq每天結束都跟0.7現金再平衡，維持每天都是0.3tqqq+0.7
07/06 19:59, 48F
→
07/06 19:59, 3年前 , 49F
現金，那理論上績效會跟0.9qqq一模一樣，因為這樣等於沒
07/06 19:59, 49F
→
07/06 19:59, 3年前 , 50F
買option overlay
07/06 19:59, 50F
→
07/06 20:00, 3年前 , 51F
希望這樣有幫助你看懂我在講啥
07/06 20:00, 51F
→
07/06 20:02, 3年前 , 52F
我的理解是這樣，如果daze大覺得有錯歡迎指正
07/06 20:02, 52F
每日再平衡會導致TQQQ本身的再平衡跟外部的再平衡效應抵銷 至於一個每月再平衡的TQQQ策略 在不特定預測市場的狀況下 我們應該預期他有什麼表現? 我的直覺是長期來說會輸給QQQ每月再平衡。 但這個想法可能是隱含了某些對股票市場的assumption。 均值回歸之類的? Not very sure.
推
07/06 20:03, 3年前 , 53F
Daze大是醫師沒錯
07/06 20:03, 53F
→
07/06 20:04, 3年前 , 54F
Delisaac大我就不清楚了
07/06 20:04, 54F
推
07/06 20:30, 3年前 , 55F
不是,我理解的再平衡,是一年或半年,調整組合回到原始比例
07/06 20:30, 55F
→
07/06 20:31, 3年前 , 56F
你們講的用期權調整,跟我理解的不一樣.
07/06 20:31, 56F
這裡講的是 手動調整組合回到原始比例，可以用期權策略複製 在no arbitrage假設下，兩個策略會有相似的特性 方便我們將想要比較的部分，分離出來做比較 你可以把這個操作當作是一種數學上的變換 並不是說要實際用期權策略來操作再平衡 (也是有paper討論實際操作options overlay做再平衡啦 印象中，結論是大約有年化5bp的alpha 對一般散戶來說，大概是沒啥搞頭啦 但反過來說，no arbitrage假設可能其實不算太差?)
推
07/06 20:58, 3年前 , 57F
想請問TQQQ和UPRO的年報中，total liabilities代表的意思
07/06 20:58, 57F
→
07/06 20:58, 3年前 , 58F
？是管理費之外的交易費用嗎？
07/06 20:58, 58F
→
07/06 20:58, 3年前 , 59F
因為transaction fee不會內含在ETF管理費，想說槓桿ETF應
07/06 20:58, 59F
→
07/06 20:58, 3年前 , 60F
該也會有類似的費用
07/06 20:58, 60F
→
07/06 20:58, 3年前 , 61F
UPRO的這項好像特別高？還是我誤會了什麼XD
07/06 20:58, 61F
https://i.imgur.com/OLfFDdB.png
Total Liabilities 是上列 Liabilities 的加總 佔最大比重的部分都不是費用
推
07/06 22:47, 3年前 , 62F
抱歉，是我誤會了XD
07/06 22:47, 62F
※ 編輯: daze (114.27.176.23 臺灣), 07/06/2022 22:56:59
推
08/12 21:50, , 63F
推耳目一新
08/12 21:50, 63F
‣ 更多 daze 的文章
文章代碼(AID): #1YmzgvU7 (Foreign_Inv)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 daze 的文章
文章代碼(AID): #1YmzgvU7 (Foreign_Inv)