[請益] 指數投資再平衡疑問

看板Foreign_Inv作者 (好像很好玩)時間2年前 (2021/12/07 15:47), 編輯推噓24(24推 0噓 41→)
留言65則, 19人參與, 2年前最新討論串1/2 (看更多)
請問各位先進： 1. 先前看過一種再平衡方法：可拆分VT= VTI+VEA+VWO，每次再投資時，買進下跌較多的etf ，使三者比重與期初投入一致 這種作法隱含假設，就是某類資產長期報酬回歸均值，可視為長線的逆向交易 但是買進指數型etf，應可視為長線的順向交易，因為每次買進，個股市值越高，佔每次 資金比重越高，所以當一檔個股在上漲後，下一次再投資時，我就會買進更高比重 這種交易邏輯上的差異，該如何解釋 2. 為何市場上沒有全球型的產業etf，就我所知，目前僅有美國個別產業etf 指數投資為什麼沒有依照產業再平衡的想法 先謝謝大家 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.27.136 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1638863256.A.9D3.html
推
12/07 17:26, 2年前 , 1F
SMH/SOXX 都算全球半導體ETF吧。至於大部分產業沒有，大概是
12/07 17:26, 1F
→
12/07 17:26, 2年前 , 2F
不好賣?
12/07 17:26, 2F
推
12/07 17:32, 2年前 , 3F
又比如PPH是全球藥廠ETF。但是PPH的AUM才300M，以美國ETF的
12/07 17:32, 3F
→
12/07 17:33, 2年前 , 4F
規模來說，也是不無清算的可能性。
12/07 17:33, 4F
推
12/07 17:52, 2年前 , 5F
買AOA沒煩惱
12/07 17:52, 5F
推
12/07 18:05, 2年前 , 6F
再如何縝密配置還是覺得不足, 倒不如簡單交易AOA就好,
12/07 18:05, 6F
→
12/07 18:05, 2年前 , 7F
或是資產累積前期直接VT或QQQ, 資產到中後期後再平衡~
12/07 18:05, 7F
推
12/07 18:35, 2年前 , 8F
第一題很簡單 就這兩個邏輯的確不同呀
12/07 18:35, 8F
推
12/07 18:59, 2年前 , 9F
基金有 但內扣比較貴
12/07 18:59, 9F
→
12/07 19:00, 2年前 , 10F
貝萊德 或 富達的基金有全球產業型的基金
12/07 19:00, 10F
推
12/07 19:04, 2年前 , 11F
ex: 全球金融 全球工業 全球科技 全球能源 原物料 全球綠
12/07 19:04, 11F
→
12/07 19:04, 2年前 , 12F
能 全球基礎建設 醫療 各種產業型的標的， 基金都有
12/07 19:04, 12F
推
12/07 19:16, 2年前 , 13F
題目一我也很好奇
12/07 19:16, 13F
→
12/07 19:39, 2年前 , 14F
1這麼做等同在說，發現了一個主動策略可以長期勝過原指
12/07 19:39, 14F
→
12/07 19:39, 2年前 , 15F
數。這是對再平衡的常見誤解，再平衡紅利長期來看本來就
12/07 19:39, 15F
→
12/07 19:39, 2年前 , 16F
是中性偏負的，只是在短期的回測中可能會發現是正的。
12/07 19:39, 16F
推
12/07 21:39, 2年前 , 17F
如果是兩個預期報酬相當的無相關標的，再平衡會改善分佈。
12/07 21:39, 17F
→
12/07 21:40, 2年前 , 18F
如果假定夠強的均值回歸，再平衡會改善報酬。
12/07 21:40, 18F
→
12/07 21:41, 2年前 , 19F
但股債再平衡，由於債券的預期報酬較低，均值回歸又不夠強，
12/07 21:41, 19F
→
12/07 21:42, 2年前 , 20F
長期來說是稍微偏負的。至於geometric rebalancing如何，就
12/07 21:42, 20F
→
12/07 21:42, 2年前 , 21F
很難說了。
12/07 21:42, 21F
→
12/07 21:43, 2年前 , 22F
抱歉，我是指 geographic rebalancing。
12/07 21:43, 22F
推
12/07 22:16, 2年前 , 23F
股債再平衡，我有在用，是否增加績效我不確定，長期感覺沒
12/07 22:16, 23F
→
12/07 22:16, 2年前 , 24F
有XD，6%美債時代，也只有特定區間獲勝，現在是1%美債...
12/07 22:16, 24F
推
12/07 22:16, 2年前 , 25F
第一題很容易，假設原本比重是55後面變成82，可是你
12/07 22:16, 25F
→
12/07 22:16, 2年前 , 26F
重新購買時還是調整回55，這就代表你對後者的未來報
12/07 22:16, 26F
→
12/07 22:16, 2年前 , 27F
但我覺得可以降低波動（改善心理），大跌再平衡=有事可做
12/07 22:16, 27F
→
12/07 22:16, 2年前 , 28F
（還是心理）
12/07 22:16, 28F
→
12/07 22:16, 2年前 , 29F
在還沒找到更好的投資方案之前，就先繼續用
12/07 22:16, 29F
→
12/07 22:16, 2年前 , 30F
酬有較大的期待
12/07 22:16, 30F
→
12/07 22:18, 2年前 , 31F
還有另一種情況是高風險與低風險的投資組合，因高風
12/07 22:18, 31F
→
12/07 22:18, 2年前 , 32F
險部位成長較多，導致整體組合波動開始變大，這時你
12/07 22:18, 32F
→
12/07 22:18, 2年前 , 33F
可能會想再平衡降低波動率
12/07 22:18, 33F
推
12/07 22:24, 2年前 , 34F
過去十年美股佔比越來越大，要是每年再平衡維持美股比
12/07 22:24, 34F
→
12/07 22:24, 2年前 , 35F
例，這樣獲利是縮水的
12/07 22:24, 35F
推
12/07 22:55, 2年前 , 36F
但誰知道未來十年美股跟國際股市哪邊報酬率會比較高
12/07 22:55, 36F
推
12/07 23:22, 2年前 , 37F
我是參考VT去作配比 讓市值加權自己去跑就好了 所以綠角當時
12/07 23:22, 37F
→
12/07 23:23, 2年前 , 38F
提出等權重的配置 我是蠻訝異的 因為這相對主動認定了吧?
12/07 23:23, 38F
→
12/08 05:21, 2年前 , 39F
感謝各位分享
12/08 05:21, 39F
推
12/08 09:00, 2年前 , 40F
不用買債，那投報率很低，我只買QQQ和00662
12/08 09:00, 40F
推
12/08 11:17, 2年前 , 41F
股債比例是基於你能接受的報酬/波動率決定的，再平
12/08 11:17, 41F
→
12/08 11:17, 2年前 , 42F
衡是確保你設定好的風險報酬比，不是為了增加報酬
12/08 11:17, 42F
→
12/08 11:18, 2年前 , 43F
長期而言股票的預期報酬會比債券高，這大家都知道，
12/08 11:18, 43F
→
12/08 11:18, 2年前 , 44F
問題是如果你因為股票一直漲就不再平衡，那你一開始
12/08 11:18, 44F
→
12/08 11:18, 2年前 , 45F
就不該做資產配置
12/08 11:18, 45F
→
12/08 11:19, 2年前 , 46F
地區別再平衡也是一樣的道理，重點在回復你一開始設
12/08 11:19, 46F
→
12/08 11:19, 2年前 , 47F
定好的比例，不是抄底
12/08 11:19, 47F
推
12/08 11:26, 2年前 , 48F
如果你覺得有問題，那還是一樣，問問自己當初幹嘛要
12/08 11:26, 48F
→
12/08 11:26, 2年前 , 49F
分散區域投資
12/08 11:26, 49F
推
12/08 16:40, 2年前 , 50F
股債再平衡是為了穩定風險，不是為了高績效
12/08 16:40, 50F
推
12/08 17:48, 2年前 , 51F
背後都是為了報酬呀...否則直接換成現金波動不是更低?
12/08 17:48, 51F
推
12/08 18:20, 2年前 , 52F
要講報酬也要你抱得住,抱不住或不敢放大部位是能有什麼報酬
12/08 18:20, 52F
→
12/08 19:33, 2年前 , 53F
本來的股"債"配置指的是短期公債, 定存跟現金.
12/08 19:33, 53F
→
12/09 17:26, 2年前 , 54F
以長期報酬分配的比例 因短期波動而平衡 是滿奇怪的
12/09 17:26, 54F
→
12/09 17:27, 2年前 , 55F
除非是接近退休想減少波動 感覺上會比較合理
12/09 17:27, 55F
→
12/09 17:34, 2年前 , 56F
資產配置本來就是為了當下的希望承受的波動而設的吧。
12/09 17:34, 56F
推
12/10 18:14, 2年前 , 57F
不能忍受波動，多留點現金，就能降低波動，因為怕波動而
12/10 18:14, 57F
→
12/10 18:14, 2年前 , 58F
去買低報酬商實在是很奇怪，只是安慰自己波動很低罷了
12/10 18:14, 58F
推
12/10 18:54, 2年前 , 59F
如果能100%確定需要用錢的時機點，短期波動並不重要。然而人
12/10 18:54, 59F
→
12/10 18:55, 2年前 , 60F
生何時會發生變故難以逆料，所以完全不管短期波動也不行啊。
12/10 18:55, 60F
→
12/10 19:28, 2年前 , 61F
如果債券能比現金提供更多報酬又能降低更多波動為什麼不選
12/10 19:28, 61F
推
12/11 08:13, 2年前 , 62F
取得現金方法很多，如果還有工作，留太多現金做什麼，也
12/11 08:13, 62F
→
12/11 08:13, 2年前 , 63F
可利用房子借款 ,要現金去銀行拿就好
12/11 08:13, 63F
推
12/11 09:21, 2年前 , 64F
每個人狀況不一樣，股債比例本來就是自己訂的
12/11 09:21, 64F
→
12/11 09:21, 2年前 , 65F
又不是每個人都有房子或工作，貸款條件也不會一樣
12/11 09:21, 65F
‣ 更多 leocs2002 的文章
文章代碼(AID): #1Xhn6OdJ (Foreign_Inv)
‣ 更多 leocs2002 的文章
文章代碼(AID): #1Xhn6OdJ (Foreign_Inv)