Re: [請益] 股債關係?

看板Foreign_Inv作者 (happy new year)時間5年前 (2020/08/27 09:25), 編輯推噓37(37推 0噓 114→)
留言151則, 35人參與, 5年前最新討論串3/3 (看更多)
Peter L. Bernstein曾經建議用75/25股票現金組合來取代60/40的股債組合 文章 "How True Are the Tried Principles?" 收錄於：Classics II: Another Investor's Anthology 中文翻譯本是「投資天規: 44則理財高手必備的投資聖經」，Charles Ellis編輯 但我手邊沒有中譯本 原始文章在這裡： https://i.imgur.com/yKoWNXy.jpg
https://i.imgur.com/ZSiVABL.jpg
https://i.imgur.com/rVpHlLc.jpg
或者可以參考這兩個網頁： https://reurl.cc/8nyQMo https://reurl.cc/Y6WLN4 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.217.125 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1598491529.A.6BC.html
→
08/27 10:25, 5年前 , 1F
在他寫書的時代可能有達到他認為的目標
08/27 10:25, 1F
→
08/27 10:25, 5年前 , 2F
但後續的發展 這組合就未必達到目標了
08/27 10:25, 2F
→
08/27 10:39, 5年前 , 3F
你應該看的是他的理由，而不是用後續表現來評估
08/27 10:39, 3F
→
08/27 10:41, 5年前 , 4F
事實上，他寫這篇文章的年代（80年代），買債券應該是更
08/27 10:41, 4F
→
08/27 10:41, 5年前 , 5F
優勝的，因為利率在歷史高點，接下來四十年的降息趨勢，
08/27 10:41, 5F
→
08/27 10:41, 5年前 , 6F
導致四十年債券牛市。但誰知道之後的發展是如此
08/27 10:41, 6F
推
08/27 11:13, 5年前 , 7F
推分享
08/27 11:13, 7F
→
08/27 11:45, 5年前 , 8F
他那時的理由之一是組合的波動會較小 後續歷史就不是醬
08/27 11:45, 8F
→
08/27 11:51, 5年前 , 9F
我並非說他的主張沒參考價值 只這更證明歷史回測≠未來
08/27 11:51, 9F
推
08/27 12:34, 5年前 , 10F
所以能經得起波動者，100%股也可以，不然就至多兩成債?
08/27 12:34, 10F
→
08/27 12:43, 5年前 , 11F
還有收入者 100%股 留點夠用的現金即可
08/27 12:43, 11F
→
08/27 12:43, 5年前 , 12F
沒有任何收入了再來平衡
08/27 12:43, 12F
→
08/27 12:51, 5年前 , 13F
他的理由不是基於回測，而是股票跟現金的相關性很低，但
08/27 12:51, 13F
→
08/27 12:53, 5年前 , 14F
他的理由不是基於回測，而是股票跟現金的相關性很低，但
08/27 12:53, 14F
→
08/27 12:53, 5年前 , 15F
股票與債券有時是正相關。從分散性角度來看，配置現金比
08/27 12:53, 15F
→
08/27 12:53, 5年前 , 16F
債券更好。較低的報酬率就用更高比率的股票來補償。這跟
08/27 12:53, 16F
→
08/27 12:53, 5年前 , 17F
回測沒有關係，當然相關性是從歷史關係來看，但這點債券
08/27 12:53, 17F
→
08/27 12:53, 5年前 , 18F
也一樣
08/27 12:53, 18F
推
08/27 13:16, 5年前 , 19F
只有10/11樓講到重點。
08/27 13:16, 19F
→
08/27 13:16, 5年前 , 20F
說實在我還是覺得很可笑，因為這裡都是在講「長期投
08/27 13:16, 20F
→
08/27 13:16, 5年前 , 21F
資」的，對吧？至少我沒在這裡看到「破5日線停損」
08/27 13:16, 21F
→
08/27 13:16, 5年前 , 22F
之類的討論。
08/27 13:16, 22F
→
08/27 13:16, 5年前 , 23F
好，確定要長期投資，那就代表「能夠且願意承受價格
08/27 13:16, 23F
→
08/27 13:16, 5年前 , 24F
波動」。既然如此，你還在搞什麼「股債平衡」？？？
08/27 13:16, 24F
→
08/27 13:16, 5年前 , 25F
股債平衡的初衷，是為那些「無法承受鉅額帳面虧損的
08/27 13:16, 25F
→
08/27 13:16, 5年前 , 26F
人或機構」所設計的。全部都是股，崩盤時帳面虧損40
08/27 13:16, 26F
→
08/27 13:17, 5年前 , 27F
%，你可能受不了而出清持股砍在低點；如果你股債平
08/27 13:17, 27F
→
08/27 13:17, 5年前 , 28F
衡，帳面虧損20%，或許讓你稍微好過一點，就繼續抱
08/27 13:17, 28F
→
08/27 13:17, 5年前 , 29F
股。股債平恆的意義就是這樣而已，沒了！
08/27 13:17, 29F
→
08/27 13:17, 5年前 , 30F
你如果可以忍受帳面虧損，股債平衡根本就是個假議題
08/27 13:17, 30F
→
08/27 13:17, 5年前 , 31F
！而你如果無法承受帳面虧損，那你再怎麼平衡還是可
08/27 13:17, 31F
→
08/27 13:17, 5年前 , 32F
能會殺低。所以真正重要的是「如何培養抗壓力」「
08/27 13:17, 32F
→
08/27 13:17, 5年前 , 33F
如何在選股階段就把可接受的帳面虧損考慮進去」，而
08/27 13:17, 33F
→
08/27 13:17, 5年前 , 34F
不是最後脫褲子放屁搞什麼股債平衡。尤其08以後動擇
08/27 13:17, 34F
→
08/27 13:17, 5年前 , 35F
QE的時代，以前那些投資大師的很多觀念早已無法套用
08/27 13:17, 35F
→
08/27 13:17, 5年前 , 36F
了。你可以去學他們推導的邏輯，但你不該去接受他們
08/27 13:17, 36F
→
08/27 13:17, 5年前 , 37F
導出的結論。
08/27 13:17, 37F
→
08/27 13:24, 5年前 , 38F
投資很簡單，買低賣高，有問題的是人
08/27 13:24, 38F
→
08/27 13:24, 5年前 , 39F
怎麼解決人性問題，所以有人想出股債組合
08/27 13:24, 39F
還有 72 則推文
→
08/28 13:34, 5年前 , 112F
這篇文章明明是在講”根本沒必要把債券加入投資組合
08/28 13:34, 112F
→
08/28 13:34, 5年前 , 113F
”！拜託你看清楚最後一段就好了，講的非常清楚。
08/28 13:34, 113F
→
08/28 13:37, 5年前 , 114F
尤其最後一句「bonds have no place in the portfol
08/28 13:37, 114F
→
08/28 13:37, 5年前 , 115F
io by default」，講的這麼清楚了「債券根本不必要
08/28 13:37, 115F
→
08/28 13:37, 5年前 , 116F
存在於投資組合中。」
08/28 13:37, 116F
推
08/28 14:53, 5年前 , 117F
推h大 本來股債平衡就是專門來拉低報酬率用的
08/28 14:53, 117F
→
08/28 15:28, 5年前 , 118F
h大，我明明說可以用現金取代債券，是你中文問題吧
08/28 15:28, 118F
→
08/28 15:29, 5年前 , 119F
另給alg大，我認為這篇文章的重點是現金可以當作資產配
08/28 15:29, 119F
→
08/28 15:29, 5年前 , 120F
置中的一項資產，而且是可以取代債券的資產
08/28 15:29, 120F
推
08/28 16:20, 5年前 , 121F
H的中文程度有落差，原PO說的是75/25股票"現金"比
08/28 16:20, 121F
→
08/28 16:20, 5年前 , 122F
不是75/25的股債比
08/28 16:20, 122F
推
08/28 17:01, 5年前 , 123F
有錢的叔叔 也有一群信徒了啊~
08/28 17:01, 123F
推
08/28 18:56, 5年前 , 124F
看一下今年3月各位的動作是買入還是賣出…
08/28 18:56, 124F
→
08/28 18:57, 5年前 , 125F
如果是買入，大概不太需要買債了，全股票就可以
08/28 18:57, 125F
→
08/28 18:58, 5年前 , 126F
心臟夠大顆啊！
08/28 18:58, 126F
推
08/28 19:21, 5年前 , 127F
如果大跌時還可買，資產配置就是包含現金了...
08/28 19:21, 127F
→
08/28 19:21, 5年前 , 128F
現金的配置很多選擇，如PERMANENT 大跌時損失不到不到
08/28 19:21, 128F
→
08/28 19:21, 5年前 , 129F
5%
08/28 19:21, 129F
推
08/29 09:45, 5年前 , 130F
3月買入 所以全部持有股票！
08/29 09:45, 130F
→
08/29 10:04, 5年前 , 131F
只看著後照鏡不好，但不看後照鏡開車更不好。
08/29 10:04, 131F
推
08/29 11:06, 5年前 , 132F
喔喔抱歉，原po的確是寫75/25的股票和現金，是我看
08/29 11:06, 132F
→
08/29 11:06, 5年前 , 133F
錯了！抱歉抱歉！
08/29 11:06, 133F
→
08/29 11:06, 5年前 , 134F
這個比例我也覺得非常棒，尤其是在市場比較不穩定容
08/29 11:06, 134F
→
08/29 11:06, 5年前 , 135F
易受消息面影響的時候，這是99.99%的散戶都適用的比
08/29 11:06, 135F
→
08/29 11:06, 5年前 , 136F
例！至於到了大QE時代還堅持要繼續花時間去搭配股債
08/29 11:06, 136F
→
08/29 11:06, 5年前 , 137F
比例的人，套句經典「You know who you are～」
08/29 11:06, 137F
推
08/29 12:05, 5年前 , 138F
現金定存也是低風險資產之一，沒什麼不好
08/29 12:05, 138F
推
08/29 13:22, 5年前 , 139F
看完推文發現，被投資金律誤導了，100%股票，選對時間
08/29 13:22, 139F
→
08/29 13:22, 5年前 , 140F
才能賺大錢...不知何年何月還有這機會...唉！
08/29 13:22, 140F
→
08/29 13:25, 5年前 , 141F
有人選對多賺 就有人選錯少賺，指數投資就是拿平均，投資
08/29 13:25, 141F
→
08/29 13:26, 5年前 , 142F
金律哪裡騙你了？ 你有辦法擇時多賺是本事，但就負擔風險
08/29 13:26, 142F
推
08/29 14:06, 5年前 , 143F
08/29 14:06, 143F
→
08/29 14:07, 5年前 , 144F
不知道s大說被投資金律誤導是指啥
08/29 14:07, 144F
→
08/29 16:45, 5年前 , 145F
B大這張S&P是要說明日本股市、新興市場的案例，還是建
08/29 16:45, 145F
→
08/29 16:45, 5年前 , 146F
議全壓S&P就好？
08/29 16:45, 146F
→
08/29 16:51, 5年前 , 147F
應該說是考慮較多，不敢賭一把，S&P就是個好例子
08/29 16:51, 147F
→
08/29 17:16, 5年前 , 148F
不能說是誤導
08/29 17:16, 148F
推
08/30 10:21, 5年前 , 149F
要擇時你自己問問看3月你敢不敢買啊
08/30 10:21, 149F
→
08/30 14:35, 5年前 , 150F
樓上三月你沒買? 當然開槓桿加呀
08/30 14:35, 150F
→
08/30 14:35, 5年前 , 151F
前面落落長沒看 但3月當然要加買 這不做也不用投資了
08/30 14:35, 151F
‣ 更多 Ischolar 的文章
文章代碼(AID): #1VHmk9Qy (Foreign_Inv)
‣ 更多 Ischolar 的文章
文章代碼(AID): #1VHmk9Qy (Foreign_Inv)