Re: [問題]傲慢與偏見的Mr. Collins繼承權
※ 引述《rosemary1984 (信。望。愛)》之銘言：
: 謝謝各位板友回答，
: 原來當時女兒沒有財產繼承權，
: 所以父親死後，
: 家產應由第一順位男性親戚繼承。
: 可是，我有一點疑問，
: 在珍奧斯汀的EMMA一書中，
: Emma是可以繼承家產的？
: 對英國19世紀初的財產繼承制度頗感困惑，
: 不知板上有能人能回答嗎？
: 謝謝~~
: ※ 引述《indept (真人)》之銘言：
: : 我很好奇為什麼 Mr. Collins 可以繼承 Bennet 家的產業?
: : 還有他到底和 Bennet 家的關係是什麼,
: : 為什麼 Mr.Bennet 和 Bennet 姐妹們都稱他為 cousin ?
: : 他既然不是一個 Bennet 為何繼承權會高於 Bennet 姐妹 ?
其實這個問題也困惑我很久，
找了很多資料但都沒有完整的說法。
似乎並不是女子就沒有繼承權那麼單純。
舉例來說，
傲慢與偏見中的德堡家，
那個一心想把女兒跟達西送作堆的姑媽，
她的女兒就是heiress。
可是這個所謂的heiress，
似乎絕大多數情況是指一份財產，
在小說中提到她們時會說她有多少多少鎊的總財產。
（比如Miss Darcy有三萬鎊，Miss Crawford有兩萬鎊）
看起來似乎是女子沒有"地產"繼承權，
英國貴族為了防止土地越分越少到不足以維持家族門面名聲，
有兩大策略，
第一是每一代只有一人（即長子）繼承地產，
包括manor house加土地及因此而來的年收租金，
第二是為了防止兒子不肖，
（通常一出生就知道自己可以一輩子衣食無缺很容易製造不肖子）
法律上有一招entail，
規定兒子只能使用地產收入但不能買賣或抵押地產。
傲慢與偏見中Mr. Bennet及理智與情感中的Mr. Dashwood皆是如此，
以致他們會為了自己死後孤女寡母的未來憂心。
不過要解釋傲慢與偏見的情況，
似乎女兒雖無地產繼承權，
但在繼承人無兒子的情形下，
繼承人姊妹的兒子反倒是有繼承權的？
同樣例子也發生在咆哮山莊，
Heathcliff用了那堆手段的目的，
就是因為這樣一來他兒子將會成為舅舅的繼承人。
不過如果以上成立，
有許多情況就需要解釋了。
比如S&S中，
為何Mrs. Ferras有權剝奪長子繼承權而全給次子？
（尤其看起來Edward應該已經成年了而法律上女性是沒有財產的）
（heiress婚後她的財產會全歸於丈夫，由丈夫處置）
顯然必須Ferras家的財產完全不涉及地產，
已故Mr. Ferras又有什麼遺囑之類？
德堡夫人的話又如何解釋？
她說幸好德堡家沒有這種規矩，
可是由法律來看，
無論如何那時代女性是沒有地產繼承權的，
那麼照這狀況來看Rosing Park應該會有他人繼承？
那又為什麼喪夫後的德堡夫人不像Dashwood母女們一樣被趕出去呢？
Emma亦然，
她即使是heiress應該也無權繼承房產。
不知道版上有沒有能查到這答案的高手........orz
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.24.204
討論串 (同標題文章)