Re: [心得] 最近物化女性的一些廣告
也來分享一點看法（疑問）
最近"物化"一詞好紅
NCC針對物化女性的廣告開罰，很多人額手稱慶
但卻讓我有更多的疑問：
內衣廣告中，女星穿著胸罩跳動（鏡頭一樣停在乳房上許久），為什麼不罰？
還是說，販賣內衣可以，但是販賣女體（及其延伸出的性暗示）不行呢？
或者是標準在於露骨與否？
可是要論露骨，直接販售性服務的性工作者最露骨了吧？
如果女體和性不應該拿來賣，那我有什麼立場支持日日春？
究竟一名女性靠著身材長相等充滿性魅力的東西來獲取利益
是一種自我矮化
還是權力展現？
抑或是我根本完全誤解了"物化"的意思呢？
※ 引述《female832 (just human)》之銘言：
: 只是一點感想，沒有什麼特別精闢的見解，請多包涵
: 今日新聞 國家通訊傳播委員會 終於
: 有意要制法罰款有物化女性的廣告
: 之前就對電視過高的播放率感到反感
: 連睡前躺在床上都在想著投訴內容要寫什麼
: 還好問題得到正視，遲來的正義總比不來的好
: 不然縱容這種廣告下去 內容一定會愈來愈誇張
: 好誏女權運動倒退50年…
: 另外，業者的"絕對沒有物化女性意思"的辯詞有多瞎
: 還有新聞焦點是"誰有罰 誰沒罰 難道NCC開罰大小眼?"
: 恐怕會模糊焦點誏一個嚴肅的社會議題淪為一則娛樂新聞…
: 監督媒體 即使是一個小意見也不能遲疑投訴
: 誏媒體制約了對女性的評斷價值(ex:大胸，無腦，嗲聲…etc.)
: 那只要不符合這些標準的女人就活該得不到異性的注意?
就最後這兩句而言
老實說我覺得青木瓜四物飲才是最露骨最該罰的廣告
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.211.5
→
04/02 22:56, , 1F
04/02 22:56, 1F
→
04/02 22:57, , 2F
04/02 22:57, 2F
→
04/02 22:57, , 3F
04/02 22:57, 3F
→
04/02 22:58, , 4F
04/02 22:58, 4F
→
04/02 22:59, , 5F
04/02 22:59, 5F
→
04/02 23:10, , 6F
04/02 23:10, 6F
→
04/02 23:10, , 7F
04/02 23:10, 7F
→
04/03 01:45, , 8F
04/03 01:45, 8F
→
04/03 01:45, , 9F
04/03 01:45, 9F
推
04/05 09:00, , 10F
04/05 09:00, 10F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 16 篇)：