看板
[ Feminism ]
討論串[心得] 最近物化女性的一些廣告
共 16 篇文章
內容預覽:
「符號是不夠的」──. 這點我想大家都很清楚，沒有任何分析可以直接對符號進行，因為符. 號本身沒有什麼值得分析的，值得分析的是符號所承載的意義，而符. 號所承載的意義有牽涉到這個符號使用的脈絡，產生的脈絡，被符號. 的使用者企圖用來傳達什麼意義的脈絡……不勝枚舉。. 這些都是妳也同意的。. 但是讓我
(還有2064個字)
內容預覽:
OK，那我也可以很簡單的先回應這個問題。. 光靠廣告本身是不可能有「陽剛的支配概念」。所以我要討論的並不是符號，. 而是符號後面的意義。意義本身無法具體呈現，它是透過符號，在人與人的溝. 通之間流轉的一串概念。所以我會提出一連串的問題，是因為我要問的，正是. 這串問題所牽涉到的東西──也就是我所謂的
(還有1924個字)
內容預覽:
（略）. 這個問題的關鍵還有兩個，就是對所謂物化廣告不舒服的，. 不是所有女人，本身就爆奶的或想穿爆奶的，或類似搖搖這類女性. 應該是歡迎這類廣告的，而且這類廣告被打壓時，她們也間接被打壓了. 另一個問題是，主流女人當然有權利去輿論打壓爆奶廣告，. 但是能不能借用國家力量呢？. 還有兩段何春蕤相關的
(還有2934個字)
內容預覽:
亂入一下，我在nominalism的文章裡看到一個問題點是：. 針對以法律規範「與性有關之廣告/廣告」的限制而提問，. 這個限制的判斷標準何在？. 性犯罪的核心概念在刑法上而言，從「妨害性自主罪章」可以見得，. 是以「性自主」為保護法益，是針對任何妨害、剝奪無論男女性的自. 主性的行為而規範。代表人
(還有1673個字)
內容預覽:
如果要擺脫一大堆解釋這個解釋那個的文字負累。. 我可以很簡單地問：. 到底妳所認為的，這些廣告「內」的「陽剛支配的概念」，是怎麼被分析. 出來的？是根據什麼分析出來的？. 而所謂的「陽剛支配的概念」，指涉到的是誰與誰之間的支配與被支配關. 係？而妳在這個確切的「誰」與「誰」之間的支配和被支配關係，要
(還有3561個字)