[轉錄]Re: 女生擇偶條件苛 媒人也搖頭
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
作者: klm (唐吉柯德的宿命) 看板: Gossiping
標題: Re: 女生擇偶條件苛 媒人也搖頭
時間: Sun May 11 16:49:12 2008
看了這篇讓我想到以前跟女同學的一次對話.
女生說:男女分隊打壘球,男生要讓分.
(說這話的是一個在班上很強勢的女權主義份子)
我則說:難道你不覺得你剛的提議就是一種對女性的歧視嗎?
女生說:男生不讓女生才是一種歧視..
我每次都想到一句很富有哲理的話.
『當(女士優先)這句話還在的一天,女權就遠遠還沒得到伸張』
男性的先天優勢,其實在現在社會越來越不存在.
反倒是女性的優勢相當明顯.
但也因為如此,產生了更嚴重的問題.女性在高階的職務永遠比男性的比率低.
女權主義份子總是將原因歸咎於男性強勢社會對女性的歧視.
其實越來越多的原因再版上早已經討論過了.
女性年輕時靠撒嬌靠外貿,取得了學歷取得了職務.
可是有沒有想過,無論是外貌還是撒嬌永遠都是要『靠人』
而高階的職務唯一能靠的只有『自己』
所以現在社會不是男人在歧視女人,是女人自己在歧視女人自己.
簡而言之.社會依然對女性歧視,但是女性自己歧視自己而非男性沙文主義造成的
※ 引述《cssula ( )》之銘言:
: 說真的,男生女生真的天生就不一樣,生理構造影響生理構造;受外界期盼而影響成就。
: 小時候,受欺負或遇到挫折,一個小男生不管長得怎樣,多半是會被告知不許,要爬起來,
: 男生不能哭!而女生比較多的情況就是得到比較多的安慰。唸了書,在meeting上,眾教授
: 也對女生留情三分,因為只要把女生電哭,下次真的就不知道怎麼指正問題了。先天上,男
: 生原本只比女生多了一點點的優勢,但是這個點被社會過度擴大,這樣的一點點差距,被視
: 為理所當然。失之毫里差之千里,導致在統計上最後的成就普遍男生比較高。
: 說到這裡,女鄉民一定要罵我是個沙豬(事實上我也是)。前幾天我和女朋友爭論男生女生
: 誰的成就高?我便舉例
: 有名的思想家,文學家,哲學家,數學家,科學家,音樂家,畫家,男生多還是女
: 生多?
: 她回我這些本來男生就比較強!
: 那有名的廚師,彩妝師,髮型師,服裝設計師呢?
: 她就回我這是這個社會對女性歧視所造成的(女生常放的大絕)
: 其實我並不覺得女生比較差,男生比較強又比較雖什麼的!我是覺得這個問題是先天上和
: 後天環境所造成的,就像蘋果會從樹上掉下來那樣的理所當然(當然如果這個社會把對男生
: 和女生的教育和對待方式顛倒,結果可能就不一樣了)。
: 男生其實也不用去埋怨,身為一個男生其實很好。你擁有比較多的主控權,你可以比較能把
: 自己的潛能逼出來。你雖然不能找個人嫁了,但是你受到的約束比較少,你可以一股作氣去
: 完成自己的project(一份從20歲到50歲的project),最後實現自己的命,挺會男生的浪漫。
: 寫這篇文章並不是想引戰,而是想說男生和女生本來就是站在一座傾斜的天坪,本來就是
: 不一樣的東西。如果天坪的支點能變動的有限,我們何不設法調整自己的重量呢?如果當男
: 生或女生可以選的話,我還是想要當個男生。加油吧!男人們!!
--
命運的風車不歇停的轉動..
拿著執著的長槍
毅然著催動我心愛的小毛驢
向那命運的扇葉發動誓死的衝鋒.
這就是我---唐吉柯德土撥鼠
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.39.224.29
推
05/11 16:50,
05/11 16:50
推
05/11 16:50,
05/11 16:50
推
05/11 16:50,
05/11 16:50
推
05/11 16:50,
05/11 16:50
→
05/11 16:50,
05/11 16:50
→
05/11 16:50,
05/11 16:50
推
05/11 16:51,
05/11 16:51
→
05/11 16:51,
05/11 16:51
推
05/11 16:51,
05/11 16:51
→
05/11 16:51,
05/11 16:51
推
05/11 16:51,
05/11 16:51
→
05/11 16:52,
05/11 16:52
→
05/11 16:52,
05/11 16:52
推
05/11 16:53,
05/11 16:53
推
05/11 16:53,
05/11 16:53
→
05/11 16:53,
05/11 16:53
→
05/11 16:54,
05/11 16:54
推
05/11 16:54,
05/11 16:54
推
05/11 16:54,
05/11 16:54
推
05/11 16:54,
05/11 16:54
archon 我舉這個實例想說的是.壘球本身對身體強弱的要求遠低於對技術的要求
在正常人的範圍內,技術好的女生,遠強於技術普普的男生.
所以女生要求讓分,無論女生的著眼點在『體能』 or『男生比較會打球』
在女生提出這個要求的時候在『意涵上』等同在說.
1.女生比男生弱
or
2.女生技術比男生差
無論這論點的成立與否,同時隱含另一項事實
女生覺得跟男生比會輸,所以才要提議讓分
在潛意識裡,女孩們已經在歧視自己,認為自己比較差比較弱
這就是我在說的『女人在歧視女人自己』
女人真的比較弱比較差嗎? 我質疑..很質疑...
推
05/11 16:54,
05/11 16:54
※ 編輯: klm 來自: 59.39.224.29 (05/11 16:59)
→
05/11 16:55,
05/11 16:55
推
05/11 16:55,
05/11 16:55
推
05/11 16:55,
05/11 16:55
→
05/11 16:56,
05/11 16:56
→
05/11 16:56,
05/11 16:56
推
05/11 16:56,
05/11 16:56
推
05/11 16:56,
05/11 16:56
推
05/11 16:56,
05/11 16:56
推
05/11 16:56,
05/11 16:56
推
05/11 16:56,
05/11 16:56
推
05/11 16:56,
05/11 16:56
→
05/11 16:57,
05/11 16:57
推
05/11 16:57,
05/11 16:57
→
05/11 16:57,
05/11 16:57
噓
05/11 16:57,
05/11 16:57
→
05/11 16:58,
05/11 16:58
還有 283 則推文
還有 3 段內文
推
05/11 19:34,
05/11 19:34
推
05/11 19:35,
05/11 19:35
→
05/11 19:36,
05/11 19:36
噓
05/11 19:36,
05/11 19:36
推
05/11 19:37,
05/11 19:37
推
05/11 19:37,
05/11 19:37
推
05/11 19:38,
05/11 19:38
噓
05/11 19:39,
05/11 19:39
推
05/11 19:40,
05/11 19:40
噓
05/11 19:42,
05/11 19:42
推
05/11 19:42,
05/11 19:42
推
05/11 19:43,
05/11 19:43
→
05/11 19:43,
05/11 19:43
推
05/11 19:43,
05/11 19:43
→
05/11 19:45,
05/11 19:45
推
05/11 19:46,
05/11 19:46
推
05/11 19:46,
05/11 19:46
推
05/11 19:47,
05/11 19:47
推
05/11 19:48,
05/11 19:48
→
05/11 19:48,
05/11 19:48
推
05/11 19:48,
05/11 19:48
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.222.173
噓
05/11 20:49, , 1F
05/11 20:49, 1F
→
05/11 20:50, , 2F
05/11 20:50, 2F
→
05/11 20:50, , 3F
05/11 20:50, 3F
→
05/11 20:51, , 4F
05/11 20:51, 4F
→
05/11 20:51, , 5F
05/11 20:51, 5F
→
05/11 22:00, , 6F
05/11 22:00, 6F
→
05/11 22:06, , 7F
05/11 22:06, 7F
噓
05/11 22:16, , 8F
05/11 22:16, 8F
推
05/11 22:56, , 9F
05/11 22:56, 9F
→
05/11 22:57, , 10F
05/11 22:57, 10F
→
05/11 23:24, , 11F
05/11 23:24, 11F
→
05/11 23:49, , 12F
05/11 23:49, 12F
推
05/12 23:28, , 13F
05/12 23:28, 13F
→
05/13 00:09, , 14F
05/13 00:09, 14F
→
05/13 00:10, , 15F
05/13 00:10, 15F
推
05/13 13:51, , 16F
05/13 13:51, 16F
噓
05/13 13:54, , 17F
05/13 13:54, 17F
噓
05/13 14:06, , 18F
05/13 14:06, 18F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇):