Re: [情報] Mercedes就比賽重新開始提出兩項異議均遭

看板FORMULA1作者 (Vincent)時間4年前 (2021/12/13 21:17), 4年前編輯推噓82(831303)
留言387則, 28人參與, 4年前最新討論串6/6 (看更多)
做為一個專攻英文的車迷 看一下FIA 2021年賽事規則 「2021_formula_1_sporting_regulations_-_iss_13_-_2021-12-08」 也是相當合理的 以下針對賽事規則48.12條原文貼上 https://imgur.com/a/exGabjP.jpg
If the clerk of the course considers it safe to do so, and the message "LAPPED CARS MAY NOW OVERTAKE" has been sent to all Competitors via the official messaging system, any cars that have been lapped by the leader will be required to pass the cars on the lead lap and the safety car. This will only apply to cars that were lapped at the time they crossed the Line at the end of the lap during which they crossed the first Safety Car line for the second time after the safety car was deployed. Having overtaken the cars on the lead lap and the safety car these cars should then proceed around the track at an appropriate speed, without overtaking, and make every effort to take up position at the back of the line of cars behind the safety car. Whilst they are overtaking, and in order to ensure this may be carried out safely, the cars on the lead lap must always stay on the racing line unless deviating from it is unavoidable. Unless the clerk of the course considers the presence of the safety car is still necessary, once the last lapped car has passed the leader the safety car will return to the pits at the end of the following lap. If the clerk of the course considers track conditions are unsuitable for overtaking the message "OVERTAKING WILL NOT BE PERMITTED" will be sent to all Competitors via the official messaging system. 第一段不用說 大家都討論了相當久 基本上沒甚麼問題 問題在於第二段對於「Lapped Car」的定義 依照字面定義來看 Lapped Car指的是在安全車出場的同時 「那些當圈已被套圈且第二次跨過第一條Safety Car Line的套圈車」 如果是以這樣的邏輯來看 賽會應該說明那些套圈車是跨過了第一條Safety Car Line才對 但依照過往案例來看 賽會大部分都會對所有套圈車進行Unlap 不過Michael Masi的做法以及在判決書上未有顯著說明的方式 加上拿天條來判罰 似乎不像是Charlie Whiting時代賽會執行的方式 各位版友有何意見呢? ※ 引述《klpp26549871 ()》之銘言: : 某些人還是很confuse : Unless the clerk of the course considers the presence of the safety car : is still necessary, once the last lapped car has passed the leader the : safety car will return to the pits at the end of the following lap. : 48.12是第二段如以上 : 簡單白話文意思就是 : 這些被准許unlap的lapped cars只要過leader : Clerk of course可以依據場上安全與否來決定是否要多帶一圈 : Clerk of course就是stewards/Race director : 所以一旦他認定安全性沒問題 : 他把SC叫進去並沒有衝突48.12的這一段 : 因為這條但書是"除非是必要的,SC才要多帶一圈" : 但是這個但書並沒有成立,因為Masi判定這些車先去繞圈不會影響比賽安全 : 所以SC直接in : 結論是48.12的解釋完全合乎規則 : ※ 引述《yimaymay (Xuan)》之銘言: : : 基本上完全沒有動用到15.3,因為48.13就可以解決掉了, : : 15.3只是RedBull的Arguments裡面的其中一點。 : : 48.13原文是這樣 : : When the clerk of the course decides it is safe to call in the safety car : : the message "SAFETY CAR IN THIS LAP" will be sent to all Competitors via : : the official messaging system and the car's orange lights will be : : extinguished. This will be the signal to the Competitors and drivers that : : it will be entering the pit lane at the end of that lap. : : "Will be"表示只要"Safety car in this lap"的訊息亮起, : : safety car就必須要進pit lane了 : : 用48.12來爭也未必合理,因為48.12的重點應是在第一段 : : "If the clerk of the course considers it safe to do so, and the message : : 'lapped cars may now overtake' has been sent to all competitors via the : : official messaging system, any cars that have been lapped by the leader : : will be required to pass the cars on the lead lap and the safety car." : : Merc覺得有爭議的一段,原文是這樣 : : Unless the clerk of the course considers the presence of the safety car : : is still necessary, once the last lapped car has passed the leader the : : safety car will return to the pits at the end of the following lap. : : 這段的意思是在說Clerk有權力去判斷場上是否安全,否則可以把safety car留在場上, : : 重點並不是套圈車過了還要過一圈safety car才可以進去。 : : 所以基本上這條是為了讓套圈車超過安全車而存在的。 : : 不是在說safety car要帶完多少圈才能進pit lane。 : : 就很像棒球規則啦,好球帶規則是 : : the area over home plate from the midpoint between a batter's shoulders : : and the top of the uniform pants -- when the batter is in his stance and : : prepared to swing at a pitched ball -- and a point just below the kneecap. : : 有哪一場比賽完完全全follow這個文字?那是不是每一場比賽都要收掉, : : 基本上這就是比賽的一部份。 --

航母移動能快過飛機嗎 飛機都可以打下來 航母有啥難的
彈道飛彈可以打下飛機 就跟金正日拿小石頭可以打下美國間諜衛星一樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.115.218 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FORMULA1/M.1639401436.A.283.html

12/13 21:21, 4年前 , 1F
推認真 晚點看XD
12/13 21:21, 1F
※ 編輯: Vincent0312 (111.251.115.218 臺灣), 12/13/2021 21:25:30

12/13 21:27, 4年前 , 2F
基本上FIA已經是自己說對啦48.12沒有符合到 所以可能
12/13 21:27, 2F

12/13 21:27, 4年前 , 3F
還是討論天條比較有意義XD
12/13 21:27, 3F

12/13 21:28, 4年前 , 4F
48.12沒有執行這是沒爭議的 但是拿48.13來解套 規則
12/13 21:28, 4F

12/13 21:28, 4年前 , 5F
書沒這樣指示 只有紅牛自園FIA說
12/13 21:28, 5F

12/13 21:28, 4年前 , 6F
天條能討論就不叫天條了呀XD
12/13 21:28, 6F

12/13 21:31, 4年前 , 7F
天條這東西就是免死金牌,FIA現在就撐著,看你賓士
12/13 21:31, 7F

12/13 21:31, 4年前 , 8F
是要吞還是要告
12/13 21:31, 8F

12/13 21:31, 4年前 , 9F
天條的存在不就是輾壓其他條款嗎
12/13 21:31, 9F

12/13 21:32, 4年前 , 10F
15.3只有紅牛引用來幫忙解釋 官方什麼時候請來紅牛解
12/13 21:32, 10F

12/13 21:32, 4年前 , 11F
釋規則了? 15.3能怎麼用不是紅牛說了算
12/13 21:32, 11F

12/13 21:32, 4年前 , 12F
如果有討論空間 那還叫什麼天條
12/13 21:32, 12F

12/13 21:33, 4年前 , 13F
所以賓士直接送仲裁了,在小房間聽紅牛跟FIA唱雙簧會
12/13 21:33, 13F

12/13 21:33, 4年前 , 14F
延誤到慶祝時間
12/13 21:33, 14F
另外一個重點是 賽前的車手會議都會針對相關規則進行解釋 包含安全車下套圈車的處理方式 所以昨天賽後有車手針對賽會處理套圈車有不少意見 從這看起來似乎都說得通了? ※ 編輯: Vincent0312 (111.251.115.218 臺灣), 12/13/2021 21:37:24

12/13 21:37, 4年前 , 15F
48.13能overrides48.12嗎?至少我大概翻規則書 沒看
12/13 21:37, 15F

12/13 21:37, 4年前 , 16F
到能這樣弄 這是紅牛說了算的嗎?
12/13 21:37, 16F
依照2021.12.8修訂的F1賽事規則來說 48.13僅規定F1離場的相關處理方式 用其來蓋過48.12條的規定顯然不合理 然而賽會怎麼執行就又是另一回事囉 ※ 編輯: Vincent0312 (111.251.115.218 臺灣), 12/13/2021 21:40:32

12/13 21:39, 4年前 , 17F
我看國外論壇,有人說15.3是針對SC的車輛與人員配置
12/13 21:39, 17F

12/13 21:39, 4年前 , 18F
如果原po有看到的話提醒我一下 我只是無聊機翻的
12/13 21:39, 18F

12/13 21:39, 4年前 , 19F
天條不就是沒寫清楚時用的嗎,所以最後那個判罰不能說
12/13 21:39, 19F

12/13 21:39, 4年前 , 20F
錯,只能說不清楚的狀況下就是masi說得算
12/13 21:39, 20F

12/13 21:40, 4年前 , 21F
除非賓士不比了 否則送仲裁我不認為會認真執行到
12/13 21:40, 21F

12/13 21:40, 4年前 , 22F
15.3攤開來看 那五點應該不會拿來針對後面的48 這樣4
12/13 21:40, 22F

12/13 21:40, 4年前 , 23F
8寫心酸的
12/13 21:40, 23F

12/13 21:41, 4年前 , 24F
最後 這跟當兵打1985一樣...........
12/13 21:41, 24F

12/13 21:42, 4年前 , 25F
每個車隊一定都有遊走灰色地帶的地方 跟fia鬧翻
12/13 21:42, 25F

12/13 21:43, 4年前 , 26F
我認為會被搞很久很久.........
12/13 21:43, 26F

12/13 21:43, 4年前 , 27F
基本上15.3拿來用在規則書沒寫道的東西來用比較合理
12/13 21:43, 27F

12/13 21:43, 4年前 , 28F
現在上訴到cas我認為除了一時的情緒 還有另一半是做
12/13 21:43, 28F

12/13 21:44, 4年前 , 29F
給車迷看 安撫車迷用的
12/13 21:44, 29F

12/13 21:45, 4年前 , 30F
還有贊助商吧 破紀錄的8冠可以拿來做多少商品
12/13 21:45, 30F

12/13 21:47, 4年前 , 31F
最後不管上訴有沒有成功,賓士投訴的第二點對結果沒有
12/13 21:47, 31F

12/13 21:47, 4年前 , 32F
影響阿
12/13 21:47, 32F
重點在於「Following Lap」也就是次圈

12/13 21:48, 4年前 , 33F
48.12跟48.13其實寫的很ok是執行沒完全 還有紅牛幫FI
12/13 21:48, 33F
還有 314 則推文
還有 34 段內文
12/14 15:55, 4年前 , 348F
必須出示已完成的賽程也是無效比賽的根據
12/14 15:55, 348F

12/14 16:00, 4年前 , 349F
5. 回溯賽程是否存在讓賓士得利的問題, 答案是沒有
12/14 16:00, 349F

12/14 16:02, 4年前 , 350F
回溯賽程符合比賽中斷的處理規則, 此規則並沒有偏袒何方
12/14 16:02, 350F

12/14 16:03, 4年前 , 351F
如果2圈前的位置是Max領先, 那就會由Max奪冠
12/14 16:03, 351F

12/14 16:04, 4年前 , 352F
6.F1史上就曾多次在尾圈中止比賽, 而讓頒獎台易主的案例
12/14 16:04, 352F

12/14 16:07, 4年前 , 353F
而易主的規則就是按照5.所提到兩圈前位置
12/14 16:07, 353F

12/14 16:08, 4年前 , 354F
所以不存在如何調整位置的問題。
12/14 16:08, 354F

12/14 16:10, 4年前 , 355F
調整位置跟無效比賽的位置完全無關,因為無效比賽的結果
12/14 16:10, 355F

12/14 16:12, 4年前 , 356F
都不被承認了,怎麼會從其討論冠軍歸屬
12/14 16:12, 356F

12/14 16:13, 4年前 , 357F
讓我們誇張點假設, 假設第58圈masi動用15.3對ham黑旗
12/14 16:13, 357F

12/14 16:14, 4年前 , 358F
因此max獲得世界冠軍, max只是遵從賽會方指示, 並沒有
12/14 16:14, 358F

12/14 16:15, 4年前 , 359F
跟賽會方串通, 所以max就能據此參與到有效冠軍的討論嗎
12/14 16:15, 359F

12/14 16:16, 4年前 , 360F
我瞭解您的主張,但有一些疑問:您主張58圈後是無效
12/14 16:16, 360F

12/14 16:16, 4年前 , 361F
的,且符合中止比賽的規則(並且有往例),那這些中
12/14 16:16, 361F

12/14 16:16, 4年前 , 362F
止比賽的比賽,是在賽中就終止,還是時候賽會追認中
12/14 16:16, 362F

12/14 16:16, 4年前 , 363F
止因而再調整名次?
12/14 16:16, 363F

12/14 16:17, 4年前 , 364F
當然不行, 因為你根本沒真的拿到冠軍啊, 無效冠軍有什麼
12/14 16:17, 364F

12/14 16:17, 4年前 , 365F
好主張自己的冠軍
12/14 16:17, 365F

12/14 16:19, 4年前 , 366F
@Terri目前我有印象的賽例都是賽中, 但是賽中跟賽後
12/14 16:19, 366F

12/14 16:20, 4年前 , 367F
中斷比賽, 我不覺得有什麼實質差異,因為比賽都不可能
12/14 16:20, 367F

12/14 16:20, 4年前 , 368F
再補完成, 所以適用的規則應當是一樣的
12/14 16:20, 368F

12/14 16:23, 4年前 , 369F
如果你認同賽會方違規, 因而第58圈是無效比賽
12/14 16:23, 369F

12/14 16:24, 4年前 , 370F
同時又認為賽會方應該根據無效比賽的結果來給予積分
12/14 16:24, 370F

12/14 16:24, 4年前 , 371F
我是覺得這樣的想法不是很有邏輯
12/14 16:24, 371F

12/14 16:26, 4年前 , 372F
謝謝回應。賽中中止似乎都是根據特定規則而來的,比
12/14 16:26, 372F

12/14 16:26, 4年前 , 373F
方說嚴重事故,天氣太惡劣等等的。這點,我想應該沒
12/14 16:26, 373F

12/14 16:26, 4年前 , 374F
有爭議。但這場賽事是否有特定的事故需要事中中止而
12/14 16:26, 374F

12/14 16:26, 4年前 , 375F
沒中止,以至於要用事後追認的方式?並且,事後與事
12/14 16:26, 375F

12/14 16:26, 4年前 , 376F
中中止比賽,至少在賽會看來還是有差異(但這點您不
12/14 16:26, 376F

12/14 16:26, 4年前 , 377F
同意)
12/14 16:26, 377F

12/14 16:28, 4年前 , 378F
補充一點,我沒有覺得一旦違反規則就是無效的。而且
12/14 16:28, 378F

12/14 16:28, 4年前 , 379F
就算無效,處理的方法是不是只有取消瑕疵的部分,我
12/14 16:28, 379F

12/14 16:28, 4年前 , 380F
也有疑問。這兩點是我跟您比較不同的地方。
12/14 16:28, 380F

12/14 16:30, 4年前 , 381F
我的意思是無效是最嚴重的法律效果,不是一旦違反規
12/14 16:30, 381F

12/14 16:30, 4年前 , 382F
則就是無效。所以我認為重點還是賓士要主張無效,沒
12/14 16:30, 382F

12/14 16:30, 4年前 , 383F
問題,但要有很強的說明就是了。
12/14 16:30, 383F

12/14 16:33, 4年前 , 384F
大致同意你的說法, 我想這也是MGP到仲裁庭會爭論的主要
12/14 16:33, 384F

12/14 16:33, 4年前 , 385F
說法. 1是違規的前提, 2是比賽的無效性
12/14 16:33, 385F

12/14 16:33, 4年前 , 386F
至少在這場爭議裡面,賽會是防守方,賓士是攻擊方,
12/14 16:33, 386F

12/14 16:33, 4年前 , 387F
如果沒有強力的理由,輸掉可能不意外。
12/14 16:33, 387F
文章代碼(AID): #1XjqVSA3 (FORMULA1)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1XjqVSA3 (FORMULA1)