Re: [情報] Mercedes就比賽重新開始提出兩項異議均遭

看板FORMULA1作者 (執著....)時間4年前 (2021/12/13 13:00), 4年前編輯推噓19(20推 1噓 83→)
留言104則, 20人參與, 4年前最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《klpp26549871 ()》之銘言： : 某些人還是很confuse : Unless the clerk of the course considers the presence of the safety car : is still necessary, once the last lapped car has passed the leader the : safety car will return to the pits at the end of the following lap. : 48.13是第二段如以上 : 簡單白話文意思就是 : 這些被准許unlap的lapped cars只要過leader : Clerk of course可以依據場上安全與否來決定是否要多帶一圈 : Clerk of course就是stewards/Race director : 所以一旦他認定安全性沒問題 : 他把SC叫進去並沒有衝突48.13的這一段 : 因為這條但書是"除非是必要的，SC才要多帶一圈" : 但是這個但書並沒有成立，因為Masi判定這些車先去繞圈不會影響比賽安全 : 所以SC直接in : 結論是48.13的解釋完全合乎規則 不懂 英文不好XD once the last lapped car has passed the leader 所以意謂Race director可以自己判定誰是last lapped car嗎？ 意即"last"並不是所有被套圈車的最後一台 而是director認定的last才是last 舉例： 假設被套5台車 Race director可以指定第三台是last 最後兩台就不用管的意思嗎？ 那這樣子以後drama演不完吧XDDD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.23.103 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FORMULA1/M.1639371603.A.7B5.html
推
12/13 13:01, 4年前 , 1F
FIA就堅持這理論，以後誰能反套圈，等看FIA心情
12/13 13:01, 1F
→
12/13 13:01, 4年前 , 2F
重點不在last的定義啦，這條是IF last lapped... THEN
12/13 13:01, 2F
→
12/13 13:01, 4年前 , 3F
沒有ELSE，其他情況就是幹事有權說SC進就進
12/13 13:01, 3F
→
12/13 13:02, 4年前 , 4F
無關勝負 但FIA現在就是在強辯
12/13 13:02, 4F
→
12/13 13:04, 4年前 , 5F
這段話完整的意思是如果RD放了套圈車過去而最後一個套圈車
12/13 13:04, 5F
推
12/13 13:04, 4年前 , 6F
就是last 是誰的定義啊
12/13 13:04, 6F
→
12/13 13:04, 4年前 , 7F
讀規則還要猜race director定義的last 是不是被套
12/13 13:04, 7F
→
12/13 13:04, 4年前 , 8F
圈的最後一台
12/13 13:04, 8F
→
12/13 13:04, 4年前 , 9F
那真的會有很多空間
12/13 13:04, 9F
→
12/13 13:04, 4年前 , 10F
就算8台全過 SC一樣會in 某迷還在跳針
12/13 13:04, 10F
→
12/13 13:04, 4年前 , 11F
都過了... 賽道上沒別的事該圈SC就會進去...
12/13 13:04, 11F
→
12/13 13:05, 4年前 , 12F
所以說這個是SC進去的必要原因 FIA拿這條解釋不只奇怪還不
12/13 13:05, 12F
→
12/13 13:05, 4年前 , 13F
48.12第二段unless unsafe才會多帶一圈
12/13 13:05, 13F
推
12/13 13:05, 4年前 , 14F
要整條一起看，第一段有說"any lapped car...will be
12/13 13:05, 14F
→
12/13 13:05, 4年前 , 15F
合理 因為現在沒人問SC是否必要進 而是RD為什麼突然判斷這
12/13 13:05, 15F
→
12/13 13:06, 4年前 , 16F
required to..."所以有pass the leader 的車已經在第一
12/13 13:06, 16F
→
12/13 13:06, 4年前 , 17F
段被定義出來了
12/13 13:06, 17F
Y大我直接複製您的文章段落 "If the clerk of the course considers it safe to do so, and the message 'lapped cars may now overtake' has been sent to all competitors via the official messaging system, any cars that have been lapped by the leader will be required to pass the cars on the lead lap and the safety car." 這樣看起來還是一樣啊？ 官方會發訊息通知 任何套圈車輛要超過頭車跟安全車 問題是會收到訊息的可能不是所有被套圈車吧？ 這樣還是有可能drama滿滿吧？
→
12/13 13:06, 4年前 , 18F
是可以進...所以大家才會吵...不過FIA這個放車太慢 顯然是
12/13 13:06, 18F
→
12/13 13:06, 4年前 , 19F
一定會倒楣的XDy
12/13 13:06, 19F
推
12/13 13:06, 4年前 , 20F
都過了 也要等全部排好 那8台有好幾台可以搶分吧？
12/13 13:06, 20F
→
12/13 13:07, 4年前 , 21F
有規則說一定要全部排好嗎 好像沒有耶
12/13 13:07, 21F
→
12/13 13:07, 4年前 , 22F
MAX 可以超 HAM 表示其他人也可以多拿一兩分
12/13 13:07, 22F
→
12/13 13:07, 4年前 , 23F
我的猜測是FIA還是希望留最後一圈給他們跑 不要帶完 但是
12/13 13:07, 23F
→
12/13 13:07, 4年前 , 24F
規則只有pass the leader 然後unsafe的話再多帶一圈
12/13 13:07, 24F
→
12/13 13:08, 4年前 , 25F
Masi太晚才決定放套圈車過去了...(早一圈就該放了), 所以來
12/13 13:08, 25F
→
12/13 13:08, 4年前 , 26F
不看前兩台 那這個判決對後面的就是不公平 就這樣
12/13 13:08, 26F
→
12/13 13:08, 4年前 , 27F
不及放完就只好趕快開始...MGP本來看到拖到倒數第二圈還沒
12/13 13:08, 27F
→
12/13 13:08, 4年前 , 28F
放車過去 認為按照一直以來的規矩就是繞到完了(我那時也這
12/13 13:08, 28F
→
12/13 13:09, 4年前 , 29F
樣想)所以覺得自己被婊了
12/13 13:09, 29F
※ 編輯: MickJan (220.137.23.103 臺灣), 12/13/2021 13:14:34
推
12/13 13:09, 4年前 , 30F
一直拿著規則解釋 怎麼以前都不這樣做 今天就要改?
12/13 13:09, 30F
推
12/13 13:09, 4年前 , 31F
開始發現自己是英文白痴
12/13 13:09, 31F
→
12/13 13:09, 4年前 , 32F
雙方現在都丟不起臉 而又牽涉一大堆利益 只好互相都咬文字
12/13 13:09, 32F
→
12/13 13:11, 4年前 , 33F
我是覺得法律戰留給車隊律師自己去玩就好，法律人的文字邏
12/13 13:11, 33F
→
12/13 13:11, 4年前 , 34F
原本是不打算放套圈車過去的 XD
12/13 13:11, 34F
→
12/13 13:11, 4年前 , 35F
基本上就是FIA的鍋 還要兩隊在那玩文字遊戲
12/13 13:11, 35F
→
12/13 13:12, 4年前 , 36F
輯其實跟一般人不見得一樣，有他們的解釋慣例
12/13 13:12, 36F
→
12/13 13:12, 4年前 , 37F
不放套圈車然後讓安全車趕快進站沒問題阿。可是你要放
12/13 13:12, 37F
還有 29 則推文
還有 1 段內文
推
12/13 13:26, 4年前 , 67F
那個主要48.12只是跟48.13有些牴觸
12/13 13:26, 67F
推
12/13 13:27, 4年前 , 68F
其實沒牴觸 48.13只是單純說等安全車進去之前大家都會
12/13 13:27, 68F
→
12/13 13:27, 4年前 , 69F
亮燈號告知，所以只是補充說明
12/13 13:27, 69F
→
12/13 13:28, 4年前 , 70F
FIA硬拿來說雖然其它程序不符 但我最後有亮燈號告知大
12/13 13:28, 70F
→
12/13 13:28, 4年前 , 71F
家喔。 如果48.13真的是硬規則FIA會把天條亮出來擋嗎？
12/13 13:28, 71F
→
12/13 13:28, 4年前 , 72F
XD
12/13 13:28, 72F
→
12/13 13:28, 4年前 , 73F
只覺得得利方現在很爽 fia做什麼都OK 下次就不要遇到
12/13 13:28, 73F
推
12/13 13:30, 4年前 , 74F
因為不符合48.12的情形，而非違反48.12好嗎，並不是只
12/13 13:30, 74F
推
12/13 13:30, 4年前 , 75F
今天如果發生在紅牛 你看Horner跟Marko 會不會把Albon
12/13 13:30, 75F
→
12/13 13:30, 4年前 , 76F
叫來模擬可能結果XDDDD
12/13 13:30, 76F
→
12/13 13:30, 4年前 , 77F
有48.12的情形發生才能讓SC進去，這只是進SC的一種情
12/13 13:30, 77F
→
12/13 13:30, 4年前 , 78F
況
12/13 13:30, 78F
推
12/13 13:32, 4年前 , 79F
隨便你說XD整個規則就是48.12在講套圈車你要說不符合也
12/13 13:32, 79F
→
12/13 13:32, 4年前 , 80F
沒關係
12/13 13:32, 80F
推
12/13 13:45, 4年前 , 81F
除了F1裁判的帝王條款其他職業賽不少都被挑戰了！網
12/13 13:45, 81F
→
12/13 13:45, 4年前 , 82F
路媒體盛行而且各種民間高手退休人士太多，加上數位
12/13 13:45, 82F
→
12/13 13:45, 4年前 , 83F
科技發達太多監控分析技術，瑕疵小動作黑箱太多馬上
12/13 13:45, 83F
→
12/13 13:45, 4年前 , 84F
被放大檢視，棒球,網球,羽球,足球都有挑戰判決
12/13 13:45, 84F
噓
12/13 15:22, 4年前 , 85F
就是在說鬼話啊, 這種解釋也有人認同wwww
12/13 15:22, 85F
→
12/13 15:54, 4年前 , 86F
帝王條款通常是拿來處理沒遇過的情況，但出 SC 這種情況太
12/13 15:54, 86F
→
12/13 15:54, 4年前 , 87F
常見了，所以 FIA 突然拿帝王條款護航，就真的是硬要解釋
12/13 15:54, 87F
→
12/13 15:54, 4年前 , 88F
自己的合理性，說真的就是硬掰。
12/13 15:54, 88F
推
12/13 16:50, 4年前 , 89F
第一段的Any是指Clerk可以指定任何lapped car超車
12/13 16:50, 89F
→
12/13 16:50, 4年前 , 90F
如果這個前提是成立的，後面的last就是指"被允許超車中
12/13 16:50, 90F
→
12/13 16:51, 4年前 , 91F
的最後一輛車"了，而不是最後一台lapped car
12/13 16:51, 91F
賽事總監可以看狀況決定那些車要比賽 就把其中的套圈車清掉 剩下的自己想辦法 管你有沒有積分 這個邏輯大概就是現在FIA的回應吧 理解句意 但是不認同 不過我也不是車隊的人 就看賓士跟FIA怎麼橋了
→
12/13 16:51, 4年前 , 92F
我覺得FIA唯一有瑕疵的只有為什麼只允許部分lapped car
12/13 16:51, 92F
→
12/13 16:52, 4年前 , 93F
超車，但這對結果影響應該是...我個人覺得不太有影響
12/13 16:52, 93F
如果沒有影響就不會吵了啦 XD ※ 編輯: MickJan (220.137.23.103 臺灣), 12/13/2021 17:41:42
→
12/13 18:00, 4年前 , 94F
其實影響蠻大的... 畢竟如果不放慢車反套圈， MAX 會直接
12/13 18:00, 94F
→
12/13 18:01, 4年前 , 95F
被五台慢車擋到，而 HAM 不會，過這五台慢車的時間差就會
12/13 18:01, 95F
→
12/13 18:02, 4年前 , 96F
變成關鍵。
12/13 18:02, 96F
→
12/13 18:05, 4年前 , 97F
總之，就是正常放全部慢車反套圈再整隊的話，圈數不夠下會
12/13 18:05, 97F
→
12/13 18:05, 4年前 , 98F
導致 SC 直接帶完，這樣 HAM 除了爆胎外，基本穩穩拿下。
12/13 18:05, 98F
→
12/13 18:05, 4年前 , 99F
而不放慢車反套圈直接開始就會有變數，但對於 MAX 而言其
12/13 18:05, 99F
→
12/13 18:06, 4年前 , 100F
實還是很有挑戰性，畢竟等於要連過六台車。
12/13 18:06, 100F
→
12/13 18:35, 4年前 , 101F
15.3是紅牛引用的 FIA沒解釋15.3怎麼用 大家不用引用
12/13 18:35, 101F
→
12/13 18:36, 4年前 , 102F
紅牛幫FIA解釋 FIA卻不自己解釋規則的來引用
12/13 18:36, 102F
→
12/13 18:37, 4年前 , 103F
判決書說的都是紅牛說的 any all overrides什麼的 這
12/13 18:37, 103F
→
12/13 18:37, 4年前 , 104F
些不是紅牛說了算 等第三方法院認證吧
12/13 18:37, 104F
‣ 更多 MickJan 的文章
文章代碼(AID): #1XjjDJUr (FORMULA1)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 MickJan 的文章
文章代碼(AID): #1XjjDJUr (FORMULA1)