Re: [情報] Ferrari回應：我們參與調查只為捍衛規則！

看板FORMULA1作者 (喇賽第一名)時間11年前 (2013/06/03 21:45), 編輯推噓9(9推 0噓 52→)
留言61則, 11人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言： : : → thepilot:所以3樓你的邏輯是今天一個癌症病人反正都要掛了，那就讓 06/03 04:34 : : → thepilot:他多殺幾個人也無仿，奪魂鋸嘛! 06/03 04:35 : : → thepilot:Law就是Law，你不維持Law剩下來的價值就是狗屁... 06/03 04:36 : 我相信人如果死掉，剩下來的屍體就算可以燒出舍利子 : 不考慮宗教意義只用人世觀點來看的話，那的確跟一個活著的人比起來是完全狗屁 : 所以刑法有殺人罪，氣極殺人都不能完全免責 : 但是我們現在在討論不是不能回復的生命法益也不是刑事法 : 而是一個商業賽車運動中單純只是為了省錢所以搞出來的賽例被違反了 : 一不跟生命法益有關 : （或者說剛好相反，P輪胎不趕快改進的話倒是爛到有可能危及車手生命） : 二是完全可以彌補回復的，讓大家起跑點平等就可以了 : 請問一下，說這是比喻的話，是拿什麼在比什麼？ 痾...我覺得你好像沒弄懂我的意思，或是說你沒看過該部影片? 沒關係我大概敘述一下那部片子在演什好了啦 這部片子就是在講一個老人得了癌症之後 看到大家不愛惜生命所以抓幾個他看不順眼的倒楣鬼來教訓一下 並且試著合理化自己的行為，因為他自認為在導正這些人的生命觀 但重點他的手段和想法就是錯誤的，至少在目前的法律上是不允許的 因此他宣揚的生命觀在他的手段之下，就是個屁話 好這關F1的AMG事件有什關係? 請翻翻你的推文:
→
06/03 00:05,
這事沒那麼難解決吧？其他車隊不爽的話，找一天一起
06/03 00:05
→
06/03 00:06,
到西班牙去，一人1000公里如何？
06/03 00:06
→
06/03 00:06,
那現實是就算把AMG告倒了，也不可能讓FIA去做出把AMG
06/03 00:06
→
06/03 00:06,
轟出F1的決定，扣車隊積分比照07年麥拉拉例的話，那
06/03 00:06
→
06/03 00:07,
好反正AMG本來志就不在今年
06/03 00:07
→
06/03 00:07,
這又不是奧運，是商業賽車比賽，既然嫌AMG不當得利
06/03 00:07
→
06/03 00:07,
又不能真的因此把AMG轟走，那就學張宗昌不會喔真是的
06/03 00:07
→
06/03 00:08,
真的把一個大車廠轟出F1倒楣的是整個運動，好不容易因
06/03 00:08
→
06/03 00:08,
為引擎改款又有車廠願意投入競賽了
06/03 00:08
→
06/03 00:09,
一個運動競技比賽搞的如此政治還真的有點令人厭惡～～
06/03 00:09
→
06/03 00:14,
剛好加拿大到英國站中間有三週的空檔，不必吵了，除了
06/03 00:14
→
06/03 00:15,
AMG禁足以外其他的車隊通通一隊一千公里好了
06/03 00:15
→
06/03 00:15,
英國站也是一些車隊會拿出升級件的地方，剛剛好
06/03 00:15
你的意思和我舉的例子有什不一樣? 二者都無視法律或是規則，然後試著把自己不合法的作為合理化 你的意思不就是反正就是個政治事件嘛，AMG都無辜的 法拉利和紅牛輸不起所以才申訴 而且阿...現在車廠這麼少，如果AMG再退出或是因重罰而使其退出，那真是F1的損失呢 所以咧?所以咧?所以咧? 我怎沒看到你譴責AMG的想法，只看到你劈哩啪啦說人家搞政治搞的令人厭惡 卻無視該隊明顯違反規則的令人厭惡? 那也算了，但你後面的感覺就好像阿這也不是什了不起的違規呀 不然大家一起違規通通補足1000公里的測試好了 這種被抓包之後還在那邊五四三的說詞，說真的我還滿無言的... : 當你要講『按照誰的邏輯』的時候 : 請先確定你講的東西是誰想講的，同時確定你想在這句話後面塞的東西也是人家想講的 : 對我來說，殺人是一件不可回復生命法益受損的東西，跟商業賽車競賽的賽例是兩回事 : 假設你閣下不是這樣想，認為殺人跟賽例被違反是可以互相比喻的事情 : 那你閣下就不要開口閉口『你的邏輯』『既然你主張』 : 我要講的是： : 這個賽例事實上並不是這個運動的本質，只是為了摳死當近年才生出來的 : 又特別這個事件並不是只有車隊一方的問題，官方指定的輪胎供應廠商也有參與 : 而這個輪胎供應廠商最近提供的輪胎幾乎被業界一致嫌棄 : 賽場上類似整圈脫膠的表現甚至有可能危及賽車手的安全 : 換言之，這跟本田賽車小油箱的問題甚至都沒有可比性 : 一個是車隊自己主動偷雞違反賽車設計的 Formula : 這次卻是在官方輪胎供應商的要求下配合進行測試 : 跟去a走人家技術文件還被抓到的的狀況也完全沒有可比性可言 : 當然，我沒有說這樣的測試，假設真的是使用今年賽車甚至是一線車手去試 : AMG車隊不算不當得利 : 那問題是這樣的不當得利，單純罰AMG車隊，能解決這個不當得利問題嗎？ 你的這一大段前面我真的覺得你沒看過電影，所以不懂我的梗 因此什"你的邏輯"，"你的主張"和什生命可不可以回復這些點我真的不知道你在講什 我也不想跟你討論這塊 我純粹只是在暗示你只是因為深愛HAM，而試著把AMG的行為合理化而已，就像奪魂鋸 並且我也說，如果你不按照法律走，那闡述生命價值就是狗屁不通 而F1如果你沒按照程序走，那麼即使你得到世界冠軍，價值還是等於0 這樣不知道你能不能理解在下的邏輯呢? 至於後段你說因為輪胎太爛會危害安全，所以AMG幫測有什不對? 重點根本沒人說不能測...也不是AMG這支車隊不能測好嗎... 這件事情的重點完全就是大家可以接受你來測，但不能用今年的車子測 今天有安全疑慮所以召集一支車隊提供賽車來測試輪胎的安全性，非常OK呀! 但請用2011年的車子來測 相同的，今天可不可以請AMG來測? 可以呀，但還是請你用2011的車子來測! 我不知道這樣的要求或是規則有什麼難遵守的耶... : 搞到本田小油箱那個狀況也不過禁賽短場數而已 : 好那就比照那時的判例禁賽好了，本賽季還有那麼多場 : AMG透過測試得到的利益還是可以繼續在後面的場次發揮 : 對於其他車隊因此遭到的損害，有任何幫助嗎？ : 扣積分也是一樣 : 既然不可能因此扣掉AMG車隊全年的積分 : （除非認為這跟當年考夫藍的把戲有一樣嚴重性，但事實上就是差很多） : 那扣一場兩場分數，剩下的比賽AMG還是繼續得利 : ....處理事情關鍵是根本的把問題解決掉 : 這件事情真正對其他車隊造成的損害不是扣AMG少量積分或禁賽短場數可以解決的 : 得真的把AMG轟出比方說今年的比賽這樣才真的能根本解決這個問題 怎麼解決我覺得根本就不是我們鍵盤鄉民應該操心的 怎麼罰，罰什麼那是FIA和規則的事情 但至少我知道你說什要大家也來測1000公里，或是扯到什輪胎安全性真的是扯太遠了 不對的事情就是不對，理應受罰，就這麼簡單 後面我就不細看了，因為我覺得你已經跳離主軸了 這件事情我的看法就是規則不允許，該罰就罰，然後結案 其實我覺得法拉利也被抓去問，並且從訪談中嗅出一些詭異的氣氛才是有卦的潛力 他老大都說我們提供的是2011的賽車，但對於細節卻支支嗚嗚不對外評論才有看頭吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.204.1
推
06/03 22:02, , 1F
推一個，辛苦了，對這種回應這麼認真！
06/03 22:02, 1F
推
06/03 22:10, , 2F
因為AMG現在有小黑，懂嗎
06/03 22:10, 2F
→
06/03 22:17, , 3F
我的確沒看過那部電影，但那部電影在搞什麼我大約知道
06/03 22:17, 3F
→
06/03 22:18, , 4F
經過你解釋以後，我再度確認跟本案一點關係也沒有
06/03 22:18, 4F
→
06/03 22:18, , 5F
我的意思前面講的很清楚了，這跟你閣下提到那位電影中
06/03 22:18, 5F
→
06/03 22:18, , 6F
所謂導正生命觀的老人有任何關係？
06/03 22:18, 6F
說過了，二者都是試著把不合理的行為合理化 不過經過我自以為鉅細靡遺的解釋之後，您不懂我也不想解釋了，我懶
→
06/03 22:19, , 7F
我，還是AMG想導正誰的生命觀？在你閣下的比喻中，
06/03 22:19, 7F
→
06/03 22:19, , 8F
P輪胎廠的角色又是哪一個？
06/03 22:19, 8F
→
06/03 22:20, , 9F
還AMG都無辜的咧～有沒有不當得利叫無辜的八掛啊
06/03 22:20, 9F
→
06/03 22:21, , 10F
只是解決這個問題需要鬧到什麼法庭又聽證的囉哩囉唆搞
06/03 22:21, 10F
→
06/03 22:21, , 11F
一些政治把戲嗎？大家都去測1000公里不就收工了
06/03 22:21, 11F
→
06/03 22:21, , 12F
只是起跑點不平等的問題那就讓起跑點平等行了
06/03 22:21, 12F
這個就是在講你試著把不合理的行為合理化 今天規則就不允許你拿2013的車來測 結果被抓包了還義正嚴詞的說"阿大不了大家一起測" 然後這麼做之後本來違規的行為就變成合理的行為?我只覺得很荒謬
→
06/03 22:22, , 13F
這樣的想法你要把他搞成跟什麼殺人的鬧在一起，請問
06/03 22:22, 13F
→
06/03 22:22, , 14F
一下是您還是我的問題？
06/03 22:22, 14F
→
06/03 22:30, , 15F
至於所謂簡單的判罰可以解決什麼問題我前面就講了
06/03 22:30, 15F
→
06/03 22:30, , 16F
事實上不可能罰重，所以就解決不了任何問題，很簡單
06/03 22:30, 16F
→
06/03 22:31, , 17F
真的翻臉罰重了人家來個不排除退出，誰倒楣
06/03 22:31, 17F
→
06/03 22:32, , 18F
事實上就是這樣，判罰不能解決問題，大家都有1000公里才
06/03 22:32, 18F
→
06/03 22:32, , 19F
行。
06/03 22:32, 19F
→
06/03 22:32, , 20F
而且技術上時間上都不是作不到
06/03 22:32, 20F
我跟你保證絕對不會是補測1000公里這種東西 因為各隊接受了補測，就等於打了自己一巴掌 就是因為用2013的車子是錯的大家才要申訴 結果今天自己接受了2013的車子補測，不是承認大家都在明知故犯?
→
06/03 22:34, , 21F
所有車隊一併測試+MGP罰分,如果可以就此落幕的話,也算善了
06/03 22:34, 21F
→
06/03 22:58, , 22F
先解釋P輪胎廠跟FIA的在閣下的比喻中要佔什麼角色如何？
06/03 22:58, 22F
就自以為在做對的事，但事實上已經錯在先的角色這樣真的那麼難理解嗎? 天呀我覺得今天回文根本不是你本尊吧，你是被盜帳號嗎= = 為何你的論述和之前發文的邏輯不是同一個水平?
→
06/03 22:58, , 23F
此外，對自己有利的事有人會這麼在乎明知故犯云云的嗎？
06/03 22:58, 23F
→
06/03 22:58, , 24F
今天FIA放全部的車隊都可以去跑1000公里，你對那些車隊
06/03 22:58, 24F
→
06/03 22:59, , 25F
為了原則所以不接受的信心，真的那麼高嗎？
06/03 22:59, 25F
你要不要跟我對賭100份雞排?
→
06/03 22:59, , 26F
規則規則，你要講的無非就是違反規則判罰剛好，ok啊
06/03 22:59, 26F
→
06/03 23:00, , 27F
但問題是下一步呢？解決了AMG違例測試帶來的問題，跟更
06/03 23:00, 27F
→
06/03 23:00, , 28F
根本的P輪胎問題了嗎？沒有嘛～
06/03 23:00, 28F
輪胎廠怎麼罰我是不知道，歷史上我也沒什印象輪胎廠有被罰什 但我猜這件事情就是取消MGP的積分，罰一下輪胎廠的錢 但要說都不作為我覺得比較難，因為這樣接下來會玩不下去
→
06/03 23:07, , 29F
（呵欠）先用文字明示自己在暗示什麼，然後現在懷疑
06/03 23:07, 29F
→
06/03 23:07, , 30F
發文的不是我本尊，這就是您閣下討論事情的套路嗎？
06/03 23:07, 30F
→
06/03 23:07, , 31F
阿現在是誰自以為在做對的事啊，有沒有『對』的事叫做
06/03 23:07, 31F
→
06/03 23:07, , 32F
『不當』得利的八卦？
06/03 23:07, 32F
你這段我真的不知道你在講什...你要不要再明示一下在下 什麼是對的?什麼不當得利?你到底在講什= =
→
06/03 23:08, , 33F
還對賭咧XD 你我離FIA核心都遠的很，我在這邊講的是
06/03 23:08, 33F
→
06/03 23:09, , 34F
我認為對事情比較長遠解決的方法，是要跟你對賭什麼？
06/03 23:09, 34F
→
06/03 23:09, , 35F
還是往對方個人身份跟動機上『推測』加上『對賭』就是
06/03 23:09, 35F
→
06/03 23:09, , 36F
閣下討論事情的方法呢？
06/03 23:09, 36F
對賭只是我對於1000公里補測覺得不可能的信心展現而已呀，因為那根本不可能發生
→
06/03 23:10, , 37F
至於罰輪胎廠錢的事，前面有個有關該輪胎廠的新聞看一下
06/03 23:10, 37F
→
06/03 23:10, , 38F
好像就在前一篇而已不是？
06/03 23:10, 38F
→
06/03 23:11, , 39F
我到底在講啥假設您把心思從『發文的到底是不是我本尊』
06/03 23:11, 39F
→
06/03 23:11, , 40F
挪一點到我前面那篇文章的話，就知道我在講什麼了～～
06/03 23:11, 40F
→
06/03 23:14, , 41F
ㄟ對了，P輪胎廠跟FIA的在奪魂鋸比喻中算哪一個角色啊？
06/03 23:14, 41F
就自以為在做對的事，但事實上已經錯在先的角色。主角呀~ 不過應該加一個AMG
→
06/03 23:19, , 42F
喔？不是AMG還是我是這個角色嗎？哈哈哈
06/03 23:19, 42F
→
06/03 23:19, , 43F
一個三方做出的決定 v.s 一個自以為的老人，您慢慢比吧
06/03 23:19, 43F
→
06/03 23:25, , 44F
多加一個問題，那奪魂鋸中Lipton士官長扮演的角色，該當
06/03 23:25, 44F
→
06/03 23:25, , 45F
AMG事件中的哪一方呢？法拉利？紅牛？
06/03 23:25, 45F
我管他什角色，你這針跳有點大 ※ 編輯: thepilot 來自: 122.117.204.1 (06/03 23:27)
→
06/03 23:34, , 46F
拿基本關係都不對趁的電影情節來比喻的又不是我～～
06/03 23:34, 46F
推
06/04 00:04, , 47F
拿電影來舉例真的不是很恰當，特別是你說主角已錯在先
06/04 00:04, 47F
→
06/04 00:04, , 48F
如果是電影版~應該會有人跟你的想法不一樣~
06/04 00:04, 48F
→
06/04 00:05, , 49F
這個事件我看乾脆silverstone AMG禁賽好了XD
06/04 00:05, 49F
推
06/04 00:41, , 50F
雖然是三方決定 但還是需要所有車隊同意才恰當 私下協議...
06/04 00:41, 50F
推
06/04 11:39, , 51F
我也覺得犯規就該罰 不然每次都拉成平等 要規則有何用
06/04 11:39, 51F
推
06/04 11:44, , 52F
爭用電影比喻合不合理 也無法掩飾AMG衝撞規則的小技兩
06/04 11:44, 52F
推
06/04 15:33, , 53F
我想吃雞排 有要對賭嗎?(在美國吃不到 造福鄉民 A_A")
06/04 15:33, 53F
推
06/06 05:21, , 54F
期待某天Ferrari真退出F1另起爐灶的一天,保證骨牌效應
06/06 05:21, 54F
推
06/07 04:15, , 55F
怎麼看都不覺的roxi大的邏輯有問題啊
06/07 04:15, 55F
→
06/07 04:16, , 56F
不如說是thepilot大不愛HAM以至於抓到小辮子想痛扁一頓
06/07 04:16, 56F
→
06/07 07:54, , 57F
小辮子?!都快要被禁賽了,現在整個車隊都挫咧等了
06/07 07:54, 57F
→
06/07 10:35, , 58F
R大還爆出HAM的料哩!
06/07 10:35, 58F
→
06/07 14:26, , 59F
其實我現在滿喜歡HAM的，他不管是在賽道上或是發言上都比
06/07 14:26, 59F
→
06/07 14:27, , 60F
剛出道成熟收斂多了。這也不是什小辮子，這是攸關整個F1
06/07 14:27, 60F
→
06/07 14:27, , 61F
運動的核心價值...
06/07 14:27, 61F
‣ 更多 thepilot 的文章
文章代碼(AID): #1Hh9u20d (FORMULA1)
‣ 更多 thepilot 的文章
文章代碼(AID): #1Hh9u20d (FORMULA1)