Re: [討論] 能量消耗/攝取 假說
好了拉
看你完全不敢講卡路里跟熱量赤字我就知道勝負已分了
不過看你努力寫作文我還是給推拉
https://www.health.harvard.edu/staying-healthy/stop-counting-calories
我是不是跟你說過
凡是批評主流指引的人通常都搞不清楚主流在幹嘛
你整天批評哈佛的論點
是不是根本搞不清楚主流在幹嘛?
有問題請去找哈佛
我想他們有滿滿的實證資料給你
口水戰可以結束了
※ 引述《devan35783 (阿西八)》之銘言：
: https://i.imgur.com/JgQ0niX.png
: 這種論點我不太確定是文法商跟理工生醫的研究方法真的有差異，還是他自己學歪掉，畢
: 竟我沒念過一類，但我傾向是他自己學歪掉。
: 應該沒有人會認為醫學研究做出來就是完美詮釋了真理吧，應該也沒有人會覺得臨床試
: 驗每一個步驟都完美無瑕吧？這只能透過實驗方法設計跟數據檢討盡量貼近現實，這...
: 是常識吧？所以科學方法是對的只是大家的研究設計都不科學......？ 蛤？
: 回顧一下他的發言，好像對於減重有一個中心思想是飢餓素跟胰島素，啊這個想法...不是
: 前人的研究來的嗎？啊不是大家的研究設計都不科學嗎？你引用的(雖然citation都不知道
: 是甚麼鬼)研究結果都剛好遵照"科學"方法，啊我cite那幾篇都剛好沒有？蛤？這是神學還
: 是科學啊我的天。你知不知道論文發表前要被審查？知不知道告知義務跟知情同意原則？
: 知不知道NEJM的地位？大家的研究都棒槌，就你最懂？
: 虫合？
: 那你不用浪費時間在碩博班啊，反正你想一想論文就出來啦，口委看你這麼厲害一定屁都
: 不敢放，馬上鼓掌簽字啊。
: 剛好NEJM兩個月前出了一篇我很有興趣的論文
: N Engl J Med 2022; 386:1495-1504
: Calorie Restriction with or without Time-Restricted Eating in Weight Loss
: 簡單說：同樣熱量限制下，進食時間受到限制的組別(168組)，對照不受限制組，在減重、
: 體脂肪跟代謝風險因子上並沒有優勢。
: 可以看一下他的實驗方法，為了保持受試者的順從性做了多少努力：
: https://i.imgur.com/s4Lhlo1.png
那也只是無法把人像小老鼠一樣關住的折衷方案
寫日記你就會信是不是好傻好天真阿
拍下來就有吃嗎
那沒拍的呢?
吃的時間唬爛你呢
: 最後的確也有一些人沒有辦法參與全程的試驗：97.1%完成6個月，84.9%完成12個月
: 那他在Discussion也有說明這份研究的參考價值跟限制：
: https://i.imgur.com/ocFI1W4.png
: 單憑這篇論文，我是不會很武斷就認為168沒用啦哪怕NEJM再怎麼權威，甚至論文也提到
: 168的飲食計畫也可以作為一個減重選項，但根據實驗結果大部分減重應該還是來自熱量
: 限制，他用的是"suggest"，不是絕對肯定齁。
: 啊簡單帶過這篇研究可以發現甚麼？是不是有人又被看破手腳自以為最"科學"？
: https://i.imgur.com/3KlWt2F.png
: 再看這個，真的跟Microsugar是哥倆好耶。
: 1.自稱科學，科學=精確&嚴格，我等俗人不精確不嚴格=不科學
: 2.熱量赤字無用論 + 賀爾蒙至上論
: 3.嘗試用演化解釋為什麼他們是正確的
: 4.慢性病會發生是素未謀面醫師的錯，不是我生活習慣的錯；減肥失敗是寫指引醫師的
: 錯，不是我雞排配珍奶的錯。
: 上次Microsugar瞎講DM，這次換飢餓素是不是？
: https://i.imgur.com/73MT7qk.png
: 我們先來看一下所謂飢餓中樞跟飽食中樞的調控
: https://i.imgur.com/4JedakK.png
: 媽耶調控神經元畫的跟蜘蛛網一樣，別急，還有賀爾蒙
: https://i.imgur.com/QAajKwO.png
: 眼尖的小朋友有看到飢餓素(Ghrelin)在哪裡嗎？
: 飢餓中樞跟飽食中樞神經+賀爾蒙調控，啊這調控真的超難懂超複雜，看圖也知道，請
: 心領神會，我沒能力也沒時間通通研究完再講，重點是這個調控不可能只受Ghrelin影
: 響，就像血糖不可能只受Insulin跟Glucagon影響，卻整天看到有教派"過度"強調它們
: 的影響力，好像從此找到人生至理，人類從此跟肥胖說掰掰一樣。事實是身體本來就
: 有很多補償機制，不是單路線或甚至十幾條路線就解釋得通，啊這兩個沒有生醫背景跟
: 臨床經驗的人出來跳我也不知道是不是跟梁靜茹借的勇氣，我也真心希望醫學如他們眼
: 中一樣簡單，萬事有解，天下無醫。
幫翻譯
這個東西很複雜
你沒有醫學背景少在那邊跟我嘴
但我是不是也說過反是說到這件事情很複雜代表...
論證要贏你不需要有十個醫學博士
只需要站在正確的觀點上就好
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.75.123 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1655339629.A.119.html
※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 06/16/2022 08:35:29
※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 06/16/2022 08:35:59
→
06/16 08:50,
1年前
, 1F
06/16 08:50, 1F
→
06/16 09:14,
1年前
, 2F
06/16 09:14, 2F
噓
06/16 10:11,
1年前
, 3F
06/16 10:11, 3F
→
06/16 10:35,
1年前
, 4F
06/16 10:35, 4F
→
06/16 10:35,
1年前
, 5F
06/16 10:35, 5F
→
06/16 10:35,
1年前
, 6F
06/16 10:35, 6F
→
06/16 10:37,
1年前
, 7F
06/16 10:37, 7F
→
06/16 10:37,
1年前
, 8F
06/16 10:37, 8F
好了拉
你相信就趕快繼續執行熱量赤字的嚴格計畫
記得跟大家分享一下
多個樣本數總是好的
※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 06/16/2022 10:40:30
※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 06/16/2022 10:40:55
→
06/16 10:54,
1年前
, 9F
06/16 10:54, 9F
→
06/16 10:54,
1年前
, 10F
06/16 10:54, 10F
→
06/16 10:56,
1年前
, 11F
06/16 10:56, 11F
→
06/16 10:56,
1年前
, 12F
06/16 10:56, 12F
噓
06/16 11:25,
1年前
, 13F
06/16 11:25, 13F
噓
06/16 11:58,
1年前
, 14F
06/16 11:58, 14F
→
06/16 11:59,
1年前
, 15F
06/16 11:59, 15F
Don’t count calories, but be aware of them
不要計算卡路里(因為算不出來)，但是要注意不要吃太多熱量
我希望哪天有人可以發明一個真。卡路里
否則現在講到卡路里大家就想到熱量
※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 06/16/2022 12:17:58
※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 06/16/2022 12:18:41
推
06/16 12:30,
1年前
, 16F
06/16 12:30, 16F
推
06/16 12:50,
1年前
, 17F
06/16 12:50, 17F
好了拉
你今天要馬完全不懂
要馬你懂但是想把人當菜雞電
有問題請找哈佛
我期待你可以電哈佛
台灣之光~加油
※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 06/16/2022 12:51:57
噓
06/16 13:45,
1年前
, 18F
06/16 13:45, 18F
→
06/16 18:20,
1年前
, 19F
06/16 18:20, 19F
→
06/16 18:33,
1年前
, 20F
06/16 18:33, 20F
→
06/18 06:54,
1年前
, 21F
06/18 06:54, 21F
→
06/18 06:54,
1年前
, 22F
06/18 06:54, 22F
討論串 (同標題文章)
