Re: [閒聊] 如果把168不吃的期間吃仙女餐

看板FITNESS作者 (牽手，一直走下去)時間2年前 (2022/02/22 23:01), 2年前編輯推噓10(10推 0噓 65→)
留言75則, 10人參與, 2年前最新討論串9/24 (看更多)
※ 引述《microsugar (微甜)》之銘言： : 很抱歉，胰島素阻抗與否 : 只有極少數的醫師明白 請問一下 內分泌暨新陳代謝科 專門看血糖 知道怎麼算胰島素阻抗性 會治療內分泌疾病 算不算是你所說的極少數明白的醫師呢？(全台灣新代科專科醫師大概幾百人 真的可以算極少數了) : 連健保也不給付 : 定期健檢報告，會寫胰島素阻抗？ : 如果胰島素阻抗嚴重， : 同時又是熱量赤字的話， : 能不能減肥？ : 總熱量的角度，那些大胃王 : 應該一個比一個胖 : 但，事實上一堆是瘦子 : 我知道這時又有人要講 : 吸收、代謝等… : 這不就說明了 : 有更重要的影響因素 : 其影響力遠遠超過熱量的概念 : 人是一個生命體 : 影響變因太多了 : 總熱量的理論，是建立在能量守恆 : 我同意，能量守恆是定律 : 但是臨床上 : 如果長期熱量赤字就能順利減肥 : 那麼台灣不會成為亞洲最胖的國家 : 一堆變因影響力 : 遠超過熱量赤字與否 : 順便問一下 : 要減肥的話，總熱量相同條件下 : 也維持熱量赤字 : 1.選擇少量多餐？ : 2.選是少餐多量？ : 3.open window時間？ : 這點直接挑戰總熱量的觀念 : 因為裡頭說明荷爾蒙影響力更大 : 也說明為什麼熱量赤字意義不大 甲狀腺亢進 甲狀腺低下 腎上腺疾病等這些內分泌疾病會對能量消耗帶來明顯改變 這些內分泌疾病會造成顯著的體重增加或是減少 但是即使是這樣 這些內分泌疾病對於熱量消耗也沒有比預期差到非常巨大 譬如這篇2019年的整理資料 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6608565/) 就可看出在甲亢下 量測到的靜態能量消耗(REE)大約是 預估的140%, 治療後可以下降到113% 最多也只是多出13~40% 更不用說正常人在正常賀爾蒙影響下 其實熱量的估算仍有一定價值 反而賀爾蒙的影響只是在一個小範圍(譬如約+-10%左右波動) 只要做出顯著的熱量赤字 對減重仍然有幫忙 而胰島素假說最有趣的點 就是碳水化合物攝取比例高 那即使吃到熱量赤字 都還是變胖 但是 這是真的嗎?? 沖繩飲食就是打擊胰島素假說的最真實案例 傳統沖繩飲食是紅薯 佔熱量攝取約80%以上 這種食物是典型的高碳水的原型食物 照胰島素假說 傳統沖繩人吃高碳水飲食 應該又肥又胖然後又一堆心血管疾病 但是事實上 傳統沖繩人比傳統日本人還瘦 還更健康 連BBC都寫過文章討論這件事 https://www.bbc.com/ukchina/trad/vert-tra-47025584 沖繩人也不是孤立 亞馬遜流域的Trismane碳水化合物攝取佔總熱量72% 照著胰島素假說 這群人應該也是又肥又胖又一堆心血管疾病 結果這群人的心血管狀況反而非常健康 https://www.storm.mg/article/235952 所以高碳水化合物並不是元兇 至少從各地傳統不加工的飲食來看 如果吃全穀澱粉 少加工的碳水化合物 對於體重和心血管疾病來說 反而是有正向幫忙 而這些地方的人 慢慢改成西方飲食 減少碳水化合物的攝取 增加油脂 精緻澱粉 外加糖 加工食物的攝取 照著胰島素假說 應該變更健康 但是他們反而體重增加 心血管風險增加 所以問題點是出在加工的食物 而不是單單碳水化合物 胰島素假說只是體重和心血管疾病的一套解釋理論 但是事實上控制體重 血糖 心血管疾病 都是非常複雜機制 胰島素假說過度強調胰島素重要性 反而忽略了還有更多影響的因素 而簡單的熱量赤字 反而更能夠解釋背後複雜的機制.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.126.255.32 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1645542063.A.D6D.html ※ 編輯: Huangrh (103.126.255.32 臺灣), 02/22/2022 23:01:41 ※ 編輯: Huangrh (103.126.255.32 臺灣), 02/22/2022 23:02:21
推
02/22 23:26, 2年前 , 1F
push
02/22 23:26, 1F
推
02/23 01:25, 2年前 , 2F
終於有人提沖繩飲食了 推
02/23 01:25, 2F
推
02/23 06:52, 2年前 , 3F
推醫生
02/23 06:52, 3F
推
02/23 07:04, 2年前 , 4F
小黃醫師終於有空來看看了
02/23 07:04, 4F
推
02/23 07:44, 2年前 , 5F
你對胰島素假說的描述不準確 其實提倡間歇性斷食的醫師
02/23 07:44, 5F
→
02/23 07:45, 2年前 , 6F
英語世界以Jason Fung為首，國內以宋晏仁最有名，他們都
02/23 07:45, 6F
宋教授的理論如果這麼厲害實用 為什麼去他門診的減重患者需要用Ozempic和Jardiance 而且ozempic還是刺激胰島素分泌的藥物喔.. Jason Fung本身論文解讀的能力就很有限 他把血糖藥物的心血管安全研究解讀成藥物的減重/控糖效果 光看這種論文解讀能力 就知道他寫出來的東西很多不能相信 只是一堆追隨者連基本的醫學論文解讀能力都沒有 所以傻傻相信他....
→
02/23 07:48, 2年前 , 7F
再三說明加工食品的危害，碳水的涉入，也是強調原形食物
02/23 07:48, 7F
→
02/23 07:48, 2年前 , 8F
避免吃精緻碳水
02/23 07:48, 8F
→
02/23 07:49, 2年前 , 9F
他們認為原形食物內的纖維 可以延緩碳水對胰島素的刺激
02/23 07:49, 9F
推
02/23 08:13, 2年前 , 10F
02/23 08:13, 10F
→
02/23 08:25, 2年前 , 11F
纖維可以減緩胰島素的波動是有實證,但無法解釋80%的碳水
02/23 08:25, 11F
→
02/23 08:26, 2年前 , 12F
飲食沒有像胰島素假說說的一樣又肥又胖
02/23 08:26, 12F
→
02/23 08:30, 2年前 , 13F
(減低波動但還是波動，就像你無法多吃蔬菜治療糖尿病)
02/23 08:30, 13F
→
02/23 08:37, 2年前 , 14F
02/23 08:37, 14F
→
02/23 08:38, 2年前 , 15F
這個圖說明什麼是胰島素假說,在假說中未提到纖維的影響
02/23 08:38, 15F
推
02/23 09:29, 2年前 , 16F
高碳沒有又肥又胖的最大原因，應該是每天都運動（狩
02/23 09:29, 16F
→
02/23 09:29, 2年前 , 17F
獵）至少8小時啊
02/23 09:29, 17F
→
02/23 09:43, 2年前 , 18F
(高碳指的是比例)依能量平衡的說法就很好理解吃入的沒有
02/23 09:43, 18F
→
02/23 09:43, 2年前 , 19F
用掉的多, 自然不會又肥又胖
02/23 09:43, 19F
是的 所以胰島素假說最多只能解釋在同等攝取和同等活動消耗下 攝取較多的精緻澱粉有可能比較胖 但是在解釋整體肥胖原因時 胰島素假說沒有辦法解釋沖繩人或是Trismane人為什麼健康 ※ 編輯: Huangrh (103.126.255.32 臺灣), 02/23/2022 11:10:56
→
02/23 14:07, 2年前 , 20F
如果現在的治療方式正確，肥胖的人口比例理應顯著下降
02/23 14:07, 20F
→
02/23 14:07, 2年前 , 21F
如果現在的治療方式是對的，糖尿病人口數理應明顯減少
02/23 14:07, 21F
→
02/23 15:33, 2年前 , 22F
樓上這把太多變因混進來了 現在治療方式進步 但整體
02/23 15:33, 22F
→
02/23 15:34, 2年前 , 23F
飲食狀態 生活作息等等都不用考慮?要用這種極巨觀的
02/23 15:34, 23F
→
02/23 15:36, 2年前 , 24F
方式來連結兩件事根本就不是正確的邏輯
02/23 15:36, 24F
→
02/23 15:38, 2年前 , 25F
更何況很多時候 醫生苦口婆心衛教完 要改飲食要改生
02/23 15:38, 25F
→
02/23 15:40, 2年前 , 26F
活習慣講半天病人根本沒在聽 要"現在的治療"揹黑鍋?
02/23 15:40, 26F
→
02/23 15:45, 2年前 , 27F
聽話的病人，還是佔多數啊
02/23 15:45, 27F
→
02/23 15:46, 2年前 , 28F
聽話的病人，為什麼一堆是越來越嚴重的？
02/23 15:46, 28F
→
02/23 15:47, 2年前 , 29F
所以，意思是不能針對現有的情況，提出質疑？
02/23 15:47, 29F
推
02/23 15:57, 2年前 , 30F
聽話的病人大多控制良好 哪來越來越嚴重了…
02/23 15:57, 30F
→
02/23 15:58, 2年前 , 31F
藥越吃越重，叫做控制良好？
02/23 15:58, 31F
→
02/23 15:58, 2年前 , 32F
體重越來越增加，叫做控制良好？
02/23 15:58, 32F
→
02/23 15:58, 2年前 , 33F
藥越吃越重是你自己亂想的
02/23 15:58, 33F
→
02/23 15:59, 2年前 , 34F
一堆糖尿病的病人，明明就藥越下越重，體型更走鐘
02/23 15:59, 34F
→
02/23 15:59, 2年前 , 35F
這是哪門子的控制良好？
02/23 15:59, 35F
→
02/23 16:00, 2年前 , 36F
我自己亂想？你去相關科別的門診等候區觀察一下就知
02/23 16:00, 36F
→
02/23 16:08, 2年前 , 37F
本篇是黃醫師所回應之文章，身為醫師他應該知道
02/23 16:08, 37F
推
02/23 16:08, 2年前 , 38F
沒照顧過糖尿病患者的人, 那來的自信在那邊大放厥詞啊
02/23 16:08, 38F
→
02/23 16:08, 2年前 , 39F
？
02/23 16:08, 39F
推
02/23 16:09, 2年前 , 40F
不聽話的病人絕對比較多，我身邊一堆邊打胰島素邊喝酒的
02/23 16:09, 40F
→
02/23 16:09, 2年前 , 41F
希望黃醫師能現身說法一下，現階段情況如何？
02/23 16:09, 41F
→
02/23 16:09, 2年前 , 42F
不要命人，好一點的會控制不吃甜食但每天麵食吃一堆
02/23 16:09, 42F
→
02/23 16:10, 2年前 , 43F
沒照顧過糖尿病患者....，原來我爸的糖尿病和高血壓
02/23 16:10, 43F
→
02/23 16:10, 2年前 , 44F
醫生的診斷可能是錯的
02/23 16:10, 44F
→
02/23 16:11, 2年前 , 45F
原來，他把醫生的話照做，但藥量也增加，是假的
02/23 16:11, 45F
→
02/23 16:11, 2年前 , 46F
這一切，可能都是我的眼睛業障重
02/23 16:11, 46F
→
02/23 16:12, 2年前 , 47F
我照顧過一隻庫辛氏症的貓啦, 併發症是糖尿病, 打胰島
02/23 16:12, 47F
→
02/23 16:12, 2年前 , 48F
素和控制熱量有一陣子控制的很好啦. 身體各種激素反應
02/23 16:12, 48F
→
02/23 16:12, 2年前 , 49F
複雜的要命, 可不懂的人又特別愛裝懂.
02/23 16:12, 49F
→
02/23 16:12, 2年前 , 50F
貓........
02/23 16:12, 50F
→
02/23 16:12, 2年前 , 51F
我當然不懂啊，我只知道藥變多了
02/23 16:12, 51F
→
02/23 16:13, 2年前 , 52F
我只知道聽話的情況下，很多年了，問題就是還在
02/23 16:13, 52F
→
02/23 16:13, 2年前 , 53F
貓我可以100%控制他飲食, 你有100%控制你老爸飲食？
02/23 16:13, 53F
→
02/23 16:14, 2年前 , 54F
問題當然還是在啊 糖尿病基本上不可逆, 而隨著時間拉
02/23 16:14, 54F
→
02/23 16:14, 2年前 , 55F
所以，只要做不到100%，就通通都是病人的責任了
02/23 16:14, 55F
→
02/23 16:14, 2年前 , 56F
長, 細胞凋零, 用的藥當然只能愈重
02/23 16:14, 56F
→
02/23 16:14, 2年前 , 57F
不可逆，那麼為什麼就有可逆的病例，我還可以介紹給你
02/23 16:14, 57F
→
02/23 16:15, 2年前 , 58F
講真的，我還真希望我老爸聽我的，不要聽醫生的
02/23 16:15, 58F
→
02/23 16:16, 2年前 , 59F
可逆是有條件性的, 為什麼總有人覺得自己是天選之人呢
02/23 16:16, 59F
→
02/23 16:16, 2年前 , 60F
？
02/23 16:16, 60F
→
02/23 16:16, 2年前 , 61F
然後呢？所以，只要做不到100%就該死嗎？
02/23 16:16, 61F
→
02/23 16:17, 2年前 , 62F
這麼多年來，越來越多病人，說明不聽話的人一路狂增？
02/23 16:17, 62F
→
02/23 16:17, 2年前 , 63F
十大死因排行榜居高不下，這些都是病人的問題嗎？
02/23 16:17, 63F
→
02/23 16:17, 2年前 , 64F
糖尿病初期, 抗性重, 細胞死亡少, 有機會可逆. 中後期
02/23 16:17, 64F
→
02/23 16:18, 2年前 , 65F
, 細胞死亡數多, 複製趕不上凋零, 要怎麼逆？
02/23 16:18, 65F
→
02/23 16:18, 2年前 , 66F
不然是醫生的問題嗎？
02/23 16:18, 66F
→
02/23 16:18, 2年前 , 67F
你只會感知熱量赤字，何時又懂這個了
02/23 16:18, 67F
→
02/23 16:19, 2年前 , 68F
我知道的一直都比你多啦
02/23 16:19, 68F
→
02/23 16:19, 2年前 , 69F
笑死，我何時說了是醫生的問題？嚴格上來說，它是整體
02/23 16:19, 69F
→
02/23 16:19, 2年前 , 70F
整個治療的方式，可能就存在著根本的問題
02/23 16:19, 70F
→
02/23 16:20, 2年前 , 71F
當然啊，你是熱量赤字感知大師，才高八斗
02/23 16:20, 71F
→
02/23 16:20, 2年前 , 72F
而且我會認認真真去翻論文, 帶著文獻去找醫生討論, 不
02/23 16:20, 72F
→
02/23 16:20, 2年前 , 73F
是東拼西湊一個假想的論點出來
02/23 16:20, 73F
→
02/23 16:21, 2年前 , 74F
翻開覆蓋在抬面上的卡：魔法卡 熱量赤字感知
02/23 16:21, 74F
→
02/23 16:21, 2年前 , 75F
對，記得去找醫師時，告訴醫生熱量赤字感知
02/23 16:21, 75F
‣ 更多 Huangrh 的文章
文章代碼(AID): #1Y5Fglrj (FITNESS)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 9 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 Huangrh 的文章
文章代碼(AID): #1Y5Fglrj (FITNESS)