Re: [討論] 現在減脂回到有氧才是王道？

看板FITNESS作者 (會痛的)時間2年前 (2021/12/24 10:10), 2年前編輯推噓15(15推 0噓 40→)
留言55則, 10人參與, 2年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《grotwpig645 (張智良)》之銘言： : 推 FarkU: 有氧減脂確實是會消耗掉肌肉，這沒什麼好不好承認的生理現 12/24 06:10 : → FarkU: 象，就像大吃大喝在增肌的同時也會增脂，都是生理現象。能 12/24 06:10 : → FarkU: 同時兼做重訓以減緩流失幅度，但再怎麼減緩還是往流失走。 12/24 06:10 那你怎麼不說重訓減脂會掉肌肉？肌肉都會流失不是嗎？ : → FarkU: 為了做有氧減脂，鬼扯有氧減脂不會掉肌肉，其心也可議。 12/24 06:13 : 推 FarkU: https://youtu.be/OiKm-3D_Jzo
12/24 06:15 : 推 FarkU: https://youtu.be/sqgS7l9BBZ0
12/24 06:18 造成肌肉流失的是熱量赤字，不是有氧， "有氧會掉肌肉" 根本是莫虛有的罪名. 在熱量盈餘之下，有氧運動不只不會掉肌肉，還可能會促進肌肉合成， 在熱量赤字之下，多做有氧運動掉的肌肉會比沒做運動來的少, 做重訓掉的肌肉會比做有氧運動來的更少, 換言之, 掉肌肉是熱量赤字造成的，不是有氧， 最多只能說有氧減少肌肉流失的功效沒有重訓來的好. 至於陳醫師那部影片，不是他曲解就是他用詞不精準， 他引用的那篇論文，實驗結果是我上面講的那樣. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.87.95 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1640311820.A.BD7.html
推
12/24 11:39, 2年前 , 1F
都減脂了你還熱量盈餘啊！
12/24 11:39, 1F
舉熱量盈餘的情況是告訴你, 有氧本身是不會造成肌肉流失的
→
12/24 11:41, 2年前 , 2F
你乾脆說你有氧完會大吃大喝，所以不會掉反而會漲好了。
12/24 11:41, 2F
→
12/24 11:47, 2年前 , 3F
一開始就定義是減脂情況下的有氧運動，在減脂重訓下當然也
12/24 11:47, 3F
→
12/24 11:47, 2年前 , 4F
是會掉，但掉落幅度按照研究結果就是有氧大於無氧。
12/24 11:47, 4F
那個實驗有三個情況, 單純熱量赤字, 熱量赤字+有氧, 熱量赤字+重訓 你沒看到熱量赤字+有氧掉的肌肉量是比單純熱量赤字來的少嗎？
→
12/24 11:56, 2年前 , 5F
今天探討問題的就是減脂有氧會不會掉肌肉，照此研究顯然是
12/24 11:56, 5F
→
12/24 11:56, 2年前 , 6F
會。下次你問我減脂重訓會不會掉肌肉，我當然也說會，照此
12/24 11:56, 6F
→
12/24 11:57, 2年前 , 7F
研究也是這樣說。既然有氧和重訓都會，那消去的幅度？有氧
12/24 11:57, 7F
但沒有人會說重訓會掉肌肉，既使重訓+熱量赤字一樣會流失肌肉， 因為大家都知道, 造成肌肉流失的是熱量赤字; 相對的，怎會有人故意說有氧會掉肌肉嗎？
→
12/24 11:57, 2年前 , 8F
大於重訓，研究也是這麼說的。
12/24 11:57, 8F
推
12/24 12:05, 2年前 , 9F
“最多只能說有氧減少肌肉流失的功效沒有重訓來的好”，這
12/24 12:05, 9F
→
12/24 12:05, 2年前 , 10F
不就是我上篇推文講的“可以同時兼做重訓以減緩流失幅度”
12/24 12:05, 10F
→
12/24 12:05, 2年前 , 11F
，你是出來瞎抬槓嗎？
12/24 12:05, 11F
回頭看你自己的推文啊 別人說 有氧不會掉肌肉 你故意說，有氧減脂會掉肌肉, 是我在瞎抬槓還是你在瞎抬槓？ "熱量赤字+有氧" 減少的肌肉量比 "單純熱量赤字" 來的少 試問,你要怎麼得出有氧減脂會掉肌肉這結論？
→
12/24 12:09, 2年前 , 12F
我這邊說減脂時有氧和重訓對肌肉的影響，你那邊在說熱量盈
12/24 12:09, 12F
→
12/24 12:09, 2年前 , 13F
餘下有氧還會增加肌肉，顯然我們兩個講的不是同一個題目。
12/24 12:09, 13F
推
12/24 12:17, 2年前 , 14F
要是有氧流失肌肉這個論點成立，那純有氧的人不是應該
12/24 12:17, 14F
→
12/24 12:17, 2年前 , 15F
都骨瘦如柴嗎？
12/24 12:17, 15F
推
12/24 12:23, 2年前 , 16F
長跑馬拉松選手很多真的蠻瘦的
12/24 12:23, 16F
要講特例的話， 難道你會說做重訓的人都是大胖子嗎？
推
12/24 12:29, 2年前 , 17F
馬拉松特別瘦也是因為運動需要，體型特化成那樣，其他
12/24 12:29, 17F
→
12/24 12:29, 2年前 , 18F
有氧運動並不會特別瘦的
12/24 12:29, 18F
推
12/24 12:41, 2年前 , 19F
有氧流失肌肉的論點，還要定義什麼條件下的運動算有氧，有
12/24 12:41, 19F
→
12/24 12:41, 2年前 , 20F
氧的嚴格定義通常具長時間、持續性、低強度、中高心率的運
12/24 12:41, 20F
→
12/24 12:41, 2年前 , 21F
動。短跑的下肢肌肉也強健發達，可是不具備長時間與低強度
12/24 12:41, 21F
→
12/24 12:41, 2年前 , 22F
，那這樣算不算是有氧？
12/24 12:41, 22F
→
12/24 12:44, 2年前 , 23F
只能說大部分的競技運動，不全然是單純的有氧或無氧，更多
12/24 12:44, 23F
→
12/24 12:44, 2年前 , 24F
是兩者的綜合體。那你要把你歸類在哪個領域？
12/24 12:44, 24F
推
12/24 13:40, 2年前 , 25F
看操場那些慢跑阿伯的腿，粗壯的很
12/24 13:40, 25F
推
12/24 13:44, 2年前 , 26F
F大別氣 我看上篇跟這篇沒有人否認減重有氧會掉肌肉 H大
12/24 13:44, 26F
→
12/24 13:45, 2年前 , 27F
只是說如不減重而已純有氧當作訓練也是會長肌肉如這篇htt
12/24 13:45, 27F
→
12/24 13:45, 2年前 , 28F
ps://reurl.cc/358r70講的 很多跑者來深蹲那個重量都很強
12/24 13:45, 28F
→
12/24 13:45, 2年前 , 29F
我猜他們菜單應該都有一定程度的肌原纖維肥大效果 只是
12/24 13:45, 29F
→
12/24 13:45, 2年前 , 30F
不注重肌漿肥大吧？
12/24 13:45, 30F
推
12/24 15:04, 2年前 , 31F
沒有熱量赤字有氧不會掉肌肉阿 也不代表不會減脂
12/24 15:04, 31F
→
12/24 15:05, 2年前 , 32F
12/24 15:05, 32F
→
12/24 15:06, 2年前 , 33F
陳醫師的另一個影片 說有氧運動後分解速率大於合成
12/24 15:06, 33F
→
12/24 15:07, 2年前 , 34F
造成負氮平衡所以推論有氧會掉肌肉
12/24 15:07, 34F
→
12/24 15:07, 2年前 , 35F
但跟陳醫師影片裡引用的paper的結論卻不一樣XD
12/24 15:07, 35F
→
12/24 15:08, 2年前 , 36F
Paper的結論是不會掉肌肉 有興趣自己去看paper原文
12/24 15:08, 36F
我覺得他就是不喜歡做有氧的那類人
推
12/24 15:11, 2年前 , 37F
沒有生氣，只是假設情況A，造就B的結果。但很多捍衛鐵粉看
12/24 15:11, 37F
→
12/24 15:11, 2年前 , 38F
到B不合他們的期待答案，完全不顧設定的情況A。
12/24 15:11, 38F
我覺得這是邏輯問題 B 造成的結果是 1 A 造成的結果是 2 1和2是反向的 A+B 造成的結果是 2 那結論要怎麼下？ 我重新翻了一下你引用的那部影片裡引的論文 https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1616338 他的控制組是沒有進行熱量赤字的 他的實驗對象有兩個變因, 熱量赤字+有氧, 熱量赤字+重訓, 熱量赤字+both 說實話, 我覺得這實驗設計有些瑕疵. 但沒關係，我們來看另一篇論文, https://bit.ly/3hXP5Wl 這篇實驗設計是拿單純進行熱量赤字, 和熱量赤字+有氧 作比較， 結果是我前面有提到的(我先前搞混了,以為是同一篇論文的實驗結果) 熱量赤字+有氧掉的肌肉量是比單純熱量赤字來的少， 你把這兩篇論文放在一起做出的結論應該會是： 熱量赤字會造成肌肉 （當然也有脂肪) 流失 熱量赤字+有氣 可以減去更多脂肪, 同時減少肌肉的流失 熱量赤字+有氧+重訓 可以減去最多脂肪，同時保留最多肌肉 另外，也有其他論文是說, 有氧(跑步)會造成下肢的肌肉量增加 (該篇論文是分別就上肢及下肢測量) ※ 編輯: hagousla (223.137.87.95 臺灣), 12/24/2021 16:56:28
→
12/24 22:08, 2年前 , 39F
你很認真，但統計、實驗設計有學好的人並不多，理工科
12/24 22:08, 39F
→
12/24 22:08, 2年前 , 40F
也一樣，選擇性解讀數字的人很多。
12/24 22:08, 40F
推
12/25 00:54, 2年前 , 41F
可以肯定的是是有氧會排擠重訓 導致變相掉肌肉吧
12/25 00:54, 41F
→
12/25 00:54, 2年前 , 42F
對時間多的人有氧會導致重訓強度降低 對時間少的人
12/25 00:54, 42F
→
12/25 00:54, 2年前 , 43F
有氧會排擠重訓時間 所以都會減少到重訓訓練量
12/25 00:54, 43F
推
12/25 08:45, 2年前 , 44F
有氧排擠重訓所以掉肌肉？？？這又是什麼劃時代的新觀
12/25 08:45, 44F
→
12/25 08:45, 2年前 , 45F
念？？？
12/25 08:45, 45F
推
12/25 08:48, 2年前 , 46F
第一，不是每個人都要變成巨巨，如果只是要保持身體健康
12/25 08:48, 46F
→
12/25 08:49, 2年前 , 47F
並不是非要重訓不可，有氧一樣可以保持你身體有一定肌
12/25 08:49, 47F
→
12/25 08:49, 2年前 , 48F
肉量的同時也兼顧到心肺，如果是想成為巨巨的人自然就會
12/25 08:49, 48F
→
12/25 08:49, 2年前 , 49F
選擇重訓多過有氧，哪有什麼有氧排擠重訓造成掉肌肉的現
12/25 08:49, 49F
→
12/25 08:49, 2年前 , 50F
象？
12/25 08:49, 50F
推
12/25 09:00, 2年前 , 51F
我只知道當天若安排先做了一定強度的有氧之後，接著
12/25 09:00, 51F
→
12/25 09:00, 2年前 , 52F
做重訓可能會影響力量上的表現，但會因此掉肌肉？倒
12/25 09:00, 52F
→
12/25 09:00, 2年前 , 53F
是第一次聽到這樣的說法。
12/25 09:00, 53F
推
12/25 16:01, 2年前 , 54F
依照生活 身體會自己做調整
12/25 16:01, 54F
→
12/25 16:02, 2年前 , 55F
只做有氧會掉肉只能說你的肉量對有氧來說已經是累贅
12/25 16:02, 55F
‣ 更多 hagousla 的文章
文章代碼(AID): #1XnImClN (FITNESS)
‣ 更多 hagousla 的文章
文章代碼(AID): #1XnImClN (FITNESS)