Re: [討論] 運動後馬上吃正餐會胖？

看板FITNESS作者 (哇！你這個懶妹)時間14年前 (2011/07/06 22:44), 編輯推噓2(2推 0噓 46→)
留言48則, 3人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
我也剛好有看到那一集 也剛好是在我剛加入體適能版後， 所以才留下很深的印象 下午看到這篇文章以後立刻開始搜尋節目片段 終於被我給找到，所以ＰＯ上來給大家參考 http://youtu.be/7WuP2i6_UmU?t=8m9s
（因為沒有過長我就不縮網址了） 下面也節錄潘博士講的話，給懶得點進去看的板友參考 【運動當時雖然有消耗能量， 但是因為刺激了生長激素的分泌 生長激素只要一分泌之後， 身體的整個代謝活力都升上來， 所以它持續還會再燃燒很多熱量， 所以你運動的好處是運動本身（消耗的能量） 再加上後頭的所謂代謝速率的增加， 這個好處你要通拿的話，就一個小時內不要吃東西。 馬上的吃的話，血糖一升上來，生長激素就下降了】 （大概是這樣啦，我沒有很仔細的一個字一個字打） 雖然我自己是本來就是運動完三十分鐘內刻意不進食 看完潘博士說，我現在都游完泳約一個半小時後才開始吃早餐 因為游泳本來就比較麻煩（換泳衣、沖個澡、騎車回家） 通常我回到家都已經是上岸半個小時後了 所以其實也只是多延長一點點而已 阿，還沒說，ＰＯ這篇最主要也是想問潘博士的建議是對的嗎？ 還是其實跟板上原本的理念一樣，運動完就吃也無所謂？ ※ 引述《superbigsula (超級大俗辣)》之銘言： （前面恕刪） 只是有次無意間看到電視~看到那個最近很紅的潘博士講的 他建議運動後一小時內 先不要吃? 或是別吃升糖指數太高的食物? 理由是 運動後一小時內是體內分泌生長激素的高峰~ 生長激素的好處這邊就不說了(其實我不懂...) 幫助分解脂肪 促進肌肉生長?之類吧 而當你吃了食物 血糖上升~這時候胰島素就會出來~ 相對生長激素就會下降~ 他意思是 運動的好處&補給的好處都不要放過 生長激素一小時內是分泌高峰期(我要) 運動後身體需要營養(我也不會不給) 且說得過去是他講~一般運動完 收個東西 洗個澡 收個操 休息一下 也差不多一小時了XD 而我問題只是~ 有無專業人士也支持他的想法? 畢竟板上仍是沒在care一小時啥鬼的.... 謝謝指教!!^^
→
07/06 11:07,
不清不楚...潘懷宗先生到底說了什麼??
07/06 11:07
推
07/06 11:42,
我蠻相信潘博士講的 (我比較尊重聰明的人)
07/06 11:42
推
07/06 11:44,
我相信我自己~想吃就吃!XD
07/06 11:44
推
07/06 12:00,
我也相信自己~想吃~就吃只要不過量就好...
07/06 12:00
推
07/06 12:02,
我也想問耶...我是一個星期跑健身房二天的人
07/06 12:02
→
07/06 12:03,
每次去完健身房運動完都11點了, 且正常三餐也已到達基代
07/06 12:03
→
07/06 12:03,
沒刻意等 但就像你說的 四處摸一摸就超過1小時了XD
07/06 12:03
→
07/06 12:03,
這樣還可以運動後進食嗎??
07/06 12:03
推
07/06 12:10,
我也沒刻意等 運動完真的很餓 洗完大概半小時後就吃了
07/06 12:10
→
07/06 14:17,
1樓請問哪裡不清楚~?
07/06 14:17
→
07/06 14:18,
BAN:是說晚上十一點嗎?
07/06 14:18
→
07/06 14:18,
吃個小東西喝個豆漿之類的 沒問題啦~睡前別太飽就好
07/06 14:18
推
07/06 16:09,
打電話去問阿XDDD
07/06 16:09
→
07/06 18:15,
大量運動完 誰在那邊等1個小時開動 餓死鬼一樣...噗
07/06 18:15
→
07/06 18:16,
我不是pro 話說蹲舉也能大量增生激素 我踩腳踏車也有
07/06 18:16
→
07/06 18:16,
所以沒在怕那個有少過的啦 >__A
07/06 18:16
→
07/06 18:19,
二樓的備註容易令人想歪吶 @. @..
07/06 18:19
推
07/06 20:30,
生長激素?
07/06 20:30
→
07/06 21:46,
是!~樓上甚麼問題嗎?^^
07/06 21:46
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.232.188.83
→
07/07 09:12, , 1F
文意中這個好處通拿等於代謝消耗達到最高..關體適能什麼事?
07/07 09:12, 1F
→
07/07 09:13, , 2F
只有想減重的才會見獵心喜吧??
07/07 09:13, 2F
daycat大所言甚是，但是很多來體適能版的板友都是為了減重而來，這個是不容否認的 而提供想減重的人正確的減重方式及生活形態上的建議，也是這個版相當大的功能。 這個版不是單純的“體適能“而是教導大家正確健康的生活運動方式，不是嗎？ （不然也不會有那麼多要版娘批菜單、想減重等這些文章的出現） daycat大講得好像這種東西這種討論不該出現在這裡， 不管是潘博士的言語還是我的文章中，都沒有要大家激進的做法，只是想討論而已 不知道為什麼會被說“關體適能什麼事？“ ※ 編輯: visionsky 來自: 118.232.188.83 (07/07 10:18) 幫你們排好順序比較方便閱讀
推
07/07 10:31, , 3F
daycat大:我認為電視上所用的"言詞"多少偏向大眾取向
07/07 10:31, 3F
→
07/07 10:32, , 4F
如你說的"想減重的人會見獵心喜"~但其實值得說明的是
07/07 10:32, 4F
→
07/07 10:32, , 5F
生長激素確實對身體有正向的幫助(只有你睡覺&運動時)
07/07 10:32, 5F
→
07/07 10:33, , 6F
才有較多的分泌~但電視上他不需要跟你講太多細節...
07/07 10:33, 6F
→
07/07 10:33, , 7F
他只要跟你說會消耗更多熱量 大家就會做了~
07/07 10:33, 7F
→
07/07 10:34, , 8F
基於他所講的是生理機制~所以其實我還蠻認同的~
07/07 10:34, 8F
→
07/07 10:35, , 9F
曲解並無端延伸我的話意是很高明的一件事情嘛??
07/07 10:35, 9F
→
07/07 10:36, , 10F
我的本意很清楚...就是減重的心態讓人只看到消極的世界
07/07 10:36, 10F
→
07/07 10:36, , 11F
潘先生講的是一個點.某些研究所表達的點
07/07 10:36, 11F
→
07/07 10:36, , 12F
但是有更多更多更多的點.也散佈在各種研究中
07/07 10:36, 12F
→
07/07 10:37, , 13F
就如同前幾篇.白文兄推文中"難以推論"的現象一樣
07/07 10:37, 13F
→
07/07 10:38, , 14F
體適能本身是積極的.能讓人看到積極的世界
07/07 10:38, 14F
→
07/07 10:39, , 15F
用極其限制的"減重的點"去窺視這個廣大的體適能世界...
07/07 10:39, 15F
→
07/07 10:38, , 16F
那很抱歉誤解你意思~我沒在減重也沒研究過心理學
07/07 10:38, 16F
→
07/07 10:39, , 17F
我不清楚減重人的心態~我只是提出我了解到的並回答
07/07 10:39, 17F
如果你是說我曲解並無限延伸你的話意，那很抱歉，因為我也只是就我看到的文字理解而已 我比較愚昧，你說的積極的世界跟消極的世界，我看不是很懂 我比較世俗一點，所以想討論的只是潘博士的論點到底可不可行 我對體適能了解不深，也多虧這個板才知道減重不該減肌肉， 大家不該執著在體重的數字。 並沒有要針對誰，是因為你說跟體適能不相關，我才針對這點回應你而已 而且你如果沒有接著推文的話， 我真的不知道你的本意是不可以用消極的點去窺視這個廣大的體適能世界 可能真的是我中文不好或者對體適能太不了解了 不過我也只是想搞清楚，請給體適能菜鳥（我）一個學習的機會 不要一直覺得這是戰文or我在無限延伸你的話意or攻擊你， 通常都是聽者有心，所以如果我誤會你，那真的很抱歉 ※ 編輯: visionsky 來自: 118.232.188.83 (07/07 10:52)
→
07/07 10:42, , 18F
...不要自己拉椅子坐啦= = 明明我是在回這篇文的作者= =
07/07 10:42, 18F
→
07/07 10:44, , 19F
不會啦~我是上篇作者XD~討論而已嘛 我也只是針對
07/07 10:44, 19F
→
07/07 10:44, , 20F
潘先生的說法問問題~至於減重人的想法作法~喝 我不暸
07/07 10:44, 20F
→
07/07 10:46, , 21F
如果我討論的問題不符合本版～實在抱歉Orz
07/07 10:46, 21F
→
07/07 10:46, , 22F
去去去~~回去坐沙發看DISCOVERY去~~~(我趕)
07/07 10:46, 22F
→
07/07 10:47, , 23F
另外您說"此研究點只是其一" 那如果不會和其他點矛盾
07/07 10:47, 23F
→
07/07 10:48, , 24F
潘先生的東西要討論...勢必要拿文獻殺的天昏地暗.雞犬不寧
07/07 10:48, 24F
→
07/07 10:48, , 25F
why not?~ 哈 噗XD
07/07 10:48, 25F
→
07/07 10:48, , 26F
最後要是能有結果...嗯...這不可能= =
07/07 10:48, 26F
→
07/07 10:49, , 27F
聽起來你care文獻~但聽起來似乎是很基本的生理學?
07/07 10:49, 27F
→
07/07 10:50, , 28F
所以我上篇才想找"專業人士"來佐證嘛~~
07/07 10:50, 28F
→
07/07 10:51, , 29F
運動增加生長激素分泌 血糖上升促使胰島素分泌
07/07 10:51, 29F
→
07/07 10:51, , 30F
我並不是這裡的文獻派.但就生理來說.還太多不確定...
07/07 10:51, 30F
→
07/07 10:51, , 31F
胰島素出來 導致生長激素下降 他講的是這樣
07/07 10:51, 31F
→
07/07 10:52, , 32F
OK了解~我想生理機制應該是測量出來的但還是有請專業
07/07 10:52, 32F
→
07/07 10:53, , 33F
以基本的學理.乍看之下好像很直接.但一深入就容易陷入衝突
07/07 10:53, 33F
→
07/07 10:54, , 34F
要講研究.反正每份研究都有他支持的點.正反或灰色地帶都有
07/07 10:54, 34F
→
07/07 10:54, , 35F
不過最簡單直接的.還是"呈現"
07/07 10:54, 35F
→
07/07 10:54, , 36F
那大概真的要打給潘老師請教一下了XD
07/07 10:54, 36F
→
07/07 10:55, , 37F
要在這邊論理...可以翻一大堆...但實做呢??
07/07 10:55, 37F
→
07/07 10:55, , 38F
潘先生也許有他的研究團隊可以支持他所講的話
07/07 10:55, 38F
→
07/07 10:56, , 39F
其他研究者也可以用不同的立論.同樣有樣本可以供作驗證
07/07 10:56, 39F
→
07/07 10:57, , 40F
專業...是代表很會論理.還是很會實做??
07/07 10:57, 40F
→
07/07 10:59, , 41F
這兩者是可以互相掩護的...(嘆)
07/07 10:59, 41F
→
07/07 10:59, , 42F
既然有"研究團隊" 那不就是理&實作都會嘛
07/07 10:59, 42F
→
07/07 10:59, , 43F
d大~我覺得你比較消極 呵呵
07/07 10:59, 43F
→
07/07 11:00, , 44F
我還是原來的態度.用積極體適能精神去面對.世界才會美好...
07/07 11:00, 44F
→
07/07 11:01, , 45F
...現在媒體上的研究團隊.多半是用來噱錢用的.不是嘛...
07/07 11:01, 45F
→
07/07 11:01, , 46F
這樣來看的話...的確是態度上不得不很消極沒錯(攤手)
07/07 11:01, 46F
推
07/07 11:58, , 47F
科科～難怪會有人不想回這篇文～先見之明
07/07 11:58, 47F
→
07/07 12:00, , 48F
日貓省點力氣吧，再談下去只是浪費時間
07/07 12:00, 48F
‣ 更多 visionsky 的文章
文章代碼(AID): #1E57JIzS (FITNESS)
‣ 更多 visionsky 的文章
文章代碼(AID): #1E57JIzS (FITNESS)