Re: [瞎扯] 拖鞋人

看板FCU_Talk作者sheoldark (feeback)時間14年前 (2011/06/14 14:38)推噓0(1推 1噓 109→)

留言111則, 15人參與討論串3/18 (看更多)

轉載一篇我有在注意的社運團體─烏鴉邦的文章雖然本篇主旨是針對制服，但也可看出「規範拖鞋」是多麼奇異的一件事。 -- 探討校園服儀規定的實質意義十月 15, 2010 // by 阿崩 http://crowpost.why3s.tw/WP/wordpress-mu/?p=532 　多數的學校都對學生的服儀穿著有所規定，可以想像的是，服儀規定並不會只是為了「維護傳統」這種似是而非的理由而存在的，除了制服本身所帶有的符號效果之外，這樣的規定實際上也是為了某些目的而存在的。　　首先，讓我們從「集體穿制服」可能具有的符號意義來談起吧。制服本身具有「規範」的意味，而要求所有人都這麼做則是「以此規範你們全體」。此外，亦有將受規範者予以無差異化的意涵。　　這樣的符號意義，在時下尊重個人主體性的價值多元的潮流來看，實在不能算是太友善，對學生的自我認同與獨立思考能力是可能產生一定程度的壓抑的。然而，在這邊不得不承認的是，這對已經扭曲的升學考試制度卻是有所助益。　　接著來談它實際上可以直接看到的功能，其一對校園安全的維護，多了一套制服，可以辨視該生是否為自己學校的學生。這種說法看似有道理，不過要求「所有學生購買制服並強制穿上」這個成本似乎和「有心人士必須一件制服才能混得進校內」的成本之間的損益比倒是挺耐人尋味的。　　其二是服儀穿著的教學，這確實是未來非常有可能用得上的能力，學生們如果沒有習得這樣的技能的話在未來會居於劣勢的！只是有必要到每天都練習的地步嗎？　　其三是對學校的認同感，在制服代表學校形象的大前提下，學生對制服的認同相當於對自己學校甚至是同學間互相的認同感。我認定有自己群體的代表物的確是有助於對群體的認同的，但是當那樣代表物並非群體自發決定，而是由群體之外的第三者所交付的情況下，能不能帶出認同感來就不一定能斷言了。此外，學校要求學生對本校的認同是可以理解的，畢竟這樣有助於教學。　　其四是消弭學生對彼此間貧富差距的觀感，並解決經濟狀況不佳的學生對衣服的煩惱。在很多人包括我的眼中，這是最重要的一項功能，幾乎可以算是對制服的存在唯一的背書。然而還是有反對一說，認為提早面對這樣的事實也算是教育的一環。　　服儀規定除了本身即代表某種強勢並具有優越感的價值觀之外，亦有著足以為它本身背書的重要功能存在，儘管它所帶來的弊病不能算少，但其存廢的確是一個值得討論的問題。時下的趨勢是傾向於以實驗的方式慢慢解禁，這也未嘗不是個好辦法，究竟在從它所帶來的弊病中解放之後，相應而失去那些原有的功能會造成怎樣的影響，這得端看有膽識去嘗試的那些學校的結論了。 -- 有鑑於各位沒有時間討論歸類出，訂定服裝儀容的意義為何，我將依照本篇所述提問各位，在逢甲大學中，訂定「禁止穿著拖鞋進入校園」與文中所述四項功能的相依性。 1. 請問訂定「禁止穿著拖鞋進入校園」，有助於辨別逢甲大學的學生嗎？再退一步說，在一所大學中，在白日分辨大學校內外人士有助於安全嗎？ 2. 請問訂定「禁止穿著拖鞋進入校園」，有助於您服裝儀容的教學嗎？想必各位都是成年人了，服裝儀容應該是自己打理的，難道沒有這項規定，您就不會在正式場合保持適當服儀嗎？ 3. 請問訂定「禁止穿著拖鞋進入校園」，有助於您對校園的認同感嗎？當然這是針對「制服」而言，但敝人穿著拖鞋進入校園並不是鄙視大學，而是挑戰規定，但是誠如上篇作者所說，並不會影響我對大學、教師和知識的尊重。 4. 請問訂定「禁止穿著拖鞋進入校園」，有助於消弭學生對彼此間貧富差距的觀感嗎？這題想必各位都很清楚了。這條規定究竟能做到什麼呢？又，學校憑什麼理由設立它呢？ (請絕對不要說學習態度，八竿子打不著) 理性討論，勿戰。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.38.118.90 ※ 編輯: sheoldark 來自: 114.38.118.90 (06/14 14:38)

→

sheoldark

06/14 14:48, , 1^F

06/14 14:48, 1^F

→

sheoldark

06/14 14:48, , 2^F

06/14 14:48, 2^F

→

geniuseric

06/14 14:49, , 3^F

06/14 14:49, 3^F