[閒聊] 蒼藍鴿4不4適用公務員服務法

看板Examination作者 (賢狼赫蘿 ^^)時間3年前 (2021/03/02 12:22), 3年前編輯推噓16(20推 4噓 54→)
留言78則, 22人參與, 3年前最新討論串1/4 (看更多)
如標題， 小妹不是莎莎粉，但最近又開副本，就是有人檢舉蒼藍鴿違反公務員服務法第1 3條。 於是有人在低卡戰起來， 蒼藍鴿(台大住院醫生吳其穎)恐怕會被撤職! - Dcard https://www.dcard.tw/f/youtuber/p/235432833?cid=1fd47c9d-9514-45f9-9557-0afd55 dd8db7 網址如上，各位點開進去，可以看到下面回覆，其中七樓的師大國考生正義凜然訴說公務 員服務法範圍，獲得9400個愛心，小妹看一下內容。 眉頭皺惹一下，深覺內情不單純~ 講話是很大聲辣，但法律邏輯有點怪怪的捏。 以下小妹淺見： 1. 公務員人事法規很複雜，為了不同行政目的，會有不同管制法規，所以在解讀認識法 規的適用範圍時，絕對要扣緊規範目的。 這個人把刑法貪污的對價關係，拿來跟公務員服務法的道德紀律混在一起談，法律推理上 就非常不精準。 另外，勞保公保是跟該人員的福利相關，與公務員服務法規範無關，也不能拿住院醫生是 勞保來說嘴。 2. 公務員服務法立法目的就是最基本的公部門工作道德紀律操守，所以適用範圍應該會 是最廣的，就好比在一家企業上班，有些人是公司簽的僱用契約，有些人是公司把某些業 務外包其他公司，其他公司派來的駐點人員， 甚至有些是鐘點兼職， 不管是什麼方式在 那家公司上班，該有最基本職業操守還是要有，更何況是最保守、最注重官箴的公家單位 。 所以在公務員服務法第24條不只規定領有俸給的文武職人員，也擴及到公營事業人員。 而且銓敘部歷年解釋，都對公務員服務法的兼差規定採取廣義適用，有擴張到依照聘用人 員條例聘用人員。 可以參照： 71年10月19日71台楷銓參第47913號：擴張到國營印刷廠的印製工程師 72年3月7日72台楷銓參字第06100號： 直接寫明白擴張到聘用人員 3. 蒼藍鴿屬於台大醫院的住院醫生，按照醫事人員人事條例第9條，是用聘用人員條例聘 用，再按照上開銓敘部解釋令函... 嗯 看來蒼藍鴿應該是有適用公務員服務法的。 4. 一定有人會嗆，銓敘部解釋令函只是行政命令層級，法官可以不用適用，對，法官是 可以選擇不理，但是你是法官嗎？ 你怎麼知道法官想不想參考，就說人事法規多如牛毛 ，公懲會法官會不會尊重銓敘部意見，各位自己揣摩囉~ 而且台大醫院可以不送懲戒，內部考績核定來處理阿， 但有沒有用公務員服務法來當理 由，我們就不知道惹，反正目前新聞說台大醫院說初步認定沒違法。 跟風，嘴這麼長的廢文，只是想分享自己的一點心得，有人可能在低卡看到該篇文，就誤 認那個留言，講得是對的，但其推理瑕疵頗多，考試上千萬不能寫，人事法規適用範圍， 基本上就是疊合起來的阿米巴蟲，跟中職好球帶有的拼， 但是法律解釋方法還是有一定 精神，就是要抓緊規範目的，透過客觀對社會事實理解去擴張或限縮，大概就可以了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.151.8 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1614658933.A.98A.html
噓
03/02 12:50, 3年前 , 1F
....適用錯誤，歷年函釋已經有排除公營事業機構「純勞工
03/02 12:50, 1F
→
03/02 12:50, 3年前 , 2F
」人員了，再去做做功課吧
03/02 12:50, 2F
喔 那你說說住院醫生用聘用人員條例聘用是不是純勞工阿，而且我開頭說的，不同法規 目的不同，你一句排除純勞工，請問個案是什麼？ 具體法規是什麼？
→
03/02 12:51, 3年前 , 3F
03/02 12:51, 3F
→
03/02 12:52, 3年前 , 4F
03/02 12:52, 4F
→
03/02 12:59, 3年前 , 5F
3樓的圖說白一切，打一堆沒意義的東西也拿不到分數
03/02 12:59, 5F
→
03/02 12:59, 3年前 , 6F
說明
03/02 12:59, 6F
你考試就附圖阿，我看你怎麼寫，嘻嘻 而且你有發現三樓的兩張圖，有講不一樣的地方嗎？ 嘻嘻 ※ 編輯: kenka78 (223.136.212.224 臺灣), 03/02/2021 13:08:19
→
03/02 13:12, 3年前 , 7F
另一張圖不是有講公營事業員工，閱讀能力...
03/02 13:12, 7F
住院醫生按照醫事人員條例是用聘用人員條例聘用，銓敘部85.2.27.（85）臺中甄一字第 1256915號 也再次講明約聘人員有適用服務法。 你一直聚焦在公營事業純勞工，就好奇辣，我哪邊跟你戰公營事業純勞工？？還是你要戰 那個國營印刷廠的工程師解釋函， 我承認我那個放太古早的函，這點算我不對辣。 不過有閱讀問題，應該是你喔， 三樓的兩張圖在列約聘醫生時，講法不同，不過有一個 是有提到銓敘部函釋 ※ 編輯: kenka78 (223.136.212.224 臺灣), 03/02/2021 13:18:27
→
03/02 13:15, 3年前 , 8F
背詳解還比打一堆亂七八糟東西還強，這題給2分就很多了
03/02 13:15, 8F
→
03/02 13:17, 3年前 , 9F
這篇字數估計寫1小時，才拿2分，慘
03/02 13:17, 9F
→
03/02 13:18, 3年前 , 10F
還不如空白別寫浪費精神
03/02 13:18, 10F
那你就背詳解吧， 不管內部的法律邏輯的，嘻嘻 ※ 編輯: kenka78 (223.136.212.224 臺灣), 03/02/2021 13:19:29
→
03/02 13:19, 3年前 , 11F
2分是墨水同情分數
03/02 13:19, 11F
→
03/02 14:17, 3年前 , 12F
這來亂的吧？
03/02 14:17, 12F
→
03/02 14:35, 3年前 , 13F
03/02 14:35, 13F
大哥，有點不想鳥你，你自己看看你貼的解釋令函處理什麼法條，就一開始講了不同法規 規範目的不同，所以適用範圍也不同，你拿律師法的範圍來講醫事人員住院醫生用的聘用 人員條例， 不覺得怪怪的嗎？ 好像有人真的覺得法律只要背標準答案就好，不用管背 後的法條邏輯推理耶，而且哪一年哪場考試科目有出過住院醫生的服務法適用問題，有標 準答案，拿出來聞香一下。 我列一堆銓敘部函釋，不針對函釋討論，只會隨便抓網路表格整理截圖，這是讀法律科目 的方法嗎 ^^ 最後補充一下，公懲會107澄字第3528號判決的理由（二）說明鄉公所的機要辦事員以約 僱人員進用，法官還是用銓敘部96年4月25日法一第000000000號說聘用人員與約僱人員都 有適用服務法，不過國營純勞工不適用。 不過我這篇文章都是討論住院醫生依照聘用人員條例聘用， 而且查一下公懲會相關判決 ，不少醫生在住院醫生階段甚至當醫生之前就當家族企業的董監事，公立醫院都是在該醫 生升格為公職醫生後召開考績會，請該醫生列席說明再送懲戒，最後公懲會記申誡， 沒 有判決只針對住院醫生階段的兼職做出說明，都是把兼職當成貫穿住院醫生、主治醫生來 看。 應該也推測出公懲會法官的態度了吧。 我也有在網路找到高雄榮總住院醫生的聘約範本，上面有規定兼職要經過上級核可， 這 算當事人聘約契約約定。 我是訝異國考板有人只會用立場討論 ，不會單純就法論法，竟然說出背標準答案就好的鬼話... 科科，法律多如牛毛，熟知 行政法規的人就知道，很多行政法規設計是公部門內部考量，不是外界正常人邏輯能解釋 的，往往法律操作會超出民眾意料之外， 服務法的兼職規定合不合時宜可以討論，但前 提請按照法律解釋方法論來討論。 ※ 編輯: kenka78 (223.136.212.224 臺灣), 03/02/2021 15:17:24
推
03/02 15:37, 3年前 , 14F
有點意思，置板凳
03/02 15:37, 14F
推
03/02 15:38, 3年前 , 15F
好!
03/02 15:38, 15F
推
03/02 15:43, 3年前 , 16F
政風處的見解有時候會被法官打臉，所以廉政什麼規範的有時
03/02 15:43, 16F
→
03/02 15:43, 3年前 , 17F
候只能參考…
03/02 15:43, 17F
→
03/02 15:44, 3年前 , 18F
如果上面平鎮公所改成司法院就沒意見了，可惜…
03/02 15:44, 18F
推
03/02 15:46, 3年前 , 19F
我覺得關鍵還是醫生薪水到底是不是公部門法定預算，還是來
03/02 15:46, 19F
→
03/02 15:46, 3年前 , 20F
自醫院私營的營收。
03/02 15:46, 20F
→
03/02 15:47, 3年前 , 21F
像上面就有說約用人員不算，但聘僱就算…
03/02 15:47, 21F
推
03/02 16:06, 3年前 , 22F
台大醫是教育部下公營，只是因為這樣，所有醫師都
03/02 16:06, 22F
→
03/02 16:06, 3年前 , 23F
不能兼職或經營商業也怪怪的
03/02 16:06, 23F
推
03/02 16:09, 3年前 , 24F
03/02 16:09, 24F
→
03/02 16:09, 3年前 , 25F
03/02 16:09, 25F
噓
03/02 16:10, 3年前 , 26F
2
03/02 16:10, 26F
→
03/02 16:10, 3年前 , 27F
我再八卦講的很清楚了
03/02 16:10, 27F
→
03/02 16:10, 3年前 , 28F
適用，謝謝。
03/02 16:10, 28F
→
03/02 16:14, 3年前 , 29F
感謝指教，依目前新聞資料推論,該醫師為公立醫院依聘
03/02 16:14, 29F
→
03/02 16:14, 3年前 , 30F
用人員聘用條例聘用,若依銓敘部相關函釋規定,仍有適
03/02 16:14, 30F
→
03/02 16:14, 3年前 , 31F
用公務員服務法的規範；另外,引用法務部函釋,主要是
03/02 16:14, 31F
→
03/02 16:14, 3年前 , 32F
對於國營事業之純勞工部分，請忽略說明二關於律師法
03/02 16:14, 32F
→
03/02 16:15, 3年前 , 33F
的說明,直接看說明三提到公務員服務法第24條公營事業
03/02 16:15, 33F
→
03/02 16:15, 3年前 , 34F
機關服務人員不包含適用勞基法的純勞工。小妹才疏學淺
03/02 16:15, 34F
→
03/02 16:15, 3年前 , 35F
，再次感謝貴版不吝賜教,利用時事新聞複習考題：）
03/02 16:15, 35F
推
03/02 16:17, 3年前 , 36F
函釋和判決不能兼職或經營商業的理由也很爛啊
03/02 16:17, 36F
→
03/02 16:17, 3年前 , 37F
這幾條就是爛法
03/02 16:17, 37F
→
03/02 16:19, 3年前 , 38F
如果真的成案，希望能因為他的影響力或名氣改變服
03/02 16:19, 38F
→
03/02 16:19, 3年前 , 39F
務法13,14的解釋
03/02 16:19, 39F
→
03/02 16:22, 3年前 , 40F
或許今年有可能出題在人事或廉政類科的現行考銓、公
03/02 16:22, 40F
→
03/02 16:22, 3年前 , 41F
務員法裡
03/02 16:22, 41F
※ 編輯: kenka78 (223.136.212.224 臺灣), 03/02/2021 18:20:39
→
03/02 18:40, 3年前 , 42F
他敢站出來糾正不正確的事情，理應該獎勵他，怎還處罰他?
03/02 18:40, 42F
※ 編輯: kenka78 (223.136.212.224 臺灣), 03/02/2021 18:47:49
→
03/02 18:46, 3年前 , 43F
能夠發揮專長影響公眾並成為網紅也非人人可以有此能力
03/02 18:46, 43F
所以才要討論服務法的違法兼職規定適不適合， 但我看不爽有人只是國考生，還沒考上 ，就自以為在低卡大聲嗆什麼法律見解，而且還把刑法的公務員定義拿來跟服務法混搭， 傻眼貓咪耶，讓其他人以為他是什麼行政法、人事法規專家... 連基本的法律解釋方法 都沒有， 我怕有考試的人看到那篇低卡留言，就誤以為公務員認定就是那樣，那就造孽 了... ※ 編輯: kenka78 (223.136.212.224 臺灣), 03/02/2021 18:53:27
→
03/02 18:51, 3年前 , 44F
若是覺得人事人員沒事做大可以考慮把服務法和考績法給修法
03/02 18:51, 44F
→
03/02 19:30, 3年前 , 45F
不要隨他隨之起舞，看著台灣知識份子大亂鬥，這樣有較好嗎
03/02 19:30, 45F
→
03/02 19:30, 3年前 , 46F
應該是要把風向轉成，趁這時順便讓大家認識何謂"公務人員"
03/02 19:30, 46F
推
03/02 20:59, 3年前 , 47F
03/02 20:59, 47F
→
03/02 21:00, 3年前 , 48F
我覺得他跟八卦的leona12,根本一個水平
03/02 21:00, 48F
→
03/02 21:01, 3年前 , 49F
講一堆又不附來源，就一直魯洨，不懂的就會搞混了
03/02 21:01, 49F
推
03/02 21:08, 3年前 , 50F
判例就在那 我說住院醫師是符合公服
03/02 21:08, 50F
→
03/02 21:08, 3年前 , 51F
他就跳針說判例是董監
03/02 21:08, 51F
→
03/02 21:09, 3年前 , 52F
拿出商業經營的，他又跳針說那不是醫師
03/02 21:09, 52F
→
03/02 21:09, 3年前 , 53F
意思就是要完全一樣的他才會閉嘴
03/02 21:09, 53F
推
03/03 09:05, 3年前 , 54F
懲戒法院，不客氣。
03/03 09:05, 54F
推
03/03 11:17, 3年前 , 55F
某些帳號 總喜歡自己戰公務員自己人
03/03 11:17, 55F
→
03/03 11:20, 3年前 , 56F
眼紅到 網內互打~真可悲
03/03 11:20, 56F
噓
03/03 18:07, 3年前 , 57F
考上的人事單位都不敢妄下定論 一個台師大國考生算啥？
03/03 18:07, 57F
→
03/03 18:07, 3年前 , 58F
講難聽沒考上都是屁
03/03 18:07, 58F
→
03/03 22:07, 3年前 , 59F
住院醫師也有約用的，簽的是私法契約，保的是勞保勞退
03/03 22:07, 59F
→
03/03 22:07, 3年前 , 60F
。不一定都是約聘。
03/03 22:07, 60F
推
03/03 23:12, 3年前 , 61F
台大醫院跟瑩真律師都提出看法了，目前應該是適用但
03/03 23:12, 61F
→
03/03 23:12, 3年前 , 62F
不違法
03/03 23:12, 62F
推
03/04 00:11, 3年前 , 63F
03/04 00:11, 63F
推
03/04 02:27, 3年前 , 64F
瑩真律師的看法比較偏向模糊地帶吧，不過是支持他
03/04 02:27, 64F
→
03/04 02:27, 3年前 , 65F
的行為
03/04 02:27, 65F
→
03/04 02:27, 3年前 , 66F
還有其他要件只能看主管機關的認定，不想移送就不
03/04 02:27, 66F
→
03/04 02:27, 3年前 , 67F
會移送了，除非監委介入
03/04 02:27, 67F
推
03/04 02:51, 3年前 , 68F
別吵啦~ 就算適用被罰，我也坐等他釋憲~~
03/04 02:51, 68F
推
03/04 04:03, 3年前 , 69F
真的被罰就是懲處而已，沒到懲戒
03/04 04:03, 69F
推
03/04 13:25, 3年前 , 70F
覺得應該適用公務員服務法+1
03/04 13:25, 70F
推
03/04 18:26, 3年前 , 71F
其實應該要先定義YT的盈利算不算「兼職」吧？
03/04 18:26, 71F
→
03/05 08:42, 3年前 , 72F
醫師出來糾正算是好事一件，避免有粉絲亂模仿，導致更嚴重
03/05 08:42, 72F
→
03/05 08:42, 3年前 , 73F
的後果，結果現在在檢討醫師
03/05 08:42, 73F
噓
03/05 09:58, 3年前 , 74F
那敏潤媽媽是警察(還是警官) 當網紅收葉配可?
03/05 09:58, 74F
推
03/05 14:15, 3年前 , 75F
有點意思，不過字好多
03/05 14:15, 75F
推
03/07 09:43, 3年前 , 76F
適用服務法沒錯，但是根本不適用懲戒法阿
03/07 09:43, 76F
→
03/07 09:44, 3年前 , 77F
有上過行政法就知道 光是公務員適用範圍 各個法的界
03/07 09:44, 77F
→
03/07 09:44, 3年前 , 78F
定就不一樣
03/07 09:44, 78F
‣ 更多 kenka78 的文章
文章代碼(AID): #1WFRrrcA (Examination)
‣ 更多 kenka78 的文章
文章代碼(AID): #1WFRrrcA (Examination)