Re: [閒聊] 蒼藍鴿4不4適用公務員服務法

看板Examination作者 (心裡有數)時間3年前 (2021/03/04 13:43), 編輯推噓3(3推 0噓 41→)
留言44則, 4人參與, 3年前最新討論串2/4 (看更多)
對事不對人 公立住院醫師 如果是依聘用人員聘用條例進用的 那就是適用公務員服務法 如果因為醫院約聘名額有限 有的醫院就會以「約用」的方式進用住院醫師 這個就是純勞工身分 不適用公務人員法令 聘用：聘用人員聘用條例 約用：行政院及所屬各機關學校臨時人員進用及運用要點 兩者福利待遇都不同 其中最能突顯聘用人員本質上就是公務員的部分 是聘用人員在取得公務人員身分後 在符合一定條件下 聘用年資可以提敘 而約用人員不行 這邊有說明 https://m.facebook.com/taipeicity.union/posts/1958821444136693 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.10.245 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1614836591.A.384.html
→
03/04 14:17, 3年前 , 1F
其實很簡單的道理，既然聘用期間的年資未來可以按規定提敘
03/04 14:17, 1F
→
03/04 14:17, 3年前 , 2F
為正式公務人員年資，而聘用期間又不受到公務員服務法的約
03/04 14:17, 2F
→
03/04 14:17, 3年前 , 3F
束，合理嗎？
03/04 14:17, 3F
推
03/04 14:51, 3年前 , 4F
你還是沒弄清楚這邊的法律邏輯，還是要回歸醫事人員條例
03/04 14:51, 4F
→
03/04 14:51, 3年前 , 5F
，再引聘用條例，再引銓敘部函釋
03/04 14:51, 5F
推
03/04 14:52, 3年前 , 6F
考試遇到，就是要這樣寫，才會給分， 寫約聘、約用的分
03/04 14:52, 6F
→
03/04 14:52, 3年前 , 7F
類，或是寫約砲以後轉正式，年資合計，這些都只是補強證
03/04 14:52, 7F
→
03/04 14:52, 3年前 , 8F
據，不是直接打點的證據
03/04 14:52, 8F
→
03/04 14:53, 3年前 , 9F
樓上，重看
03/04 14:53, 9F
→
03/04 14:53, 3年前 , 10F
抱歉，是約聘，不是約跑步，打錯字
03/04 14:53, 10F
→
03/04 14:54, 3年前 , 11F
知道你筆誤，沒關係，了解
03/04 14:54, 11F
→
03/04 14:55, 3年前 , 12F
但你要重看
03/04 14:55, 12F
→
03/04 14:55, 3年前 , 13F
不用腦補
03/04 14:55, 13F
→
03/04 14:57, 3年前 , 14F
=..= 腦補什麼，只是跟你講這邊要寫的法律推論，如果考
03/04 14:57, 14F
→
03/04 14:57, 3年前 , 15F
試考這個，不丟銓敘部的函釋，別人丟的出來，你覺得分數
03/04 14:57, 15F
→
03/04 14:57, 3年前 , 16F
會怎樣
03/04 14:57, 16F
→
03/04 14:59, 3年前 , 17F
你腦補我在考試在作答，所以才會覺得我應該按考試的方式來
03/04 14:59, 17F
→
03/04 14:59, 3年前 , 18F
回文
03/04 14:59, 18F
→
03/04 15:00, 3年前 , 19F
現在不是在考試，我也不是在作答
03/04 15:00, 19F
→
03/04 15:00, 3年前 , 20F
不用腦補
03/04 15:00, 20F
→
03/04 15:00, 3年前 , 21F
看得懂的就懂，不懂的不強求
03/04 15:00, 21F
→
03/04 15:01, 3年前 , 22F
就是這麼簡單
03/04 15:01, 22F
→
03/04 15:02, 3年前 , 23F
尤其你原文已有函釋
03/04 15:02, 23F
→
03/04 15:03, 3年前 , 24F
我沒有必要再貼你講過的東西
03/04 15:03, 24F
→
03/04 15:03, 3年前 , 25F
這樣能理解吧
03/04 15:03, 25F
推
03/04 15:25, 3年前 , 26F
究竟是什麼身分才會這麼武斷說怎麼寫會有分？您是改
03/04 15:25, 26F
→
03/04 15:25, 3年前 , 27F
題老師嗎？
03/04 15:25, 27F
→
03/04 15:51, 3年前 , 28F
簡單的道理一點都不簡單，"聘用"不是公務員又要受公務員約束
03/04 15:51, 28F
→
03/04 15:51, 3年前 , 29F
哪來的合理...
03/04 15:51, 29F
→
03/04 15:52, 3年前 , 30F
用"未來"可以"補"年資去論根本呵呵...那就等"未來"才罰啊
03/04 15:52, 30F
→
03/04 15:53, 3年前 , 31F
聘用人員本來就是公務人員的一種
03/04 15:53, 31F
→
03/04 15:56, 3年前 , 32F
你可以找考銓類的書來看就知道了
03/04 15:56, 32F
→
03/04 16:07, 3年前 , 33F
"既然聘用期間的年資未來可以按規定提敘" "聘用期間又不受
03/04 16:07, 33F
→
03/04 16:08, 3年前 , 34F
到公務員服務法的約束" 你搞不清楚人家在說你論點的錯誤...
03/04 16:08, 34F
→
03/04 16:08, 3年前 , 35F
現在會適用是因為"聘用"本身就受公務員法規範所以才會適用
03/04 16:08, 35F
→
03/04 16:09, 3年前 , 36F
而不是因為你那推論...
03/04 16:09, 36F
→
03/04 16:23, 3年前 , 37F
重看
03/04 16:23, 37F
→
03/04 16:23, 3年前 , 38F
就是重看
03/04 16:23, 38F
→
03/04 16:26, 3年前 , 39F
不是因為適用公務人員法令才讓聘用人員變成學理上的公務員
03/04 16:26, 39F
→
03/04 16:26, 3年前 , 40F
，順序反了
03/04 16:26, 40F
→
03/04 16:27, 3年前 , 41F
聘用人員本來就是公務人員的一種，所以才會設計讓聘用人員
03/04 16:27, 41F
→
03/04 16:27, 3年前 , 42F
法制適用部分公務人員法令
03/04 16:27, 42F
→
03/04 16:27, 3年前 , 43F
例如前面所說的提敘
03/04 16:27, 43F
→
03/04 16:28, 3年前 , 44F
適用相關法令是結果，不是原因
03/04 16:28, 44F
‣ 更多 todao 的文章
文章代碼(AID): #1WG7DlE4 (Examination)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 todao 的文章
文章代碼(AID): #1WG7DlE4 (Examination)