[課業] 民法92條

看板Examination作者l03242003 (norah)時間4年前 (2020/01/08 21:09)推噓4(4推 0噓 23→)

留言27則, 6人參與討論串2/2 (看更多)

各位版友好～想請教民法相關問題，希望知道的人能幫忙解答，謝謝。題目：甲為受輔助宣告之人，贈與其汽車給乙，乙又將該車出賣給丙，並依讓與合意交付之。甲之輔助人丁不知甲乙間之法律行為，並嗣後得知甲受乙脅迫而贈與該車，丙明知甲受乙脅迫之事，但不知甲為受輔助宣告之人。試問：甲得否向丙請請求返還該車？課本答案： 1.甲乙間之贈與契約及汽車移轉行為，因未得甲之輔助人丁事先同意，於丁承認前應均屬效力未定。 2.甲乙間贈與契約和汽車移轉行為之意思表示係遭乙脅迫所爲，縱然如第一項因輔助人丁拒絕承認而不生效力，為避免丙善意取得汽車所有權，仍應認為甲有撤銷上開意思表示之實益。在第二項擬答內容：認為丙可能主張善意取得（民801、948）汽車所有權，故甲於得丁之同意後再行撤銷甲乙間被脅迫之意思表示，並拒絕乙丙間無權處分行為。丙則成為惡意無權佔有汽車，甲得依民法767條第一項前段、179不當得利請求丙返還汽車。不懂的點：民法92條第二項被詐欺而為之意思表示不得對抗善意第三人，被脅迫沒提到，課本有兩學說：通說為善意取得制度優先另為92條第二項反面解釋。擬答是寫撤銷被脅迫之意思表示使丙成為惡意是依照 92條第二項反面解釋去對抗第三人丙嗎？還是說撤銷後就沒脅迫這件事存在，所以丙自然不能成為善意第三人？直接就因為輔助人拒絕承認而不生效力。題目寫丙明知甲受乙脅迫，會不會丙根本就不是以善意第三人去保護？寫的有點長，希望知道的人抽空幫忙，感謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.43.121 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1578488999.A.ED4.html

推

decartes

01/08 21:52, 4年前 , 1^F

01/08 21:52, 1^F

→

decartes

01/08 21:55, 4年前 , 2^F

01/08 21:55, 2^F

→

decartes

01/08 21:55, 4年前 , 3^F

01/08 21:55, 3^F