[課業] 間接正犯與教唆犯的差異

看板Examination作者 (帶土的老公)時間6年前 (2019/04/06 18:27), 6年前編輯推噓8(8推 0噓 35→)
留言43則, 9人參與, 6年前最新討論串1/3 (看更多)
小弟已經在網路上搜尋跟研究了很久 想確定一下兩者的差異 間接正犯定義:利用他人作為工具實行自己犯罪意思之行為。 我自己的理解是:有意思支配的犯罪之人負完全罪責，被利用者淪為工具本身無法控制其 行為，無法為自己行為負責，刑法上也不罰，所以在罪責排除。 教唆犯定義:故意唆使他人犯罪的犯罪分子，犯罪分子將自己的犯罪意圖灌輸給本來沒有 犯意之人、或是有犯意但不堅定之人，使其決意實施自己所勸說、授意的犯罪。 我的理解:教唆犯跟實行犯罪之人(完全責任能力人)有犯意聯絡或是像買兇殺人一樣，使 之產生犯意，兩人在罪責上一樣。 教唆跟間接正犯差異上為: 間接正犯自己完全支配犯意，教唆無 被教唆對象具同等罪責，間接正犯的被利用人無責。 請問我的想法是對的嗎，有錯煩請各位大大指正 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.13.143 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1554546445.A.8CC.html
→
04/06 19:01, 6年前 , 1F
被利用人無法控制其行為?這是利用人直接成立直接正犯
04/06 19:01, 1F
→
04/06 19:01, 6年前 , 2F
吧
04/06 19:01, 2F
→
04/06 19:03, 6年前 , 3F
被利用人罪責排除也只適用某些案例而已。建議多翻些
04/06 19:03, 3F
→
04/06 19:03, 6年前 , 4F
書。像利用醫生過失不檢查直接開藥而致人於死，這時
04/06 19:03, 4F
→
04/06 19:03, 6年前 , 5F
被利用人也無法排除罪責。
04/06 19:03, 5F
→
04/06 19:05, 6年前 , 6F
而你的例子應該是被利用人不殺第三人，則被利用人會
04/06 19:05, 6F
→
04/06 19:05, 6年前 , 7F
被利用人殺死吧，此時才排除罪責。
04/06 19:05, 7F
哪如果我舉的例子只有少部分適用的話 那請問教唆跟間接差異的差異還能怎麼區別!? ※ 編輯: ssss0960193 (39.12.13.143), 04/06/2019 19:15:29
推
04/06 19:40, 6年前 , 8F
小弟淺見覺得可以用是否有「優越意思支配地位」來區
04/06 19:40, 8F
→
04/06 19:40, 6年前 , 9F
分間接正犯跟教唆犯
04/06 19:40, 9F
安安以前的陣友 這樣說的話 間接正犯的優越意思支配>>>教唆犯嗎 不過在寫題目時感覺還是不好區分 ※ 編輯: ssss0960193 (39.12.13.143), 04/06/2019 19:55:39
推
04/06 20:16, 6年前 , 10F
間接正犯是「正犯」，教唆犯是共犯，需要從屬於正犯
04/06 20:16, 10F
推
04/06 20:19, 6年前 , 11F
題目案例如果有模糊地帶，作答上不管採哪說，都需要
04/06 20:19, 11F
→
04/06 20:19, 6年前 , 12F
把理由交代清楚
04/06 20:19, 12F
→
04/06 21:01, 6年前 , 13F
壕謝kevin
04/06 21:01, 13F
推
04/06 21:16, 6年前 , 14F
這本來就常會有灰色地帶。
04/06 21:16, 14F
→
04/06 21:16, 6年前 , 15F
依照犯罪支配理論，教唆犯跟間接正犯只是在意志支
04/06 21:16, 15F
→
04/06 21:16, 6年前 , 16F
配上差在影響力的「量差」而已QQ
04/06 21:16, 16F
推
04/06 21:36, 6年前 , 17F
間接正犯的被利用人有的是構成要件不該當或阻卻違法，不
04/06 21:36, 17F
→
04/06 21:36, 6年前 , 18F
一定全部無罪責。 話說學理上還有所謂的正犯後正犯，算
04/06 21:36, 18F
→
04/06 21:36, 6年前 , 19F
是間接正犯的變體型，利用有故意且有罪責之人。
04/06 21:36, 19F
推
04/06 22:52, 6年前 , 20F
簡單來說學說上所謂的間接正犯跟教唆犯的區別在於實力支
04/06 22:52, 20F
→
04/06 22:52, 6年前 , 21F
配犯罪結果的強度，間接正犯依工具說是指被利用人形同工
04/06 22:52, 21F
→
04/06 22:52, 6年前 , 22F
具一般，最後還是會到正共犯的區分，也就是說為自己還是
04/06 22:52, 22F
→
04/06 22:52, 6年前 , 23F
為他人犯罪之意思來犯罪作為區分標準
04/06 22:52, 23F
→
04/06 22:53, 6年前 , 24F
當然採單一正犯理論就沒差了
04/06 22:53, 24F
→
04/06 23:44, 6年前 , 25F
好的 先謝謝大家
04/06 23:44, 25F
推
04/07 00:32, 6年前 , 26F
間接正犯的重點在於利用人對被利用人有優越意思支配，
04/07 00:32, 26F
→
04/07 00:32, 6年前 , 27F
被利用人是否會成立犯罪不是大重點
04/07 00:32, 27F
→
04/08 01:25, 6年前 , 28F
補充一點，教唆犯和正犯間不能以「犯意聯絡」敘述，不
04/08 01:25, 28F
→
04/08 01:25, 6年前 , 29F
然，可能會被認知為觀念錯誤。因為，在刑法中用到犯意
04/08 01:25, 29F
→
04/08 01:25, 6年前 , 30F
聯絡這個詞語時，都是在論述「共同正犯」的概念。
04/08 01:25, 30F
推
04/10 03:57, 6年前 , 31F
教唆犯是"共犯"的兩種類之一。
04/10 03:57, 31F
→
04/10 03:57, 6年前 , 32F
間接正犯就是正犯的三種其中之一。
04/10 03:57, 32F
→
04/10 03:57, 6年前 , 33F
剛好最近在上正犯共犯區分。
04/10 03:57, 33F
→
04/10 03:57, 6年前 , 34F
主要是，教唆的「支配力」的程度不同，間接正犯又等於強
04/10 03:57, 34F
→
04/10 03:57, 6年前 , 35F
烈的教唆。
04/10 03:57, 35F
→
04/10 03:57, 6年前 , 36F
間接正犯具有犯罪支配力，客觀上:具有優越意思支配+被利
04/10 03:57, 36F
→
04/10 03:57, 6年前 , 37F
用人具「工具性格」
04/10 03:57, 37F
→
04/10 03:57, 6年前 , 38F
主觀上:故意的認知到「意思支配」和「利用他人實現自己
04/10 03:57, 38F
→
04/10 03:57, 6年前 , 39F
不法構成要件」+犯罪意圖。
04/10 03:57, 39F
→
04/10 03:57, 6年前 , 40F
但教唆犯欠缺犯罪支配力，僅是惹起他人犯意，實際上對於
04/10 03:57, 40F
→
04/10 03:57, 6年前 , 41F
整個犯罪不具優越意思支配，被教唆者是否實行犯罪，仍取
04/10 03:57, 41F
→
04/10 03:57, 6年前 , 42F
決於其自身決定。
04/10 03:57, 42F
→
04/10 03:57, 6年前 , 43F
大概區別是這樣~
04/10 03:57, 43F
‣ 更多 ssss0960193 的文章
文章代碼(AID): #1Sg7yDZC (Examination)
‣ 更多 ssss0960193 的文章
文章代碼(AID): #1Sg7yDZC (Examination)