[課業] 刑法第31條第1項問題

看板Examination作者時間6年前 (2018/04/20 21:19), 6年前編輯推噓16(16推 0噓 30→)
留言46則, 14人參與, 6年前最新討論串1/2 (看更多)
來源：阿摩刑法選擇題題目： 1 甲為刑事庭法官，經媒體披露其正辦理一重大案件。丙欲向甲行賄，打電話至甲家中，為甲之妻乙接聽。乙為貪財之人，乃向甲偽稱丙將償還借款，要甲下班後到丙家拿取，甲不疑有他，收受丙之賄款。下列敘述，何者正確？ (A)依刑法第 122 條第 3 項之違背職務行賄罪，雖丙只是要求甲在其司法裁量的容許空間，做最低度之處罰，但基於司法之廉潔性，丙仍應成立刑法第 122 條第 3 項之行賄罪。 (B)甲雖有收受賄款之行為，但因欠缺主觀之受賄故意，不論其客觀事實是否為違背職務之行為，皆不成立受賄罪 (C)乙利用甲之身分、職務實行收受賄款行為，甲不知情，應認甲為乙之傳達使者，乙為間接正犯，成立刑法第 121 條不違背職務受賄罪。 (D)甲為有審判職務之公務員，如其知悉丙所交付為賄款且收受時，無論其是否為不實裁判，皆可依刑法第 124 條成立枉法裁判罪。 答案：(B) 想請問各位大大 答案(C)選項為什麼不對？ 乙不是可以依刑法第31條第1項規定擬制補足公務員身分嗎？ ps.手機排版請見諒！！ ps.手機排版請見諒！！ ※ 編輯: buggest (223.140.89.211), 04/20/2018 21:23:01 ※ 編輯: buggest (223.140.89.211), 04/20/2018 21:23:01 ※ 編輯: buggest (223.140.89.211), 04/20/2018 21:23:30 ※ 編輯: buggest (223.140.89.211), 04/20/2018 21:24:22
→
04/20 21:31, 6年前 , 1F
甲為何是乙的使者？
04/20 21:31, 1F
推
04/20 21:34, 6年前 , 2F
第31條有說要「共同實行、教唆或幫助」。本題中甲不知情，
04/20 21:34, 2F
→
04/20 21:34, 6年前 , 3F
因此甲乙沒有共同實行；乙也沒有教唆甲；甲也沒有幫助乙。
04/20 21:34, 3F
→
04/20 21:34, 6年前 , 4F
所以不符合第31條的文義，乙無法擬制身份。
04/20 21:34, 4F
推
04/20 21:41, 6年前 , 5F
支配力 乙應該沒有操縱甲
04/20 21:41, 5F
→
04/20 21:42, 6年前 , 6F
應該論詐欺?
04/20 21:42, 6F
→
04/20 21:54, 6年前 , 7F
但實務見解，不是承認可以用31條擬制？(司法院院字第785
04/20 21:54, 7F
→
04/20 21:54, 6年前 , 8F
號解釋)
04/20 21:54, 8F
推
04/20 22:00, 6年前 , 9F
實務是有這種見解沒錯，不過通說一向不認同。在版上 /純正
04/20 22:00, 9F
→
04/20 22:00, 6年前 , 10F
身分犯的間接正犯，有詳細討論。
04/20 22:00, 10F
→
04/20 22:02, 6年前 , 11F
感謝S大 釋疑……萬分感謝
04/20 22:02, 11F
→
04/20 22:06, 6年前 , 12F
誰叫法條上根本也沒有間接正犯
04/20 22:06, 12F
→
04/20 22:10, 6年前 , 13F
還是只是因為他錯在沒把31 1寫上去?
04/20 22:10, 13F
→
04/20 22:11, 6年前 , 14F
因為沒身分 當然不成立121
04/20 22:11, 14F
→
04/20 22:17, 6年前 , 15F
Jordon大大 實務見解認為，刑法第31條第1項係擬制不法身
04/20 22:17, 15F
→
04/20 22:17, 6年前 , 16F
分 故可以擬制公務員身分
04/20 22:17, 16F
→
04/20 22:18, 6年前 , 17F
所以如果依實務見解 答案C應該也對
04/20 22:18, 17F
→
04/20 22:20, 6年前 , 18F
我的意思是他沒把法條引出來
04/20 22:20, 18F
推
04/20 22:22, 6年前 , 19F
還是c選項應該改成122條1項違背職務受賄罪，因為人家叫你
04/20 22:22, 19F
→
04/20 22:22, 6年前 , 20F
不要依法裁判，為[違背職務]呢？
04/20 22:22, 20F
→
04/20 22:50, 6年前 , 21F
(C)乙利用甲之身分、職務實行收受賄款行為～《這裏應可
04/20 22:50, 21F
→
04/20 22:50, 6年前 , 22F
判斷為刑法第121條》，甲不知情，應認甲為乙之傳達使者
04/20 22:50, 22F
→
04/20 22:50, 6年前 , 23F
，乙為間接正犯～《這裏應可判斷為適用刑法第31條第1項
04/20 22:50, 23F
→
04/20 22:50, 6年前 , 24F
擬制不法身分》，成立刑法第 121 條不違背職務受賄罪。
04/20 22:50, 24F
推
04/20 23:18, 6年前 , 25F
沒辦法 既然他給c錯 就盡力想想哪裡錯 我覺得上面n大也有
04/20 23:18, 25F
→
04/20 23:18, 6年前 , 26F
可能
04/20 23:18, 26F
推
04/20 23:24, 6年前 , 27F
C會不會因為甲根本與丙沒有期約對價關係，金錢與職務無對
04/20 23:24, 27F
→
04/20 23:24, 6年前 , 28F
價關係，會變成單純只是他送錢給我(老婆)花，因為她老婆
04/20 23:24, 28F
→
04/20 23:25, 6年前 , 29F
完全沒有對甲要求他職務上做什麼，也不是甲主動要求 期約
04/20 23:25, 29F
→
04/20 23:25, 6年前 , 30F
丙該怎麼樣
04/20 23:25, 30F
推
04/20 23:27, 6年前 , 31F
現在反而完全不會這種問題 好難喔XDDD
04/20 23:27, 31F
推
04/20 23:51, 6年前 , 32F
實務肯認無身分之人利用有身分之人 亦得程立間接正犯,
04/20 23:51, 32F
→
04/20 23:51, 6年前 , 33F
這題c應該也對
04/20 23:51, 33F
推
04/21 00:32, 6年前 , 34F
這題出在102 年 - 司法官-綜合法學，真的有爭議當年一定
04/21 00:32, 34F
→
04/21 00:32, 6年前 , 35F
戰翻
04/21 00:32, 35F
推
04/21 07:49, 6年前 , 36F
請問，是在討論這個實務見解嗎？https://imgur.com/q9z4OlO
04/21 07:49, 36F
推
04/21 12:36, 6年前 , 37F
正犯共犯真的是很容易卡關的一章QQ
04/21 12:36, 37F
推
04/22 09:55, 6年前 , 38F
其實實務上c也成立
04/22 09:55, 38F
推
04/22 12:27, 6年前 , 39F
C是否應該說依§31Ⅰ的「法理」擬制乙具有公務員身分（不能
04/22 12:27, 39F
→
04/22 12:30, 6年前 , 40F
直接援引法條），但就C的敘述並沒寫到這點，看不出不妥之處
04/22 12:30, 40F
推
04/22 12:36, 6年前 , 41F
是否問題出在「應認甲為乙之傳達使者」？甲的客觀行為該當
04/22 12:36, 41F
→
04/22 12:37, 6年前 , 42F
但主觀上認為自己是在收取借款，所以不能認為是乙的使者？
04/22 12:37, 42F
推
04/27 09:11, 6年前 , 43F
乙不是間接正犯
04/27 09:11, 43F
推
05/01 20:18, 6年前 , 44F
擬制只有用在共同正犯不是間接正犯
05/01 20:18, 44F
→
05/01 20:19, 6年前 , 45F
某乙也無從成立間接正犯
05/01 20:19, 45F
→
05/01 20:26, 6年前 , 46F
當然也不是共同正犯(看撲馬書的見解)
05/01 20:26, 46F
‣ 更多 buggest 的文章
文章代碼(AID): #1QsUZIwi (Examination)
‣ 更多 buggest 的文章
文章代碼(AID): #1QsUZIwi (Examination)