Re: [請益] 民法通謀虛偽意思表示之第三人

看板Examination作者f1671790 (D.A)時間6年前 (2017/06/26 14:06)推噓9(9推 0噓 7→)

留言16則, 11人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《amogha100 (州)》之銘言： : 各位大大好 : 當事人之概括繼承人不屬於第三人的範疇，是因為繼承屬事實行為，與交易安全無涉 < -- : -我的理解有錯請糾正>< : 但這題我就不知道如何是好了.. : 大意如下： : 甲通謀虛偽讓與土地A予乙，並登記為乙所有。不久乙死亡，A為不知情之丙所繼承。嗣後 : ，丙將A地贈與自己年僅15歲的丁子。甲得知後，請求丁應塗銷物權之登記，以回復其（ : 甲）之所有權。 : 丁有算在善意第三人的範疇嗎？（想說他不是靠繼承取得...）就本人所理解的幫補充一下: (一)甲無法依民法第767條請求返還A地: 1.按民法第87條所謂善意第三人，有學說認為，以因同謀虛偽無效而導致物權變動效力而受有影響者，始足當之。故概括繼承人、承租人及利益第三人契約之第三人，不在本條之善意第三人之範疇。實務亦採此見解。 2.查本題丙自同謀虛偽相對人乙繼承A 地，因乙與甲之買賣契約依民法87條第 1項規定無效，故丙為上述之概括繼承人範疇，無法主張其為善意第三人而取得所有權，是丙再將A地贈與予其子丁係屬無權處分，甲仍為實際上之所有權人，於得其承認前，效力未定，惟贈與契約並不以贈與人有處分權為必要，固屬有效。 3.然丁因信賴丙對A地之登記，且不知上述同謀虛偽之情事，得主張民法第759 之1條規定，善意取得A地，因此甲喪失所有權，無法依民法第767條規定，向丁請求返還。 (二)甲得類推適用民法第183條向丁請求不當得利返還: 1.依民法第183條，不當得利之受領人，以其所受者，無償讓與第三人，受領人免返還義務者(民法第182第1項)，第三人於免返還義務之限度內，負返還責任。又原不當得利受領人，未取得利益而無償讓與者，此時學說主張原權利人有保護之必要及受讓人同屬無償取得時，仍有相同之利益狀態，得類推適用第183條規定。 2.查本題丙因不知虛偽同謀情事，自乙處繼承A地，且不被主張善意第三人之範圍所及，自始未取得A地之所有權，惟丙已將A地無償贈與予丁，權利歸屬並非由丙終局享有，故不受有利益，依民法第182 第1項規定，免負返還責任。 3.此時依上述學說見解，甲之利益分配仍不平衡，誠有保護必要，且丁無償取得A 地，與第183條所定之利益狀態相同，故甲得類推適用183條，向丁就丙所免負之義務限度內，請求返還A地之所有權。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.130.219 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1498457166.A.8B0.html ※ 編輯: f1671790 (115.82.130.219), 06/26/2017 14:07:30 ※ 編輯: f1671790 (115.82.130.219), 06/26/2017 14:07:56

推

Xenogamer

06/26 14:53, , 1^F

06/26 14:53, 1^F

→

newfrank

06/26 16:43, , 2^F

06/26 16:43, 2^F

→

newfrank

06/26 16:43, , 3^F

06/26 16:43, 3^F