Re: [課業] 民總錯誤與善意取得

看板Examination作者 (waterlovers)時間8年前 (2017/05/09 20:10), 編輯推噓5(5034)
留言39則, 6人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《culminate (嚇死人的醜女)》之銘言: : 題目如下 : http://i.imgur.com/fXEs5dq.jpg
: 甲得依照88條撤銷意思表示 : 問題點於是否撤銷後,乙就是無處分權人 : 甲仍是雷射印表機的所有權人,依118規定 : 甲承認前,乙和丙的法律行為效力未定 : 惟丙仍得依照善意取得制度取得所有權 : 故丙有佔有該物合法權源,甲自不得向丙 : 主張767取回? : 還是本題直接就講善意受讓就好了,不用提到 : 118無權處分的問題? : 謝謝 不才獻醜,歡迎指教 1. 按民法88條I項,意思表示內容錯誤,表意人無過失,得撤銷其意思表示 此處的過失,向有重大過失、具體輕過失及抽象輕過失之區別 多數採抽象輕過失,不過這裡如果採了抽象輕過失可能會很難寫, 因為注意義務比較高,變成甲很難撤銷,寫不到後面, 所以可以寫具體輕過失或重大過失,因此甲可以撤銷 2. 甲對於契約內容並沒有表意錯誤<而是物權行為出現表示錯誤, 所以撤銷的是物權行為,乙沒有取得所有權 3. 甲可否依照767條I項請求返還? 得行使767條I項者,須為所有權人且占有人為無權占有 乙雖有債權,但該債權內容係噴墨印表機而不是雷射印表機 乙對於雷射印表機並沒有占有權源,故為無權占有人,甲得依767請求返還 4. 甲得否依179請求不當得利返還? 可以,不贅述 ------------------------------------------ 如果乙已經轉賣 承前題,甲係所有權人,乙無權處分 若丙為惡意,自然沒有801+948適用,甲得對丙請求767 若丙為善意,丙801+948取得所有權,甲不得對丙請求767 但是甲得對乙請求179,而且乙是故意,所以按照181+182II,得請求出售價金的返還 甲也可以對乙請求184I前段,配上197的損害賠償, 連到213恢復原狀,不能恢復原狀215金錢損害賠償 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.239.146 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1494331820.A.8DA.html

05/09 21:10, , 1F
可否請教一下,181與182差在哪裡呢?
05/09 21:10, 1F

05/09 21:23, , 2F
從題目看不太出來乙是否為惡意吧?
05/09 21:23, 2F

05/09 21:23, , 3F
如果乙向甲買印表機是縮短給付,乙從未仔細檢視該印表機
05/09 21:23, 3F

05/09 21:23, , 4F
就出售給丙,那乙反而是善意,此時就可能使乙丙間產生另
05/09 21:23, 4F

05/09 21:23, , 5F
一表示內容錯誤,此時爭點會轉為甲得否代位乙向丙行使意
05/09 21:23, 5F

05/09 21:23, , 6F
表錯誤撤銷權(這涉及錯誤撤銷權是否專屬於債務人)
05/09 21:23, 6F

05/09 21:23, , 7F
在肯定甲得代位乙得撤銷後,因可能僅撤銷債權契約,亦或
05/09 21:23, 7F

05/09 21:23, , 8F
債權契約和物權契約皆撤銷,此時再搭配丙是否善意,可能
05/09 21:23, 8F

05/09 21:23, , 9F
產生四種可能結論:
05/09 21:23, 9F

05/09 21:23, , 10F
1甲代位乙撤銷乙丙間買賣契約+丙為善意:
05/09 21:23, 10F

05/09 21:23, , 11F
因乙丙間買賣契約自始無效,此時爭點就會變成丙得否主張
05/09 21:23, 11F

05/09 21:23, , 12F
無法律上原因仍可善意取得,分為善意取得有因說和善意取
05/09 21:23, 12F

05/09 21:23, , 13F
得無因說,若採有因說,丙無法善意取得,甲得逕對丙主張
05/09 21:23, 13F

05/09 21:23, , 14F
767;採無因說,丙仍善意取得,此時甲不得向丙主張不得
05/09 21:23, 14F

05/09 21:23, , 15F
得利。
05/09 21:23, 15F

05/09 21:23, , 16F
2甲代位乙撤銷乙丙間買賣契約和物權契約+丙為善意
05/09 21:23, 16F

05/09 21:23, , 17F
乙丙間買賣契約撤銷後自始無效,至於效力未定物權契約得
05/09 21:23, 17F

05/09 21:23, , 18F
否撤銷,我從沒看過這個爭點,如認為效力未定不得撤銷,
05/09 21:23, 18F

05/09 21:23, , 19F
抑或效力未定仍得撤銷,但卻對丙善意取得不生影響,那甲
05/09 21:23, 19F

05/09 21:23, , 20F
皆不得對丙主張不當得利請求返還雷射印表機(這要另請教
05/09 21:23, 20F

05/09 21:23, , 21F
高人了)。
05/09 21:23, 21F

05/09 21:23, , 22F
3甲代位乙撤銷乙丙間買賣契約+丙為惡意
05/09 21:23, 22F

05/09 21:23, , 23F
乙丙間買賣契約撤銷後溯及訂立時無效,丙無法善意取得,
05/09 21:23, 23F

05/09 21:23, , 24F
甲拒絕承認乙無權處分行為,乙丙間之物權契自始不生效力
05/09 21:23, 24F

05/09 21:23, , 25F
,甲得向丙主張767。
05/09 21:23, 25F

05/09 21:23, , 26F
4甲代位乙撤銷乙丙間買賣契約和物權契約+丙為惡意
05/09 21:23, 26F

05/09 21:23, , 27F
乙丙間買賣契約撤銷後溯及訂立時無效,而乙丙間物權契約
05/09 21:23, 27F

05/09 21:23, , 28F
一樣有如3得否撤銷疑問,不過這問題於此時不重要,因為
05/09 21:23, 28F

05/09 21:23, , 29F
丙為惡意,經甲拒絕承認乙之處分行為後,乙丙間之物權契
05/09 21:23, 29F

05/09 21:23, , 30F
約自始不生效力,甲得對丙主張767。
05/09 21:23, 30F

05/09 21:23, , 31F
結論就是,不要自找麻煩做一堆奇怪的假設,知道老師在考
05/09 21:23, 31F

05/09 21:23, , 32F
什麼就寫什麼。
05/09 21:23, 32F

05/09 22:20, , 33F
N大妳這個太複雜了...超出我腦袋可以思考的範圍 XD
05/09 22:20, 33F

05/09 22:24, , 34F
182 要看是善惡意哦 對意思表示錯誤的知情與否
05/09 22:24, 34F

05/09 22:24, , 35F
會影響返還範圍的樣子
05/09 22:24, 35F

05/09 22:29, , 36F
不過也只影響善意之人的返還範圍
05/09 22:29, 36F

05/09 22:44, , 37F
181是返還客體 是原物還是價額
05/09 22:44, 37F

05/09 22:44, , 38F
182是返還範圍 就像樓上說的
05/09 22:44, 38F

05/11 17:33, , 39F
N大這思路有點猛…
05/11 17:33, 39F
文章代碼(AID): #1P4R6iZQ (Examination)
文章代碼(AID): #1P4R6iZQ (Examination)