Re: [閒聊] 高考行政法~
(找到一則判決，斷章取義一下，姑且看看。有興趣的請看原判決。
如果錯了或過時了就當我來亂的...。)
臺北高等行政法院判決101年度訴字第259號
【裁判案由】 建築法
1.「甲市違章建築處理要點」之法律性質為何？
...前揭違章建築處理要點，乃臺北市政府為有效執行建築法
有關違章建築之處理規定，並使不同個案之處理符合平等對
待原則之目的，所制定具有解釋法令及裁量基準性質之行政
規則，...。
2.建管機關就不存在本題所述危害公共安全等除外情事之「既存違建」仍予優先查報拆除
，是否違法？
臺北市內之違章建築，如係53年1 月1 日至83年12月31日已存
在之既存違建，原則上應由被告拍照列管，除非有前引臺北市
違章建築處理要點第24點第1 項但書所列情形，始應由被告訂
定計畫優先執行查報拆除；亦即，既存違建必須具有前揭條文
但書所定情事，始符合建築法第86條第1 款後段規定而有強制
拆除之必要。
被告認系爭構造物為既存違建，占用6 公尺私設道路，且妨礙
公共交通，以原處分通知原告應予拆除，與建築法第86條第1
款及臺北市違章建築處理要點第24點第1、2 項所定拆除違章
建築所應具備之要件不符，自屬違法。
3.被拆除房屋之屋主，得否請求國家賠償？
公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不
法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。...
被告所屬公務員之過失與原告因系爭構造物拆除所
受損害間，自有相當因果關係。...，則原告於訴請
確認原處分違法同時，併依前揭國家賠償法條文規
定，請求被告賠償其因系爭構造物被拆除所受損害，
自無不合。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.156.170
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1468682862.A.EC1.html
→
07/16 23:53, , 1F
07/16 23:53, 1F
謝謝。 最高行102年度判字第314號，發回台北高行更審。
大意：該要點的「列入分類分期計畫處理」意義不明確，要台北市政府說清楚。
且違章建築之本質，依建築法規定顯不適於回復原狀，自不生請求回復原狀的費用。
所以後來怎麼了呢? 原審法官停止裁判請求釋憲? 撤告私了? 俺沒找到...。
推
07/17 08:44, , 2F
07/17 08:44, 2F
我在想的是，專業的法官都可以寫出前後不同的見解，
而且他們還不只有2個小時的時間寫又可以open book；
身為一個「業餘行政法愛好者」，在短短時間內會寫錯也是很正常的。
※ 編輯: luismars (114.26.81.58), 07/17/2016 09:22:21
※ 編輯: luismars (114.26.81.58), 07/17/2016 09:23:00
※ 編輯: luismars (114.26.81.58), 07/17/2016 10:45:47
→
07/17 14:06, , 3F
07/17 14:06, 3F
...來這套，這樣還考出來，真沒良心。
如果第三小題寫「然後他們就和解了。」會幾分?
※ 編輯: luismars (111.253.203.238), 07/17/2016 14:35:38
討論串 (同標題文章)
