Re: [課業] 刑法-過失+故意不作為題型討論
首先 先感謝偉大的資本主義
不知為何我在月旦法學資料庫 找不到台灣法學的文章
再加上我手邊的刑事法書籍和文章都放學校
我只能僅憑記憶打出 若有錯誤 請多指教
案例事實就很簡單 參下列網址:
http://www.taiwanlaw.com.tw/forumViewer.aspx?id=772
(此網址是老師對該篇判決所寫的第2篇文章)
回到本文 面對此爭點
老師有提到2種學說
1. 創立新的加重結果犯
過失+故意的類型
此說我沒記錯的話是引述許玉秀老師的文章
2. 就乾淨俐落的說 基於刑罰論 不論不作為殺人
最後 老師認為 要檢討危險前行為成立保證人地位的妥當性
這才是關鍵之處
還有 差點忘了說 老師認為 死亡的因果是要規則到前面那過失行為
最後的最後 其實撲馬的課本 都有提到許多結果無價值論學者的看法
這個爭點 撲馬上課也有提到 書中好像也有這例題
忘記補文章出處了
傷害未遂致死與不作為殺人－簡評九八年度台上第三〇八六號判決 台法160期
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.166.11
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1446879907.A.161.html
推
11/07 15:05, , 1F
11/07 15:05, 1F
→
11/07 15:06, , 2F
11/07 15:06, 2F
→
11/07 15:06, , 3F
11/07 15:06, 3F
→
11/07 15:07, , 4F
11/07 15:07, 4F
推
11/07 15:08, , 5F
11/07 15:08, 5F
→
11/07 15:11, , 6F
11/07 15:11, 6F
推
11/07 15:12, , 7F
11/07 15:12, 7F
→
11/07 15:13, , 8F
11/07 15:13, 8F
→
11/07 15:14, , 9F
11/07 15:14, 9F
→
11/07 15:15, , 10F
11/07 15:15, 10F
推
11/07 15:19, , 11F
11/07 15:19, 11F
※ 編輯: HSUS (114.45.166.11), 11/07/2015 15:22:53
推
11/07 16:01, , 12F
11/07 16:01, 12F
→
11/07 16:01, , 13F
11/07 16:01, 13F
→
11/07 16:01, , 14F
11/07 16:01, 14F
→
11/07 16:02, , 15F
11/07 16:02, 15F
→
11/07 16:02, , 16F
11/07 16:02, 16F
推
11/07 16:12, , 17F
11/07 16:12, 17F
推
11/07 16:20, , 18F
11/07 16:20, 18F
推
11/07 16:38, , 19F
11/07 16:38, 19F
推
11/07 18:36, , 20F
11/07 18:36, 20F
→
11/07 18:36, , 21F
11/07 18:36, 21F
→
11/07 18:41, , 22F
11/07 18:41, 22F
→
11/07 18:43, , 23F
11/07 18:43, 23F
→
11/09 03:06, , 24F
11/09 03:06, 24F
推
11/09 08:07, , 25F
11/09 08:07, 25F
→
11/09 10:42, , 26F
11/09 10:42, 26F
推
11/11 15:01, , 27F
11/11 15:01, 27F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：