Re: [考題] 103司四等民訴一

看板Examination作者FF14 (太十四)時間9年前 (2014/08/22 21:02)推噓8(8推 0噓 22→)

留言30則, 4人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《FF14 (太十四)》之銘言： : : 一、甲起訴主張乙向其購買貨物一批，雙方約定貨款為新台幣(下同)100萬元， : : 然甲將貨物交付予乙後，乙至今未償付該貨款。甲遂以乙為被告向管轄法 : : 院起訴請求給付該100萬元貨款，乙除否認該100萬元貨款債權外，並主張 : : 如法院認為系爭貨款債權存在，則以其對甲已屆清償期之100萬元借款債 : : 權為抵銷。試問：如甲否認該100萬元借款債權之存在，得否追加起訴請 : : 求確認甲、乙間100萬元借款債權不存在？ : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.52.174 : ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1408651545.A.073.html : ※ 編輯: FF14 (123.193.52.174), 08/22/2014 04:06:28 : 推 sinksink: 推全真教不會在四等出，但…其實判決關連說早在護法等 08/22 07:28 : → sinksink: 書之前，呂太郎老師跟其他日派老頭就先寫過了 08/22 07:28 : → sinksink: 我是一向依某民訴師所言，七款相關的都會掃一掃 08/22 07:29 : 推 uly: 因為確認之訴的目的是想生既判力而400II已規定了既判力 08/22 07:34 : 推 uly: 同一程序下也有追加訴標究竟有無實益的問題 08/22 07:41 : → uly: 至於全真教有很多徒子徒孫有不是只有教主跟左右護法 08/22 07:42 : 推 sinksink: 但是全真教會出的不就教主、左右護法跟最高法院慕道者？ 08/22 07:52 : → sinksink: 以及某偽邱派慕道人士？ 08/22 07:52 : 推 hottuna1124: 敢問全真教是指 ?? 08/22 11:02 : 推 funkboy: 丘處機~剩下自己想Xd 08/22 11:49 : → FF14: 斬妖除魔~~ 下下!! 08/22 12:10 : 推 tesc: 我也覺得考四等考題不用想的太複雜，沒那麼多時間啦！ 08/22 12:15 : → FF14: 還有就是, 男左女右 XD 08/22 12:44 : 推 sinksink: 原來左右名稱的來源這麼簡單@@(筆記筆記) 08/22 12:47 : 推 ppingin: 你的推論是其中一說，但反之，你有沒有想過如果有一天 08/22 12:47 : → ppingin: 抵銷抗辯有審有既判力怎辦呢?供思考。不過我很好奇為什 08/22 12:47 : → ppingin: 麼很多人都會以為訴之追加不是起訴呢？這很基礎的觀念， 08/22 12:47 : → ppingin: 每本書也都說要先合於起訴要件啊～他還是跟96律二一樣， 08/22 12:47 : → ppingin: 怎會說該題「要有一個訴已存在」，又說本題不是，這不是 08/22 12:47 : → ppingin: 矛盾嗎 p大您和uly大你們的問題很好解決其實我們只要照時間邏輯來一一跑流程即可為了省麻煩避免開花, 全用舊訴訟標的理論, 且不參照駱老師的新同一事件先假設甲沒有提中間確認之訴讓我們看看法院如何下判決, 有下列幾點可能 G1. 甲之貨款債權不存在, 駁回甲之起訴 ==> 甲請由無理由有既判力 G2. 甲之貨款債權存在==>但乙的借款債權不存在, 無從抵銷,甲勝訴 ==>甲的借款債權有既判力 (因為沒借款債權, 所以沒抵銷, 自然也不會有抵銷的既判力) G3. 甲之貨款債權存在==>乙的借款債權存在==>抵銷成立 ===>甲的貨款債權和抵銷皆有既判力 S1是為甲之貨款債權請求甲是對乙的借款債權存在與否提起中間確認之訴我們就將其稱為S2好了, 看看有中間確認之訴會如何因為中間確認之訴會先審, 所以流程會跟上面有所不同 G1. 乙的借款債權不存在==>甲之貨款債權不存在 ==>乙的借款債權不存在有既判力.甲請求無理由有既判力 G2. 但乙的借款債權不存在(S2), 甲之貨款債權存在==>, 無從抵銷,甲勝訴 ==>乙的債款債權不存在有既判力==>甲的借款債權有既判力 (因為沒借款債權, 所以沒抵銷, 自然也不會有抵銷的既判力) G3. 乙的借款債權存在(S2)==>甲之貨款債權存在(S1)==>抵銷成立 ===>乙的借款債權請求有既判力, 甲的貨款債權存在有既判力 ===>抵銷皆有既判力乙的借款債權其法律關係大概是消費借貸甲的貨款請求權大概是348, 法律關係是345買賣契約很明顯S1與S2是不同訴訟標的(法律關係南轅北轍) 上面兩個法律關係成立之後, 再抵銷因為此抵銷是基於上面兩個法律關係, 且是發生在最後, 所以既判力當然也只能向後影響 (可是我們這題只考到一審) 依照這脈絡跟流程來看, 只有S1和S2的既判力有實益(可以影響抵銷與否) 抵銷的既判力在此題是最後才出現, 而抵銷後面就沒任何東西了簡單來說, 沒東西讓您反覆也沒東西讓您矛盾(既判力的積極和消極作用) 那還討論抵銷有沒有既判力(400II)做啥? 而uly大的問題點就是在這因為不一定會有抵銷即使有抵銷, 抵銷也是在最後發生中間確認之訴是要先審的, 這時都還不知道抵銷在哪, 當然有追加確認之訴的實益 : 推 kai761: 96律二是在不同訴訟,要避裁判;本題在同一訴訟中,不會有矛 08/22 16:22 : → kai761: 盾的問題吧? 08/22 16:22 : → kai761: <矛盾 08/22 16:23 : 推 ppingin: 重複起訴應該還有其他目的要達成，不是只有裁判矛盾預防 08/22 17:04 : → ppingin: ，但樓上的推論沒錯。 08/22 17:04 這個觀念錯了, 重複起訴禁止當然是為了達到禁止反覆所謂的裁判矛盾是當有另一合法訴訟時, 法院審理時所做的判斷不能與先前發生歧異例如假設前訴是G2的狀況然後乙另行起訴請求甲返還借款 (因為這個訴訟是請求權, G2的S2僅是法律關係, 非同一訴訟標的且不可代用, 故可起訴) 法院此時就要依照之前有既判力的判決只能認定乙的借款債權不存在, 不能做其他與G2相歧異之認定呼.....打好多字好累看我下山伸張正義, 斬妖除魔~~ 夏夏!!! (左手揮手刀貌) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.53.69 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1408712572.A.2C5.html

推