Re: [問題] 司律一試刑法第四題

看板Examination作者P55555 (大仁)時間9年前 (2014/08/16 17:55)推噓14(16推 2噓 10→)

留言28則, 15人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《a9301040 (加油)》之銘言： : 先附題目： : 甲意圖殺害 A，教唆乙代其購買行兇用之刀械，乙購得刀械交予甲， : 甲前往犯罪地途中，為警查獲。依實務見解，下列敘述，何者正確？ : A甲論以預備殺人罪，乙無罪 : B甲論以預備殺人罪，乙論以幫助殺人罪 : C甲論以預備殺人罪，乙成立幫助預備殺人罪 : 答案：A : 最後會不會變更答案，我也不知道 : 不過有幾個問題產生： : 一、原PO有一個盲點沒注意到，所附實務見解為「教唆」情形，而題目是「幫助」 : 　　PS：當然也許教唆跟幫助，在限制從屬性下等同視之？ : 二、本題「教唆乙」，其實是「叫乙」，並非刑法上有意義之教唆。 : 三、刀械？中性幫助？是否成立幫助犯？ : 四、題意究竟乙是否知甲之意圖，如果乙不知道，沒有幫助故意？ : 　　法律並沒有禁止代購刀械（開山刀、武士刀還是可以代購啊）。 : 五、依以上述可否開大絕，無罪推定、罪疑唯輕、刑法謙抑？ : 釋疑不是不行，但你要怎論述啊XDDD : 如果我是出題者，我開第五點大絕配合前四點。 1. 甲為正犯，未著手於殺人，為預備殺人罪。 2. 「限制從屬形式」：依限制從屬形式之立場，共犯之成立係以正犯行為（主行為）之存在為必要，而此正犯行為則須正犯者（被教唆者）著手於犯罪之實行行為，且具備違法性（即須正犯行為具備構成要件該當性、違法性），始足當之，至於有責性之判斷，則依個別正犯或共犯判斷之。 3. 根據限制從屬性原則，甲未著手於犯罪，乙的幫助行為當然不構成共犯。 (題目上面寫得很清除，乙知道要去買甲行兇的兇器，為幫助行為） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.235.111 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1408182914.A.876.html

推

biyouth5566

08/16 18:16, , 1^F

08/16 18:16, 1^F

是我的話，我不會跟分數開玩笑，按照沒有爭議的答案去選，比較ｏｋ ※ 編輯: P55555 (114.47.235.111), 08/16/2014 18:23:53

推

dadasu

08/16 18:29, , 2^F

08/16 18:29, 2^F

推

lawabe

08/16 18:29, , 3^F