Re: [新聞] 「不敢再搭飛機」 許瑀婕盼調回高雄

看板Examination作者 (= =")時間9年前 (2014/07/27 01:49), 9年前編輯推噓-10(16推 26噓 87→)
留言129則, 46人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
: 其實法不外乎人情... : 想想 行政罰法都有第18.19條了 : 再加上這也可以用特調 : 算是勉強 於法有據 : 只是後面確實會衍生不少問題需要正視 理性討論 : 下面想跟大家理性討論 希望一直跳針“不然你去摔摔看”的……就不要看下去了吧囧。 : 今天澎湖的空難 大家同情在於 這是重大的生死事故 受害人確實可能造成搭飛機的恐懼 : 後遺症 : 於是比照今天的特調案例 : 假如發生以下事故 是否能比照呢？ : 例如１: 郵差送信時 遭遇『嚴重的車禍』 : 幾番生死關頭救了回來 是否能因為 車禍後對騎車的恐懼 要求轉調內勤呢？ 1.有何不可? 但我不知道這高普地特綁年限有何相關 : 例如２:台北人考上花東的缺 從台北回花東的路上 遭遇嚴重的山崩(蘇花容易崩塌) : 幾番生死關頭後救了回來 是否能因此 要求轉回台北呢？ 2.有何不可? 准不准再說 : 也許我舉的例子不是很好 : 但是很難說 以後類似的狀況不會發生…… : ●如果能『比照』上述案例－》 : 是否應該訂一個比照的標準呢？ 3.應該 或也可以特案辦理 : (例如 是要重大的事故才能 小的不能 多大叫重大 其他算是小事故) : ●如果不能『比照』上述案例－》 : 個人可以的事 其他人不能跟進 就是“特權” : 如此 我想那這件事情就只能直白的說明 綁三年綁六年 都是空談 4.開大決叫人家不要說你去摔摔看 又把這樣的極特殊例子放大成特權 你會想用這種特權? : 只要有特權 台灣本來就是特權社會 大家也應該要開始習慣了 5.這邊又講特權社會了 你到底要特權還是不要特權? 你還要不要討論? : 以上是我的一點看法…… : 最後再次聲明 人情面上 我很同情這次的空難受害者 : 只是同情之餘 亦要從制度面思考 : (所謂法中情 即先情後法) : 此先例一開 是否後續有類似情形 應該比照才是。 6.這是你的結論?還是你的疑問，我認為如果不是特案處理，應比照辦理 我怎麼樣都沒辦法把你說的東西統整起來 只能很弱的摘點回 對不起，我真的不知道你要討論什麼 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.240.173.239 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1406396965.A.758.html
推
07/27 01:52, , 1F
地特就規定榜約六年 如果要開特例 那西部考花東地區
07/27 01:52, 1F
→
07/27 01:52, , 2F
路程遇到車禍 要求比照辦理調回西部 如何處理?
07/27 01:52, 2F
→
07/27 01:54, , 3F
他舉山崩的例子都比你好
07/27 01:54, 3F
→
07/27 01:56, , 4F
我相當佩服住西部每天開車到花東上班的人 支持調回西部
07/27 01:56, 4F
推
07/27 01:58, , 5F
在綠島的公務員若是在往返綠島跟本島的途中亦可比照辦理
07/27 01:58, 5F
→
07/27 01:59, , 6F
（我指遇到船難事件）
07/27 01:59, 6F
→
07/27 02:00, , 7F
支持船難比照辦理 好像天天在重大災難死人一樣
07/27 02:00, 7F
噓
07/27 02:01, , 8F
戰力太弱了
07/27 02:01, 8F
→
07/27 02:02, , 9F
我也這麼覺得
07/27 02:02, 9F
推
07/27 07:46, , 10F
不是可以搭船...這樣的話，金馬也可比照辦理嗎？
07/27 07:46, 10F
推
07/27 07:58, , 11F
我覺得可以 原因就是你叫我去搭一班會失事的飛機
07/27 07:58, 11F
→
07/27 07:58, , 12F
若能存活下來可調動單位的話 這我做不到!!!
07/27 07:58, 12F
→
07/27 07:59, , 13F
我才不會拿生命去換工作...何況只是調動單位
07/27 07:59, 13F
噓
07/27 08:13, , 14F
一樓比喻的車禍跟空難都是交通事故，比喻哪裡不好
07/27 08:13, 14F
→
07/27 08:15, , 15F
車禍就不是人，不用同理心？車禍受傷就不可憐？
07/27 08:15, 15F
→
07/27 08:15, , 16F
車禍死的人>>>>>>>>空難，空難沒有比較偉大
07/27 08:15, 16F
歡迎閣下開車來澎湖上班
推
07/27 08:27, , 17F
回澎湖 搭飛機不是唯一的解
07/27 08:27, 17F
推
07/27 08:42, , 18F
准不准是看長官,用借調方式不就也還是依法行政,凡有原則必
07/27 08:42, 18F
→
07/27 08:43, , 19F
有例外,法是人定的.
07/27 08:43, 19F
→
07/27 08:51, , 20F
公務員如果少了同理心，是很可惡的。
07/27 08:51, 20F
推
07/27 09:02, , 21F
其實還有社會觀感問題~但是飛機失事真的很可怕
07/27 09:02, 21F
→
07/27 09:14, , 22F
用特案處理吧..這種心理創傷還回澎湖工作..
07/27 09:14, 22F
→
07/27 09:15, , 23F
外加復健這段時間...高雄的醫療資源還是高於離島
07/27 09:15, 23F
→
07/27 09:34, , 24F
如果是因為空難不敢搭飛機, 考量人性法外調回高雄可.
07/27 09:34, 24F
→
07/27 09:35, , 25F
但應附加,若爾後發現有坐飛機出國情事,是否應予以調回?
07/27 09:35, 25F
→
07/27 09:36, , 26F
否則此例一開, 可預知很多人將援例辦理.
07/27 09:36, 26F
推
07/27 09:44, , 27F
我來回覆了~怕變成筆戰就不好了，就不再開一篇回。一、
07/27 09:44, 27F
→
07/27 09:44, , 28F
我先問，你確定舉例１和舉例２是可行嗎？根據我詢問郵
07/27 09:44, 28F
噓
07/27 09:44, , 29F
頗呵
07/27 09:44, 29F
→
07/27 09:44, , 30F
局工作的朋友，他的回答可是『很難』！缺不一定有、內
07/27 09:44, 30F
→
07/27 09:44, , 31F
勤工作性質又差很多，這些都是原因。更不用說舉例２了，
07/27 09:44, 31F
→
07/27 09:44, , 32F
可是調地區喔！目前可還沒有聽過類似的通融案例，為什
07/27 09:44, 32F
→
07/27 09:44, , 33F
麼你能一口咬定可以呢？
07/27 09:44, 33F
我只知道你文中說的是可否要求，不是准駁與否，所以我理解有問題?
→
07/27 09:50, , 34F
二、特權的解釋我寫在內文－類似的情況下，個人可以他人
07/27 09:50, 34F
→
07/27 09:50, , 35F
不行，就叫特權。我都特地用“●”這個符號來凸顯，你
07/27 09:50, 35F
→
07/27 09:50, , 36F
還是沒看清楚，這是兩條路的分析法：如果可以的情況、如
07/27 09:50, 36F
→
07/27 09:50, , 37F
果不可以的情況。而且你不該把你標的第4和第5分開看，
07/27 09:50, 37F
還有 54 則推文
還有 11 段內文
我覺得這種問題在國考版上滿多人討論的阿 ※ 編輯: LiYiKang (27.240.173.239), 07/27/2014 11:19:47
噓
07/27 11:15, , 92F
^^
07/27 11:15, 92F
推
07/27 11:22, , 93F
公務員最重要的就是要有同理心，看了以上的諸位公務員
07/27 11:22, 93F
→
07/27 11:23, , 94F
總是想著「依法行政」，卻忽略法外不外乎人情，這樣又
07/27 11:23, 94F
→
07/27 11:23, , 95F
能懂民眾的需求？況且本案的當事人需要復健，在離島的
07/27 11:23, 95F
→
07/27 11:24, , 96F
醫療資源又如何幫助他復健？公務員只著眼於一個小地方
07/27 11:24, 96F
推
07/27 11:24, , 97F
在這還沒考上的和湊熱鬧的居多吧
07/27 11:24, 97F
→
07/27 11:25, , 98F
不斷的鑽，這樣也太小心眼了！應該把這個案子的當事人
07/27 11:25, 98F
→
07/27 11:25, , 99F
當成自己的好同事去想吧！
07/27 11:25, 99F
我覺得國家及公務員關注的主體及服務對象應該是人 法只是輔助 ※ 編輯: LiYiKang (27.240.173.239), 07/27/2014 11:29:20
推
07/27 11:29, , 100F
國考的道路上沒有朋友只有敵人
07/27 11:29, 100F
→
07/27 11:31, , 101F
考不過、缺變少，與空難倖存一比，更是天塌下來的大事
07/27 11:31, 101F
→
07/27 11:42, , 102F
瞧瞧我們的制度養出怎樣的怪物？
07/27 11:42, 102F
推
07/27 11:45, , 103F
心眼小的人 總是考不上的人
07/27 11:45, 103F
噓
07/27 11:45, , 104F
純噓態度
07/27 11:45, 104F
→
07/27 11:48, , 105F
說到心眼,幾個星期有人po2年前高普考雙榜心得文,她在看考場
07/27 11:48, 105F
→
07/27 11:49, , 106F
時,因自己的椅子不穩,偷偷跟別人換椅子,在台灣,考試及排隊
07/27 11:49, 106F
→
07/27 11:50, , 107F
這兩件事是沒有人情這回事的,看過太多各種排隊紛爭的新聞,
07/27 11:50, 107F
→
07/27 11:50, , 108F
平常台灣人很有人情味,遇到私利時,大家就展現最真的人性了
07/27 11:50, 108F
推
07/27 12:01, , 109F
其實除了上述考前偷換椅子的例子，我覺得有心眼的反而容
07/27 12:01, 109F
→
07/27 12:01, , 110F
易考上…@@ 我身邊考上的幾位 都是城府頗深的…
07/27 12:01, 110F
→
07/27 12:09, , 111F
城府深的容易考上……畢竟考試只考知識不考私德
07/27 12:09, 111F
噓
07/27 12:12, , 112F
有何不可？請問你是總統嗎？
07/27 12:12, 112F
→
07/27 12:39, , 113F
回某樓，復健可申請留職停薪，為什麼一定要開特例呢？
07/27 12:39, 113F
噓
07/27 14:08, , 114F
別再跳針了 姐接 你可以期待許瑀婕條例的立法
07/27 14:08, 114F
→
07/27 14:09, , 115F
但你不能指望特例的出現 卸洩指教
07/27 14:09, 115F
→
07/27 14:10, , 116F
但我相信立法要過民意這一關 可能難度頗高 顆顆
07/27 14:10, 116F
→
07/27 17:21, , 117F
你考上惹?皇帝不急啊。。。。
07/27 17:21, 117F
噓
07/27 18:12, , 118F
07/27 18:12, 118F
→
07/27 19:11, , 119F
怎麼看都不是特例阿 分發到偏山離島逢交通事故的人很多
07/27 19:11, 119F
→
07/27 19:12, , 120F
去偏山的每個都害怕再搭像是雲霄飛車的公車 去離島的也怕
07/27 19:12, 120F
→
07/27 19:13, , 121F
飛機 只是這次剛好有媒體關注 也剛好很有福氣的逃過一劫
07/27 19:13, 121F
噓
07/27 19:58, , 122F
比較同意上一篇在討論的語氣
07/27 19:58, 122F
噓
07/27 21:05, , 123F
07/27 21:05, 123F
噓
07/27 21:43, , 124F
07/27 21:43, 124F
噓
07/27 22:02, , 125F
喔
07/27 22:02, 125F
噓
07/27 22:57, , 126F
0
07/27 22:57, 126F
→
07/27 23:31, , 127F
他是坐船去,不是坐船通車,一天幾班跟這有關係嗎?
07/27 23:31, 127F
噓
07/28 17:02, , 128F
車禍跟空難比哪裡不好?都是死，只是空難比較引人注目
07/28 17:02, 128F
噓
08/01 12:19, , 129F
你好像很多事情沒搞清楚 就在強調特例
08/01 12:19, 129F
‣ 更多 LiYiKang 的文章
文章代碼(AID): #1Jq-ebTO (Examination)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 LiYiKang 的文章
文章代碼(AID): #1Jq-ebTO (Examination)