Re: [新聞] 「不敢再搭飛機」 許瑀婕盼調回高雄

看板Examination作者 (kodoku)時間10年前 (2014/07/26 23:32), 10年前編輯推噓43(50推 7噓 98→)
留言155則, 39人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《cigxm (力量的來源)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 PublicServan 看板 #1Jqu0f3A ] : 作者: cigxm (力量的來源) 看板: PublicServan : 標題: Fw: [新聞] 「不敢再搭飛機」 許瑀婕盼調回高雄 : 時間: Sat Jul 26 18:17:11 2014 : ※ [本文轉錄自 Kaohsiung 看板 #1Jqtc0ZV ] : 作者: EpicCrap (EpicCrap) 看板: Kaohsiung : 標題: [新聞] 「不敢再搭飛機」 許瑀婕盼調回高雄 : 時間: Sat Jul 26 17:48:45 2014 : 「不敢再搭飛機」 許瑀婕盼調回高雄 : 2014年07月26日 04:09 : 呂素麗／高雄報導 : http://www.chinatimes.com/newspapers/20140726000339-260102 : 「我可能永遠不敢再搭飛機了！」復興空難生還的澎湖縣政府主計處 : 實習科員許瑀婕，至今仍餘悸猶存，25日向探視她的行政院長江宜樺 : 表達希望調回高雄服務心願；隨行政務委員楊秋興立即連繫行政院主 : 計長石素梅，楊秋興說，石素梅回應將盡速處理促成。 : 許瑀婕是逢甲大學會計系畢業，去年12月底考上特考，今年 3月分發 : 到澎湖縣政府主計處，家住高雄因外婆過世回台奔喪，23日搭機回馬 : 公準備第 2天上班卻搭上失事班機；她腰椎骨折，24日後送回高雄榮 : 民總醫院治療。 : 江宜樺昨天下午由楊秋興、高市副市長李永得等人陪同到高榮加護病 : 房探視許瑀婕；她說，解開安全帶奮力爬出來，很清楚聽到飛機第2 : 次爆炸巨響也看到火光，可能因此永遠再也不敢搭乘飛機，希望江院 : 長協助將她調回高雄服務。許母也說，女兒能調回高雄工作是最大心 : 願。 : 江宜樺安慰並要許瑀婕寬心，隨即責成兼行政院南部聯合服務中心主 : 任楊秋興協助辦理；楊秋興事後表示，經他連繫行政院主計長石素梅 : 協助，許瑀婕可望如願調回高雄服務。 : 江宜樺昨天也到國軍高雄總醫院左營分院燒燙傷中心探視空難傷患李 : 順己及洪郁婷並致贈慰問金；他隔著玻璃向洪郁婷揮手說「洪小姐， : 妳辛苦了，精神還好嗎？」；洪郁婷是空難中第 1個衝出斷裂飛機求 : 救的生還者。 其實法不外乎人情... 想想 行政罰法都有第18.19條了 再加上這也可以用特調 算是勉強 於法有據 只是後面確實會衍生不少問題需要正視 理性討論 下面想跟大家理性討論 希望一直跳針“不然你去摔摔看”的……就不要看下去了吧囧。 今天澎湖的空難 大家同情在於 這是重大的生死事故 受害人確實可能造成搭飛機的恐懼 後遺症 於是比照今天的特調案例 假如發生以下事故 是否能比照呢？ 例如１: 郵差送信時 遭遇『嚴重的車禍』 幾番生死關頭救了回來 是否能因為 車禍後對騎車的恐懼 要求轉調內勤呢？ 例如２:台北人考上花東的缺 從台北回花東的路上 遭遇嚴重的山崩(蘇花容易崩塌) 幾番生死關頭後救了回來 是否能因此 要求轉回台北呢？ 也許我舉的例子不是很好 但是很難說 以後類似的狀況不會發生…… ●如果能『比照』上述案例－》 是否應該訂一個比照的標準呢？ (例如 是要重大的事故才能 小的不能 多大叫重大 其他算是小事故) ●如果不能『比照』上述案例－》 個人可以的事 其他人不能跟進 就是“特權” 如此 我想那這件事情就只能直白的說明 綁三年綁六年 都是空談 只要有特權 台灣本來就是特權社會 大家也應該要開始習慣了 以上是我的一點看法…… 最後再次聲明 人情面上 我很同情這次的空難受害者 只是同情之餘 亦要從制度面思考 (所謂法中情 即先情後法) 此先例一開 是否後續有類似情形 應該比照才是。 -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.243.234 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1406388726.A.6BD.html ※ 編輯: angels999 (114.37.243.234), 07/26/2014 23:33:42
推
07/26 23:33, , 1F
真的算是特例中的特例吧@@ 但是先例一開 問題真的會不少@@
07/26 23:33, 1F
推
07/26 23:34, , 2F
就訂定標準啊 不然以後大家都叫叫叫 就可以調?
07/26 23:34, 2F
推
07/26 23:35, , 3F
交通不便本來就是花東外島的特色，考地特就要考慮清楚
07/26 23:35, 3F
→
07/26 23:36, , 4F
雖然不是全部，但外島花東的分數多數是比較低的
07/26 23:36, 4F
推
07/26 23:36, , 5F
不然幹嘛有離島加給 風險本來就要估進去呀 只想爽 操
07/26 23:36, 5F
→
07/26 23:36, , 6F
個人比較希望廢掉限制調任的規定 哈哈...
07/26 23:36, 6F
→
07/26 23:36, , 7F
這種風險是當事人當初就可以評估、選擇的
07/26 23:36, 7F
→
07/26 23:37, , 8F
既然選擇，就要承擔這風險，不要破壞制度
07/26 23:37, 8F
推
07/26 23:41, , 9F
要特例就自己偷偷來 搞到大家都知道自然免受不了批評
07/26 23:41, 9F
→
07/26 23:46, , 10F
這個不讓大眾知道很難吧！@@一方面媒體鬧很大，一定有
07/26 23:46, 10F
→
07/26 23:47, , 11F
不少媒體stand by等著搶拍她受傷痊癒後上"班的第一天"，
07/26 23:47, 11F
→
07/26 23:47, , 12F
二方面行政院為了博得沽名也可能自行放出消息……
07/26 23:47, 12F
推
07/26 23:47, , 13F
值得討論
07/26 23:47, 13F
→
07/26 23:48, , 14F
真的值得討論。只是小妹例子可能舉的很爛，請各位前輩可
07/26 23:48, 14F
→
07/26 23:48, , 15F
以提出類似的例子共討論之。
07/26 23:48, 15F
※ 編輯: angels999 (114.37.243.234), 07/26/2014 23:56:04
→
07/26 23:50, , 16F
雖然我覺得...這種受傷沒人願意去拼 不過開例與否仍值得討
07/26 23:50, 16F
→
07/26 23:50, , 17F
論，而不是現在民意高漲的時候做決定...
07/26 23:50, 17F
→
07/26 23:50, , 18F
^^^受傷更正風險
07/26 23:50, 18F
推
07/26 23:53, , 19F
999大，你是考什麼類科啊~常看到你發文，是休閒活動嗎XD
07/26 23:53, 19F
@@...因為剛考完高考 當然白天還是照窩補習班 只是晚上時 覺得還沒有衝刺的動力>< 最近都來國考版 打算充電一陣子 這裡很溫暖而且熱鬧 常常在我心灰意冷時 給我很大鼓舞...
推
07/26 23:55, , 20F
去澎湖不是只能搭飛機，高雄還是台南一樣有船可以過去
07/26 23:55, 20F
※ 編輯: angels999 (114.37.243.234), 07/27/2014 00:00:02
推
07/26 23:59, , 21F
其他特考有碰過公差受傷特調的，但地特不確定能不能用
07/26 23:59, 21F
→
07/27 00:00, , 22F
因為其餘特考綁地區的規定似乎是內規
07/27 00:00, 22F
推
07/27 00:00, , 23F
純粹問她這樣算"因公"嗎
07/27 00:00, 23F
→
07/27 00:01, , 24F
不算吧? 不是出差 也不是執勤中
07/27 00:01, 24F
推
07/27 00:04, , 25F
看怎麼解釋囉~直覺想到撫卹法施行細則第10條XD
07/27 00:04, 25F
→
07/27 00:05, , 26F
但這種重傷的案例，不知道要用什麼法
07/27 00:05, 26F
→
07/27 00:06, , 27F
樓上提的也很有意思@@ 昨天新聞才在批評 公務員自殺亦
07/27 00:06, 27F
→
07/27 00:06, , 28F
有撫恤 是否應該修法...
07/27 00:06, 28F
推
07/27 00:07, , 29F
不是因公，事故原因如果也不是國家造成這樣站得住腳嗎
07/27 00:07, 29F
→
07/27 00:08, , 30F
醫療方面倒是可以接受
07/27 00:08, 30F
推
07/27 00:41, , 31F
『法理不外乎人情』。我認為個案處理即可
07/27 00:41, 31F
→
07/27 00:42, , 32F
她已經做不下去了，強迫她續留外島，就會比較好嗎？
07/27 00:42, 32F
→
07/27 00:48, , 33F
樓上，所以我不反對她調職。現在是想討論，往後類似的
07/27 00:48, 33F
→
07/27 00:48, , 34F
個案是否能爭取相同待遇？
07/27 00:48, 34F
推
07/27 00:48, , 35F
個案處理如何兼顧公平？今天她是因為空難事件曝光度才能得
07/27 00:48, 35F
→
07/27 00:49, , 36F
到這樣的待遇？那其他曾經發生過類似甚至更慘的悲劇的人呢
07/27 00:49, 36F
還有 79 則推文
還有 2 段內文
→
07/27 07:11, , 116F
思考本島到外島颱風天適情況可以彈性多放一天或是用自己
07/27 07:11, 116F
→
07/27 07:11, , 117F
補休放
07/27 07:11, 117F
推
07/27 07:14, , 118F
簡章就寫很清楚 為什麼要辦地特大家都很清楚阿！地方缺人
07/27 07:14, 118F
→
07/27 07:14, , 119F
拉ㄔㄤˊ
07/27 07:14, 119F
→
07/27 07:15, , 120F
拉長綁約年限
07/27 07:15, 120F
推
07/27 07:27, , 121F
冬天澎湖不管搭船或飛機都很危險 曾在澎湖當兵
07/27 07:27, 121F
→
07/27 07:28, , 122F
因為東北季風 原故
07/27 07:28, 122F
→
07/27 10:28, , 123F
同意樓上 不然其他現在在澎湖上班的本島人
07/27 10:28, 123F
→
07/27 10:29, , 124F
要求比照辦理請調回臺灣 該如何處理??
07/27 10:29, 124F
推
07/27 10:33, , 125F
所以其他人也碰上墜機？為什麼要把特例無限放大到原則？
07/27 10:33, 125F
→
07/27 10:55, , 126F
樓上，我也覺得應該『特例』比較『特例』，但是不該只
07/27 10:55, 126F
→
07/27 10:55, , 127F
有『摔飛機』比較『摔飛機』。其他陸上、海上也有可能
07/27 10:55, 127F
→
07/27 10:55, , 128F
有重大交通事故，不該只有空上做討論:)
07/27 10:55, 128F
推
07/27 11:00, , 129F
該建雄湖大橋了
07/27 11:00, 129F
推
07/27 11:26, , 130F
推，討論就是該用表達自己的看法，而不是用批評別人想法
07/27 11:26, 130F
→
07/27 11:26, , 131F
的方式，多元社會本來就有不同的聲音，如果不願意站在不
07/27 11:26, 131F
→
07/27 11:26, , 132F
同想法的立場去看事情，那就會變成謾罵的口水戰而已。
07/27 11:26, 132F
→
07/27 11:28, , 133F
會在這個版討論的多是未來的公務人員，更該懂得包容不是
07/27 11:28, 133F
→
07/27 11:28, , 134F
嗎？
07/27 11:28, 134F
→
07/27 11:33, , 135F
那我離島人考到新北可以自願調回離島嗎
07/27 11:33, 135F
推
07/27 11:35, , 136F
可以
07/27 11:35, 136F
→
07/27 11:36, , 137F
樓上事說真假哈哈 地特藥6年好久..
07/27 11:36, 137F
推
07/27 11:39, , 138F
6年完不就可以了? 當然要看有沒有缺啦
07/27 11:39, 138F
→
07/27 11:41, , 139F
我當然是說六年內XD
07/27 11:41, 139F
推
07/27 11:54, , 140F
那你只能自願報名國家考試考上就調回去了 哭哭
07/27 11:54, 140F
→
07/27 15:17, , 141F
這樣可以調 還沒摔的也可以用這個理由調了
07/27 15:17, 141F
→
07/27 15:26, , 142F
我家在外島我也怕坐飛機去台灣阿
07/27 15:26, 142F
噓
07/27 15:50, , 143F
腦補真多，有缺調人家有本事掉你管得著?
07/27 15:50, 143F
推
07/27 19:29, , 144F
由目前規定他只能借調 除非開特例
07/27 19:29, 144F
→
07/27 19:30, , 145F
如果有缺就能調 就不會討論那米久啦
07/27 19:30, 145F
→
07/27 19:59, , 146F
我覺得借調以後原單位的人也是蠻可憐了
07/27 19:59, 146F
→
07/27 19:59, , 147F
還是澎湖也要從高雄或別處借調另一個？！
07/27 19:59, 147F
→
07/27 21:01, , 148F
借調也不合法啦~詳公職板有函釋
07/27 21:01, 148F
→
07/27 21:45, , 149F
鞭一個沒靠山又倒楣的人,結果看不到一堆有靠山的走來走去...
07/27 21:45, 149F
推
07/27 23:49, , 150F
你空難說不敢搭飛機想調回理由情有可原啊，你車禍要講什
07/27 23:49, 150F
→
07/28 00:01, , 151F
車禍的話 也是有創傷後遺症不敢再騎車的案例在
07/28 00:01, 151F
→
07/28 12:53, , 152F
其實她不敢搭飛機還是有船坐~只是她的經歷要出現下一個很難
07/28 12:53, 152F
→
07/28 12:57, , 153F
但是如果是陸上的交通工具的確是有討論的空間
07/28 12:57, 153F
推
07/28 13:41, , 154F
我贊成她轉調 但是!!!往後 如果發生類似 也應該要比照!!
07/28 13:41, 154F
推
08/02 00:03, , 155F
推原PO 那時不是高鐵台鐵出事 在外地工作也要比照?
08/02 00:03, 155F
‣ 更多 angels999 的文章
文章代碼(AID): #1JqydsQz (Examination)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 angels999 的文章
文章代碼(AID): #1JqydsQz (Examination)