Re: [閒聊] 如果國道收費員可以直接就地轉任公務員？

看板Examination作者 (一休)時間10年前 (2014/06/28 20:10), 10年前編輯推噓46(49推 3噓 96→)
留言148則, 26人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
我可以理解「同情」這件事 但說真的 在國考版上，應該是未來公務員 如果質疑這是非法或不正當程序 怎會是憑感覺呢？究竟哪裡違法？ 收費員「事前知悉」與「資遣已受實體保障」 一、事前知悉 　　1.民國88年，立法院陳明文等44名立委提案ETC採BOT（http://ppt.cc/LVmV） 　　2.92年BOT甄審、95年營運，收費員均可以瞭解ETC上路即失業 　　3.收費員是「約僱人員」一年一聘，契約上的權利義務非常清楚 二、資遣的實體保障 資遣─┬─1.領7個月資遣費+5個月轉職補償金 　　　│ 　　　└─2.領7個月資遣費+由遠通轉置 以上兩個方案，自己選一個 另外，約僱人員還有一筆每月由政府提6%+自提6%離職儲金（實際金額與年資有關） 從中央到地方，有非常多的約僱人員，無論是靠著裙帶，還是面試靠實力 大家都一年一聘，時間到不續聘的也不少（尤其該機關政黨輪替XDDD） 權利義務本身就這樣，進來前就知道時間到就走人，不然就要再找人（關心）... 收費員的資遣，優於中央地方其他的約僱人員 通常約僱人員離職，只有離職儲金！ ※如果覺得約僱人員也是比照公務員權利義務，其實我也不反對 只不過政府預算就這麼多，會排擠到其他預算 可能是經濟、可能是農業，都有可能 另外，員額上，如果機關首長可以晉用福利跟公務員一樣的約顧人員 那約僱人員會不會排擠到公務人員員額？導致遇缺不補→考試缺額減少 不要屆時才才說名額怎被黑掉了！政府真黑 ※考試的路上很辛苦，念到書爛、擠破頭，才換到法定保障 如果沒經過這些過程的，也能換這些保障 那大家為何要這麼辛苦？ ※ 引述《idforme (Virtual ID)》之銘言： : ※ 引述《HAPPYKIMO (馬年行大運)》之銘言： : : 就說好是約聘了 : : 合約載明一年一聘 : : 搞不懂現在那些人是在抗議什麼 : : 是一定要他們轉正式公務員他們就不吵了 : : 但試問這樣對努力準備國考考生公平嗎 : 從高工局的網站上面看 : 最新職缺公告(103.06.27) NEW : http://goo.gl/rgcIE0 : 職缺是有的, 只是看他們想不想做而已、肯不肯做 : 從原本的收費員, 收收單子找找零錢 薪水35k : 到可能工時超過八小時、要推銷業務、要顧機台, 薪水22k : 不過說真的, 如果現在有35k的工作, 只做收單找錢的工作, 應該一堆人搶 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.200.175 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1403957444.A.8BE.html
→
06/28 20:13, , 1F
一群跟風學生 再加上 遠通本身原罪不小的後果 XDD
06/28 20:13, 1F
→
06/28 20:15, , 2F
問題是 他們不滿意安置就去找遠通吵 找高公局幹嘛
06/28 20:15, 2F
→
06/28 20:16, , 3F
數字板之前甚至有人貼 9x年收的 考試時都被告知會電子收費化
06/28 20:16, 3F
推
06/28 20:16, , 4F
你是不是邱派念太多了，照你這麼低度要求，那都更法令事
06/28 20:16, 4F
→
06/28 20:16, , 5F
這下我更搞不懂在吵啥 是真的很流行搗蛋作怪上街吵糖吃??
06/28 20:16, 5F
人都希望好要更好，我可以理解
→
06/28 20:17, , 6F
前規定在那裡，程序也擺在那裡，是不是當然失權效好棒棒
06/28 20:17, 6F
→
06/28 20:17, , 7F
反正您的想法跟我的老師廖公一樣，但是程序跟實體關係在
06/28 20:17, 7F
→
06/28 20:18, , 8F
德美可是有數十種學說制度也不是只有一種，請問憑什麼你
06/28 20:18, 8F
→
06/28 20:18, , 9F
認為尺只有長這麼一種？
06/28 20:18, 9F
→
06/28 20:19, , 10F
一、甄審時遠通是靠著保障就業這一項大加分
06/28 20:19, 10F
噓
06/28 20:19, , 11F
哦哦，你努力讀書想考上好辛苦最偉大？不然你去當收費員看
06/28 20:19, 11F
→
06/28 20:19, , 12F
看啊
06/28 20:19, 12F
並不是讀書比較偉大，而是自我負責 我瞭解，我決定，我負責 當公務員也許是你的決定，公務員有公務員的權利義務 PS：公務員也可以資遣的，只不過更有保障 當收費員是他們的決定，收費員也有權利義務 學會負責，而不是世界對不起我，我要...
→
06/28 20:19, , 13F
二、bot的原案是中華電信等國營事業接
06/28 20:19, 13F
→
06/28 20:20, , 14F
你如果要講其他各國收費電子化怎麼搞資遣等的，是有更狠
06/28 20:20, 14F
→
06/28 20:21, , 15F
但也有更優惠的，如果照您這樣咬文嚼字就要定於一尊，我
06/28 20:21, 15F
→
06/28 20:21, , 16F
想法制也就不用太好好定還搞什麼比較法，咬文嚼字就算了
06/28 20:21, 16F
推
06/28 20:21, , 17F
不用講這麼多，考試任用沒錯吧，那健保局呢
06/28 20:21, 17F
健保局那些人並不是公務員，除非是高普初金融保險等類科及格的 衛生福利部中央健康保險署組織法第6條 本法施行前，本署未具有公務人員任用資格之現職人員，得適用原有關法 令之規定，繼續任用至離職或退休時為止。 本法施行前，本署原聘（僱）用占缺之約聘（僱）人員及原僱用之業務助 理，於本法施行後，均列冊管制繼續任原職，並依原適用法令規定之標準 ，繼續辦理至離職或退休時為止。
→
06/28 20:22, , 18F
如果甄審時沒有納入安置一項評比，要咬文嚼字正當性還比
06/28 20:22, 18F
→
06/28 20:23, , 19F
較高，評比納安置這一事還讓遠通拿高高，然後講權義長這
06/28 20:23, 19F
→
06/28 20:23, , 20F
樣，那豈不是應該媽的幹這評比拿掉，這etc給宇通幹？
06/28 20:23, 20F
→
06/28 20:24, , 21F
照你這種搞法很適合去英國這種新自由主義地方做高官
06/28 20:24, 21F
→
06/28 20:25, , 22F
那裡的機關裁來變去，肥是上面衰是下面，呵呵呵
06/28 20:25, 22F
→
06/28 20:28, , 23F
如果政府強迫遠通開相同薪資相同保障的缺
06/28 20:28, 23F
→
06/28 20:28, , 24F
會不會是個比較合理的解?
06/28 20:28, 24F
其實12個月的資遣+轉置金，是非常高的，一般約僱都沒有的權利 領這個相較於跟其他約僱還是勞工資遣，保障多很多 至於轉置的薪水，如果可以在人力銀行找到更好的，相信不會轉遠通 在此條件下，要如何叫遠通提高薪資（當然這是當初契約的問題）
→
06/28 20:33, , 25F
所以不就是健保局的約僱比較高級？
06/28 20:33, 25F
就我的理解是這樣 法條講按原法令，是指行政院暨所屬機關約僱人員雇用辦法 第 5 條 約僱人員之僱用期間，以一年為限，但業務完成之期限在一年以內者，應 按實際所需時間僱用之。其完成期限需要超過一年時，得依原業務計畫預 定完成之時間，繼續每年約僱一次，至計畫完成時為止；其約僱期限超過 五年時，應定期檢討該計畫之存廢。 約僱人員僱用期滿，或屆滿六十五歲，應即無條件解僱。 所以還是一年一聘 但當初健保局究竟是否依上開規定雇用，我不太瞭解
推
06/28 20:34, , 26F
政府責任就是督導不周 真正責任在遠通
06/28 20:34, 26F
推
06/28 20:39, , 27F
這也有人腦羞噓喔...無言...依法講法好嗎？哪個職業不
06/28 20:39, 27F
→
06/28 20:39, , 28F
辛苦XD
06/28 20:39, 28F
推
06/28 20:42, , 29F
跟一般約雇比 很呵....
06/28 20:42, 29F
推
06/28 20:43, , 30F
而且政府若真的腐敗，大可答應他們要求啊！轉公務員+退
06/28 20:43, 30F
→
06/28 20:43, , 31F
休金》反正轉嫁的是社會成本，官員又沒差~還能賺到名聲
06/28 20:43, 31F
→
06/28 20:43, , 32F
勒！我還覺得，大家都是要考公務員的人了，別被媒體炒
06/28 20:43, 32F
→
06/28 20:43, , 33F
什麼跟著覺得有道理，有點法律的sence好嗎？
06/28 20:43, 33F
沒錯，也是可以轉嫁，但後果... 還是有人看得懂我在說什麼... 補充：公務員因機關裁併、員額縮減，優離退是加發7個月薪俸 國家到底有沒有合理處理這件事？12個月的資遣+轉置補償了 這是可受公評之事，你可以不認同這合理，但要瞭解釋前因後果 ※ 編輯: a9301040 (219.70.200.175), 06/28/2014 21:11:10
還有 79 則推文
還有 3 段內文
→
06/28 22:13, , 113F
最好是沒安置 有人是在放空喔 是他們不做 去爬文再來好嗎 新
06/28 22:13, 113F
→
06/28 22:13, , 114F
來的喔
06/28 22:13, 114F
→
06/28 22:13, , 115F
會不會是個比較合理的解?
06/28 22:13, 115F
是合理解，但薪資不可能保證很久，不然對遠通內部員工不是也很不公平 目前是保證5年與收費員薪水一樣 說真的，5年也該靠實力，雖然是噓噓東，但還是民營公司
推
06/28 22:15, , 116F
政府現在就提告，依合約內容走，合約如何規範遠通、政
06/28 22:15, 116F
→
06/28 22:15, , 117F
府、收費員的部分，該怎樣就怎樣就怎樣
06/28 22:15, 117F
→
06/28 22:16, , 118F
跟薪資多少，遠通要讓他們當總裁也不會有人有意見
06/28 22:16, 118F
推
06/28 22:17, , 119F
私人公司的故事 一般人基本上沒意見xdd
06/28 22:17, 119F
→
06/28 22:17, , 120F
一切就依據當初BOT的合約走就對了
06/28 22:17, 120F
推
06/28 22:22, , 121F
其實整個系列看下來，似乎沒人挺他們轉公職的
06/28 22:22, 121F
→
06/28 22:22, , 122F
原則上 合約內容就是三方利害關係人的底線
06/28 22:22, 122F
→
06/28 22:22, , 123F
會戰成這樣其實還蠻奇怪的...
06/28 22:22, 123F
→
06/28 22:22, , 124F
就很多人把安置、到遠通、轉公職混在一起阿
06/28 22:22, 124F
→
06/28 22:23, , 125F
甚至把這種議題泛政治化，轉公職這種議題根本莫名奇妙
06/28 22:23, 125F
推
06/28 22:24, , 126F
合理的解應該是收費員去告遠通才對
06/28 22:24, 126F
→
06/28 22:24, , 127F
別說民意，政府想偷渡實務上也不可行
06/28 22:24, 127F
→
06/28 22:24, , 128F
可約是政府對遠通簽的，收費員只是利害關係人
06/28 22:24, 128F
噓
06/28 22:27, , 129F
那對現在在苦讀的準備考國考的公平嗎！
06/28 22:27, 129F
推
06/28 22:30, , 130F
哪有不可行 健保局剛成立之間就偷渡一次了XD顆顆 別不懂裝懂
06/28 22:30, 130F
→
06/28 22:30, , 131F
只是那次有急迫性+特殊性 而且很久之前了 現在亂世又明目張
06/28 22:30, 131F
→
06/28 22:31, , 132F
本篇原PO都解釋過了 下面那篇還附網址 自己睜眼看
06/28 22:31, 132F
推
06/28 22:31, , 133F
健保局偷渡一次，現在還要修法來偷渡軍職喔　
06/28 22:31, 133F
衛生福利部中央健康保險署組織法第6條 約僱還是約僱，並沒有變公務員 國考版應該都是要考試的，條文看一下花沒幾秒鐘 相同的，看書有問題也是要查一下條文，書不一定全是對的
→
06/28 22:31, , 134F
膽 我跟你保證...絕對後患無窮 現在沒這種爽事了啦 洗洗睡
06/28 22:31, 134F
→
06/28 22:32, , 135F
更何況白紙黑字 私人公司接手 我只能再次說 洗洗睡 賣來亂
06/28 22:32, 135F
推
06/28 22:39, , 136F
推always0410
06/28 22:39, 136F
推
06/28 23:38, , 137F
你GOOD 思路很清晰 希望你能考上 歡迎你
06/28 23:38, 137F
推
06/29 00:24, , 138F
說低不錯 推一個
06/29 00:24, 138F
推
06/29 02:11, , 139F
這篇算懶人包了 這個事件終於有懶人包 推下~~
06/29 02:11, 139F
→
06/29 02:12, , 140F
不少板戰成那樣 除了噓噓東顧人怨以外 很多人不了解也是
06/29 02:12, 140F
→
06/29 02:12, , 141F
原因之一
06/29 02:12, 141F
噓噓東，真的是顧人怨
推
06/29 08:19, , 142F
照理說是沒7個月資遣慰助金的，故意提前解約比照資遣，
06/29 08:19, 142F
→
06/29 08:19, , 143F
已經很佛心了。
06/29 08:19, 143F
其實沒有提前解約喔，因為是選在12月，大部分的合約就是到12月 因為預算年度的關係，很多機關比較喜歡簽1-12月期間一聘的合約 當然也是有例外，不過合約跨年度還要辦保留，大部分比較不喜歡這樣 ※ 編輯: a9301040 (219.70.200.175), 06/29/2014 08:58:02
推
06/29 12:03, , 144F
喔喔，那是我誤會了.. 也只能說不只佛心，根本可以成
06/29 12:03, 144F
→
06/29 12:03, , 145F
佛了
06/29 12:03, 145F
→
07/01 15:44, , 146F
這兩科我補林隆的耶
07/01 15:44, 146F
推
07/02 00:24, , 147F
他們是要政府給他們約聘缺~是想說反正約聘也是靠關係進
07/02 00:24, 147F
→
07/02 00:25, , 148F
去的，政府多生幾個給他們又沒關係(菸)~
07/02 00:25, 148F
‣ 更多 a9301040 的文章
文章代碼(AID): #1Jhh34Y- (Examination)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 a9301040 的文章
文章代碼(AID): #1Jhh34Y- (Examination)