[問題] 飯店人員可破門嗎

看板Examination作者 (　　)時間10年前 (2014/06/25 21:41), 編輯推噓40(41推 1噓 60→)
留言102則, 45人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
如題 基於安全通知警到場 由飯店人自己破門 當然（前提沒搜索票） 感謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.78.90.231 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1403703698.A.E3B.html
推
06/25 21:42, , 1F
我覺得可以 不過有爭議吧
06/25 21:42, 1F
→
06/25 21:42, , 2F
可能必須有一些條件限制 例如有人死在裡面
06/25 21:42, 2F
→
06/25 21:42, , 3F
至於時事就不知道了
06/25 21:42, 3F
→
06/25 21:43, , 4F
如果不是警察破的 問題可能比較小一點
06/25 21:43, 4F
推
06/25 21:44, , 5F
即時強制
06/25 21:44, 5F
→
06/25 21:46, , 6F
我是覺得不行 飯店人員自行破門本身就有問題
06/25 21:46, 6F
→
06/25 21:47, , 7F
假如是警察破門 也不符合無令狀搜索的要件
06/25 21:47, 7F
→
06/25 21:49, , 8F
即時強制也行不通 何來生命、身體、財產迫切之危害？
06/25 21:49, 8F
→
06/25 21:56, , 9F
剛查了一下新聞 飯店人員是用旅館業管理規則27條第五
06/25 21:56, 9F
→
06/25 21:58, , 10F
款為依據 但個人覺得適用上滿有問題的就是了
06/25 21:58, 10F
推
06/25 21:59, , 11F
不合你的政治立場的話當然有問題
06/25 21:59, 11F
→
06/25 22:01, , 12F
純粹就事論事 不同意你可以提出反駁 不必急著扣帽子
06/25 22:01, 12F
推
06/25 22:10, , 13F
飯店人員不可以 你沒有司法的權限
06/25 22:10, 13F
推
06/25 22:10, , 14F
只是想到即時強制才有破門而入可能,最近剛好唸到
06/25 22:10, 14F
→
06/25 22:10, , 15F
當然是在合法情況下
06/25 22:10, 15F
推
06/25 22:11, , 16F
飯店人員沒司法權跟能不能進去是兩回事吧 那是民法的事
06/25 22:11, 16F
→
06/25 22:15, , 17F
[問題] 飯店人員可破門嗎=>他是在問破門
06/25 22:15, 17F
→
06/25 22:16, , 18F
除非對方行為是違反法令才能
06/25 22:16, 18F
推
06/25 22:23, , 19F
http://ppt.cc/TyyE 當然不行，法律權威說的
06/25 22:23, 19F
推
06/25 22:33, , 20F
坦克可以碾過人民嗎? 共產黨工:在特殊狀況下可以
06/25 22:33, 20F
推
06/25 22:46, , 21F
屎蛆情感到底多脆弱阿，大家就事論事討論也要先噴屎扣帽子
06/25 22:46, 21F
→
06/25 22:46, , 22F
真的笑死我
06/25 22:46, 22F
→
06/25 22:48, , 23F
不過想想扯到憲法的話 飯店跟警察大概都站不註腳
06/25 22:48, 23F
推
06/25 22:53, , 24F
侵害居住自由！而且又沒有憲法第23之適用
06/25 22:53, 24F
→
06/25 22:55, , 25F
以「不符登記住房人數」為由破門 =大砲打小鳥
06/25 22:55, 25F
推
06/25 22:55, , 26F
那要看為了破門的事由是什麼吧？裡面有人燒炭自殺、姦殺..等
06/25 22:55, 26F
→
06/25 22:56, , 27F
不僅有違憲違法之虞 更不符該管理規則所謂「必要」處理
06/25 22:56, 27F
推
06/25 22:56, , 28F
我也在想耶 有犯什麼法嗎? 也不是306吧
06/25 22:56, 28F
→
06/25 22:56, , 29F
僅因人數不符登記 即採取破門手段 明顯違反比例原則
06/25 22:56, 29F
→
06/25 22:58, , 30F
實在想不到可以的理由
06/25 22:58, 30F
推
06/25 23:01, , 31F
沒立即危險就等警察來啊 如果有立即危險應該有人通報吧
06/25 23:01, 31F
推
06/25 23:02, , 32F
李榮耕在去年本土裁判評析有篇就是在說這個，可查閱。
06/25 23:02, 32F
推
06/25 23:05, , 33F
記得看過一個見解 飯店租房視為私人空間 有人記得嗎
06/25 23:05, 33F
推
06/25 23:16, , 34F
逐出師門
06/25 23:16, 34F
→
06/25 23:25, , 35F
給飯店租房空間絕對的自由 以後就等著看房間會搞出啥包
06/25 23:25, 35F
推
06/25 23:37, , 36F
不過其實違反憲法不會怎樣阿XDD
06/25 23:37, 36F
噓
06/26 00:07, , 37F
樓上的思想真是令人匪疑所思！請問 什麼是違反憲法不會怎
06/26 00:07, 37F
→
06/26 00:07, , 38F
樣 可以解釋一下嗎？
06/26 00:07, 38F
→
06/26 00:09, , 39F
司法院一直在違反憲法第77條,有怎樣嗎
06/26 00:09, 39F
還有 23 則推文
→
06/26 09:04, , 63F
跟洗腦無關 很久以前念憲法時就覺得違反不會怎樣...
06/26 09:04, 63F
→
06/26 09:04, , 64F
抽象的法規頂多無效 但具體的行為憲法卻無法制裁他
06/26 09:04, 64F
→
06/26 09:05, , 65F
違憲政黨可能可以被制裁啦 其他想不到為啥我要怕憲法
06/26 09:05, 65F
→
06/26 09:17, , 66F
這間飯店的行為超誇張的~chick-in怎麼可能沒登記證件？
06/26 09:17, 66F
推
06/26 09:18, , 67F
現行犯在內或有急迫危險(比方說燒炭或割腕)可破門
06/26 09:18, 67F
→
06/26 09:19, , 68F
但是今天他們甚麼都沒做飯店就破門絕對問題很大!
06/26 09:19, 68F
→
06/26 09:29, , 69F
謝謝louis大,有學習到東西
06/26 09:29, 69F
推
06/26 09:45, , 70F
在這邊嘴一下是沒關係,對得起自己良心就好
06/26 09:45, 70F
推
06/26 11:02, , 71F
開吸毒扒也沒生命身體急迫危害 ，那可以破門嗎？（純發
06/26 11:02, 71F
→
06/26 11:02, , 72F
問）
06/26 11:02, 72F
→
06/26 11:25, , 73F
吸毒趴未必沒急迫危害，況且飯店都中央空調會影響其他房間
06/26 11:25, 73F
→
06/26 11:26, , 74F
如果不是煙霧式又沒有很吵，飯店大概也不會發現吧？
06/26 11:26, 74F
推
06/26 11:32, , 75F
只是影響也沒急迫危害不是？
06/26 11:32, 75F
→
06/26 11:34, , 76F
還有就是不破門要怎麼知道有沒有急迫呢？突然想到通姦
06/26 11:34, 76F
→
06/26 11:34, , 77F
好像也沒急迫喔
06/26 11:34, 77F
推
06/26 11:38, , 78F
我比較想知道應該告警察還是飯店
06/26 11:38, 78F
→
06/26 11:44, , 79F
但是如果是煙霧式的毒品，隔壁房間有人的話應該會立刻反應
06/26 11:44, 79F
→
06/26 11:45, , 80F
會覺得是不是在房間抽煙還怎樣的~這樣飯店應該就會去關心吧
06/26 11:45, 80F
→
06/26 11:46, , 81F
但要到破門這種高緊急程度，真的還蠻困難的吧
06/26 11:46, 81F
推
06/26 12:25, , 82F
果然有人看到標題就立刻扣帽子了 科科
06/26 12:25, 82F
→
06/26 12:39, , 83F
憲法裡規範的內容 最重要的莫過於人民的基本權利 若說違法
06/26 12:39, 83F
→
06/26 12:39, , 84F
憲法不重要 這無疑是架空任何一條法律！況舉重以明輕 違
06/26 12:39, 84F
→
06/26 12:39, , 85F
反憲法了 難謂不違法法律！學習法律固然重要 法哲學與法
06/26 12:39, 85F
→
06/26 12:39, , 86F
律倫理學亦如是！
06/26 12:39, 86F
推
06/26 12:53, , 87F
行政規則根本不能限制剝奪人民權利義務
06/26 12:53, 87F
→
06/26 14:30, , 88F
有國民黨黨政就可以
06/26 14:30, 88F
推
06/26 15:32, , 89F
如果飯店認為房客違反誠信原則，所以租約自始不成立呢？
06/26 15:32, 89F
推
06/26 15:51, , 90F
有發生什麼事跟即時強制有關?飯店自己講法也一變再變
06/26 15:51, 90F
→
06/26 15:52, , 91F
一下說登記有問題 一下又說破門是擔心房客飲食需求
06/26 15:52, 91F
→
06/26 15:54, , 92F
你有什麼跟據証明我在裡面幹麻 不幫你開門所以可以踹門
06/26 15:54, 92F
→
06/26 15:55, , 93F
扯一堆 就政治立場不同 被施壓要你去踹飯店就跟著坦下來
06/26 15:55, 93F
→
06/26 16:04, , 94F
基本的母法都不鳥了 我看其他的千萬子法都可以廢一廢了
06/26 16:04, 94F
→
06/26 16:14, , 95F
刑法來說 不符合緊急避難 更沒有正當防衛
06/26 16:14, 95F
→
06/26 16:15, , 96F
但或許可以以破門人員有國民黨政來阻卻違法
06/26 16:15, 96F
推
06/26 16:29, , 97F
推sex大
06/26 16:29, 97F
→
06/26 18:16, , 98F
搞錯了 有授權><是法規命令
06/26 18:16, 98F
推
06/26 20:14, , 99F
大家讀這麼久 怎不知黨員身分即阻卻違法事由
06/26 20:14, 99F
→
06/26 20:17, , 100F
申論題都直接寫 他有黨證 閱卷老師都無法反駁
06/26 20:17, 100F
推
06/26 22:41, , 101F
06/26 22:41, 101F
→
06/26 22:41, , 102F
台北律師公會針對報載諾富特飯店破門事件之聲明
06/26 22:41, 102F
‣ 更多 JJCHEN0922 的文章
文章代碼(AID): #1Jgj6Iux (Examination)
‣ 更多 JJCHEN0922 的文章
文章代碼(AID): #1Jgj6Iux (Examination)