[問題] 有關刑訴單一性的問題~?!

看板Examination作者 (sheyung)時間12年前 (2014/03/11 22:15), 編輯推噓8(9推 1噓 34→)
留言44則, 4人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
想請問一下有關單一案件有不可分之問題 依據319之規定 犯罪一部不得提起自訴 為較重之罪或第一審屬於高等法院之罪 應公訴優先 表示說檢察官的處置可分成下列三種情形 1.起訴 則依實務見解 如提起自訴應諭知不受理判決 2.不起訴 書上說 另一部則失之附麗 可提起自訴 3.緩起訴 ?! 自訴那部分怎麼處置!? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.41.170
推
03/12 12:24, , 1F
個人看法，緩起訴性質上為附條件之不起訴，且緩起訴無
03/12 12:24, 1F
→
03/12 12:24, , 2F
無不可分效力，所以仍可提起自訴
03/12 12:24, 2F
→
03/12 16:56, , 3F
在319條第3項但書情況下,單一案件本得自訴之一部即不得自訴
03/12 16:56, 3F
→
03/12 16:56, , 4F
(或亦可說此單一案件不管那一部或全部皆不可自訴),從法條即
03/12 16:56, 4F
→
03/12 16:56, , 5F
可直接導出,不會因檢察官之處分而有不同. 1.係直接依據法條,
03/12 16:56, 5F
→
03/12 16:57, , 6F
2.我認為寫錯了,且無法條或學說依據. 法理上原則本來就是
03/12 16:57, 6F
→
03/12 16:58, , 7F
偵查後公訴優先,本項前兩個剝奪自訴權之理由也合理,不曉得
03/12 16:58, 7F
→
03/12 16:58, , 8F
學說有何著力點,可否說一下是那本書寫的.
03/12 16:58, 8F
→
03/12 17:19, , 9F
2.的部分依據最高法院88台上832 未經起訴之犯罪事實無單
03/12 17:19, 9F
→
03/12 17:20, , 10F
無單一性不可分關係可言
03/12 17:20, 10F
→
03/12 17:30, , 11F
如果緩起訴無不可分之效力 我認為在法院在處理時 就全部案
03/12 17:30, 11F
→
03/12 17:32, , 12F
案件審理 無罪時 緩起訴處分違法 有罪時 我認為有和交付審
03/12 17:32, 12F
→
03/12 17:34, , 13F
一樣的效果(很怪 可以這樣搞嗎) 但如果不能提起自訴 似乎
03/12 17:34, 13F
→
03/12 17:36, , 14F
人民訴訟權能的精神 我不知道我的觀念是不是哪裡有錯
03/12 17:36, 14F
→
03/12 18:41, , 15F
並沒有提出是何罪 幾案件 問題不明確
03/12 18:41, 15F
→
03/12 19:01, , 16F
問題也忽視了訴訟程序是一個動態的過程
03/12 19:01, 16F
→
03/12 19:05, , 17F
依323,如果"同一案件",已經有檢察官介入偵查,除但書情況
03/12 19:05, 17F
→
03/12 19:08, , 18F
無論之後檢察官之處分為何,都是"已經開始偵查"
03/12 19:08, 18F
→
03/12 19:14, , 19F
100台上3654判決參照
03/12 19:14, 19F
→
03/12 19:15, , 20F
有但書情況則依第二項規定處理
03/12 19:15, 20F
推
03/12 20:12, , 21F
sheyung您所舉的判決係檢察官上訴,且非單一案件,與原題無關
03/12 20:12, 21F
推
03/12 20:23, , 22F
你們在找判決依據時,應要找地院,自訴,且法官認定為單一案件
03/12 20:23, 22F
推
03/12 20:28, , 23F
我剛開始也想到323,基本上偵查後非告乃罪一定不可再自訴了,
03/12 20:28, 23F
→
03/12 20:31, , 24F
但發現是個陷阱,319就規定不得自訴了.題目會有矛盾,因為單一
03/12 20:31, 24F
→
03/12 20:33, , 25F
案件是法官說了算,而2,3的情況案件沒進法院作實質審理,法官
03/12 20:33, 25F
→
03/12 20:34, , 26F
無法判斷是否為單一案件,所以我認為2,3是個無效題.
03/12 20:34, 26F
推
03/12 20:38, , 27F
修正:並非無效題,而是2,3提自訴後不受理.依據319
03/12 20:38, 27F
噓
03/12 20:43, , 28F
但如果檢察官認定非單一案件,而單獨不(緩)起訴,問題就大了.
03/12 20:43, 28F
推
03/12 20:49, , 29F
實務上,以上如自訴會進入實質審理,認定單一案件後,下不受理.
03/12 20:49, 29F
推
03/12 21:36, , 30F
不好意思,請忽略我關於實質進行且偏題的內容. 這一題其實很
03/12 21:36, 30F
→
03/12 21:40, , 31F
單純,你的題目上半段符合319但書,且條文並未如你之區分,所以
03/12 21:40, 31F
→
03/12 21:45, , 32F
無論檢察官有無起訴,或做任何處分,皆無影響.
03/12 21:45, 32F
→
03/12 21:47, , 33F
如果方便的話,可否告知是那本書,還是你誤解其內容了?
03/12 21:47, 33F
→
03/13 07:24, , 34F
感謝jixan忽然有一種通的感覺 這個不是題目 而是我自修在
03/13 07:24, 34F
→
03/13 07:26, , 35F
在看單一案件 自訴 既判力 混淆不清的觀念 我想67年第十次
03/13 07:26, 35F
→
03/13 07:27, , 36F
刑事庭會議紀錄決議(三)的時候搞混了 應該是學說認為既判
03/13 07:27, 36F
→
03/13 07:34, , 37F
力擴張的問題 我把它和檢察官與自訴問題搞混 我重新整理一
03/13 07:34, 37F
→
03/13 07:34, , 38F
下 不知道這樣對不對 單一案件基本上就是實體法上想像競合
03/13 07:34, 38F
→
03/13 07:52, , 39F
所以檢察官一部起訴或全部起訴 法院自可認定數罪或一罪不
03/13 07:52, 39F
→
03/13 07:54, , 40F
受拘束
03/13 07:54, 40F
推
03/13 19:42, , 41F
自訴限制的部分你有通,但單一案件還要再看看.
03/13 19:42, 41F
→
03/13 19:43, , 42F
主要問題是單一案件不只有想像競合,其他沒錯.
03/13 19:43, 42F
→
03/13 19:43, , 43F
認定方式沒錯
03/13 19:43, 43F
推
03/14 13:16, , 44F
還有我上面關於找判例判決的思維也錯誤,請忽略.
03/14 13:16, 44F
‣ 更多 sheyung 的文章
文章代碼(AID): #1J7nfa24 (Examination)
‣ 更多 sheyung 的文章
文章代碼(AID): #1J7nfa24 (Examination)